47RS0007-01-2022-001259-13

Дело № 2-869/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 146 руб. 64 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которое было акцептовано Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 руб. под 17,9 % годовых, тем самым между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор - эмиссионной контракт №.

Отмечает, что в соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, ежемесячно направляя ответчику отчет по карте с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, однако заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась заложенность в сумме 138 146 руб. 64 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 109 980 руб. 98 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 28 165 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Поскольку обязательства по кредитному договору - эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не связаны неразрывно с личностью заемщика, то они не прекращаются в связи с его смертью, а переходят к наследникам. Полагает, что наследником заемщика является ее дочь ФИО1, к которой ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 323, 329, 330, 809-810, 819 ГК РФ и ст.ст. 1112, 11542, 1152, 1153, 1175 ГК РФ Банком предъявлены настоящие исковые требования (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 101, 103).

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 99101, 102).

При этом судебные повестки, направленные в адрес ответчика ФИО1 по адресу ее регистрации: <адрес>, возвращены не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 99, 102).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику ФИО1 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям части статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ последней был заключен договор кредитования - эмиссионный контракт №, согласно которому заемщику была выпущена кредитная карта <данные изъяты> № к лицевому счету № с возобновляемым кредитным лимитом в 30 000 руб. Заемщик ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями, правилами кредитования и тарифами (л.д. 118, 19, 20-21).

В соответствии с Условиями договора, кредит был предоставлен ФИО2 в размере 30 000 руб. под 17,9 % годовых с льготным периодом 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга не менее 5 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 19).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, сумма обязательного платежа – ежемесячный платеж подлежащий внесению на счет карты заемщиком до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности, рассчитанный как 10 % или 5 % от сумы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период (л.д. 20-21).

С условиями и тарифами заемщик была ознакомлена, о чем имеется подпись ФИО2 (л.д. 19).

Судом установлено, что условия пользования кредитом ПАО «Сбербанк» и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО2 исполнялись не надлежащим образом.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело. Наследство по закону приняла дочь ФИО1, что подтверждено наследственным делом № ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-80).

Наследство состоит <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 943 414 руб. 86 коп.; стоимость наследственной доли квартиры составляет 647 804 руб. 95 коп. (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что свидетельствует о принятии ответчиком наследства и обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, а именно в пределах 647 804 руб. 95 коп. (л.д. 69).

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. 439, 440 ГПК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке принял после смерти заемщика ФИО2 наследство, гражданско-правовая обязанность по возвращению задолженности по кредитному договору- эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 146 руб. 64 коп., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 109 980 руб. 98 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 28 165 руб. 66 коп., возлагается на ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая существенно превышает кредитную задолженность.

Расчет задолженности проверен судом и не был оспорен ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 962 руб. 93 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования задолженность по договору кредитования – эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 146 (сто тридцать восемь тысяч сто сорок шесть) руб. 64 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 962 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 93 коп., а всего – 142 109 (сто сорок две тысячи сто девять) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.

Судья: Дунькина Е.Н.