77RS0006-02-2025-000822-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2451/25 по иску ФИО2 к ООО «Столяр» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Столяр» в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку в подготовке технического задания в размере сумма, неустойку за просрочку в выполнении работ по изготовлению изделия в размере сумма, неустойку за просрочку возврата цены за работы (изделие) в размере сумма, убытки как разницу с текущими ценами в размере сумма, стоимость неосновательно сбереженного имущества в сумме мойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма Исковые требования мотивируя тем, что 25.04.2024 между сторонами заключен Договор №384 на изготовление предметов интерьера. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «Столяр» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 25.04.2024 между сторонами был заключен Договор №384 на изготовление предметов интерьера.
Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению изделия и, при необходимости, оказать услуги по его монтажу и иные сопутствующие услуги, перечень которых определяется Сторонами в спецификации – Приложение №1, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять Изделие и оплатить работу по его изготовлению, а также Дополнительные услуги (при их наличии) в порядке, установленном Договором.
Согласно п.1.3. Договора Исполнитель осуществляет выполнение работ по изготовлению Изделия в строгом соответствии со Спецификацией и Техническим заданием.
Согласно п.1.4. Договора подготовка Технического задания, направление его на согласование и подписание Заказчику осуществляется Исполнителем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Договора, Спецификации и внесения Заказчиком предоплаты (п.2.2.).
Согласно п.1.5. Договора Срок начала работ по изготовлению Изделия исчисляется с момента согласования и подписания обеими Сторонами Технического задания к Договору и поступления предоплаты от Заказчика (п.2.2.).
Согласно п.2.1. Договора общая стоимость работ составила сумма и включает в себя следующие работы: работы по изготовлению Изделия, дополнительные услуги (если это потребуется).
Согласно п.2.2., п.2.3. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора Заказчик производит предоплату в размере 30% от общей стоимости работ (услуг) по настоящему Договору, что составляет сумма 70% от общей стоимости работ по договору составляет сумма и оплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности изделия.
Согласно п.3.1. Договора срок изготовления Изделия составляет 45 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Технического задания к Договору и поступления предоплаты от Заказчика (п.2.2.).
Согласно п.4.1. Договора Заказчик обязуется согласовать и подписать техническое задание к Договору в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения от Исполнителя.
Согласно пунктам 6.1., п.6.2., 6.3., 6.4., 6.5. Договора За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. Исполнитель несёт ответственность перед Заказчиком за качество Изделия, сроки его изготовления, доставки и монтажа, соответствие Изделия Техническому заданию. Если Заказчик самостоятельно предоставляет размеры Изделия Исполнителю, то монтажные работы выполняются силами Заказчика. За правильность замера, выполненного Заказчиком или третьими лицами по просьбе Заказчика, а также любые последствия, вызванные таким замером, Исполнитель ответственности не несет. В случае нарушения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 3.1 и п. 3.2 настоящего Договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя выплату неустойки в размере 0,01 % от общей стоимости работ (услуг) по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора. При нарушении Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплату неустойки в размере 0,01 % от общей стоимости работ (услуг) по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора. Уплата штрафных санкций не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств по Договору.
Из материалов дела следует, что истцом 26.04.2024 были сделаны два платежа – на сумму сумма и сумма
10.07.2024 истцом в адрес ответчика посредством сервиса ООО «Яндекс Доставка» для установки в изделие была направлена мойка Omoikiri tadzava 75-u/i-in нерж.сталь/нержавеющая сталь стоимостью сумма
Ответчиком было направлено в адрес истца Техническое задание 11.07.2024.
03.10.2024 года после поступления от ответчика информации о частичной готовности Изделия истцом было оплачено сумма, что подтверждается материалами дела. Таким образом, истцом было оплачено 70% стоимости изделия – сумма
Поскольку ответчик перестал на связь, истец направил 25.10.2024 года претензию о выполнении работ.
15.12.2024 истец направил в адрес ответчика повторную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).
Согласно ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Суд полагает доказанными обстоятельства, положенные ФИО2 в обоснование своих требований, а именно: факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке изделия и факт не возвращения заказчику денежных средств при отказе исполнить условия договора.
Совокупность приведенных по делу обстоятельств позволяет суду считать доказанным факт нарушения ООО «Столяр» как условий договора, так и прав потребителя, в связи с чем. с ООО «Столяр» в пользу фио подлежит взысканию сумма сумма, оплаченная за Изделие.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 вышеуказанного закона).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку ответчиком были нарушены сроки подготовки Технического задания, суд соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки за период с 16.05.2024 года по 11.07.2024 года в размере сумма Кроме того, неустойку за просрочку в выполнении работ по изготовлению изделия в размере сумма за период с 11.09.2024 года по 15.12.2024 года, неустойку за просрочку возврата цены за работы (изделие) в размере сумма за период с 31.12.2024 года по 01.01.2025 года.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и документально не опровергнуто ООО «Столяр», что в рамках заключенного договора им оказаны услуги недолжным образом. Исходя из того, что в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя услуг, которые ответчиком, являющимся коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), были оказаны ему ненадлежащим образом, истец по основному иску на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Компенсация морального вреда определена в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Истец также просит суд взыскать с ответчика убытки, как разницу с текущими ценами в сумме сумма Указывает на то, что из коммерческих предложений других подрядчиков, сопоставимое (аналогичное) изделие в настоящее момент имеет цену равную сумма Следователь, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере сумма (сумма – сумма).
В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Доказательств заключения замещающей сделки взамен расторгнутого между сторонами Договора, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Таким образом, доказательств несения убытков при прекращении договора в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой истцом не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость неосновательно сбереженного имущества в виде мойки в размере сумма
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу положений ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В рамках рассматриваемого иска истцом не представлено доказательств, что ответчик сберег имущество в виде мойки Omoikiri tadzava 75-u/i-in нерж.сталь/нержавеющая сталь стоимостью сумма Оснований полагать, что ответчик сберег имущество иным образом, по основаниям ст.1107 Гражданского кодекса РФ не имеется, таких доказательств суду не представлено. Учитывая изложенное, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 ГПК РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учетом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика юридических расходов на стадии досудебного урегулирования в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Также суд взыскивает с ответчика по иску в бюджет адрес государственную пошлину, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере сумма
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.
На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Столяр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (...паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку в подготовке технического задания в размере сумма, неустойку за просрочку возврата цены за работы (изделие) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы на стадии досудебного урегулирования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Столяр» (ИНН <***>) в бюджет субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.06.2025 г.
Судья: В.Г. Бочарова