УИД 77RS0003-02-2022-015427-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании демонтировать забор, взыскании убытков, неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к ИП ФИО2 об обязании демонтировать забор, находящийся по адресу: адрес, СНТ «Вольга», уч. 76; 77; взыскать уплаченную сумму сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма, сумму штрафа.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору подряда № 01-01 от 01.06.2022 года, согласно которому подрядчик (ИП ФИО2) обязался выполнить работы по установке забора из металлического штакетника (окраска RAL7024) высотой 2м. с зазором 1см. на металлических столбах и лагах общей протяженностью 46 м.п., в том числе распашные ворота шириной 3.5 м. и калиткой 1 м., на строительной площадке заказчика (фио).

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласились, считали, что выявленные недостатки в установленном заборе являются незначительными, ссылались на злоупотребление правом со стороны заказчика.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, 01 июня 2022 года между ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 01-01 от 01.06.2022, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по установке забора из металлического штакетника (окраска RAL7024) высотой 2м. с зазором 1см. на металлических столбах и лагах общей протяженностью 46 м.п., в том числе распашные ворота шириной 3.5 м. и калиткой 1 м., на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: адрес, СНТ «Вольга», уч. 76; 77, из материалов подрядчика.

Пунктом 2.1. договора было предусмотрено, что стоимость всех материалов и работ, а также их доставка составляет сумма

01.06.2022 года заказчик внесла предоплату (аванс) в размере сумма

08.06.2022 года работы по установке забора подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты и оплачена сумма сумма

В последующем, при эксплуатации забора, истцом были выявлены существенные недостатки:

-на ровном участке установки забора с зазором от земли и от начала нижней границы штакетника в 10 см, штакетник установлен не в один уровень по горизонтали;

-на протяжении 46 м.п. имеются расхождения в зазорах между штакетниками шириной в 2.5 см., что не соответствует условиям договора и его стоимости (цены);

-некачественная прокраска столбов и поперечных лаг, отслоение и осыпание лакокрасочного покрытия;

-некачественный крепеж штакетника к лагам.

Пунктом 6.3. Договора установлено, что гарантия на выполненные работы составляет 24 месяца.

Согласно п. 4.1., 4.3. Договора, подрядчик обязан выполнить все работы качественно и в срок, установленный Договором в соответствии с нарядом-заказом, своевременно и полностью устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ.

Истец обращалась к ответчику с требованиями устранения недостатков, на что ответа не последовало.

12.09.2022г. истец направила ответчику письменную претензию, в которой уведомила об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 01-01 от 01.06.2022 ввиду существенных недостатков выполненных ответчиком работ, просила осуществить демонтаж забора и вернуть оплаченные денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия возвращена отправителю без ответа.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" заявитель имеет право потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, которые в соответствии со ст. 30 вышеуказанного Закона должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного Закона ответственностью за нарушение назначенных потребителем сроков устранения недостатков выполненной работы является уплата исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела судом сторонам было предложено провести совместный осмотр установленного забора, для разрешения спора путем заключения мирового соглашения. По результатам совместного осмотра истец и ответчик не смогли согласовать условия мирового соглашения.

Сторона ответчика при рассмотрении дела не представила доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчик существенно нарушил договор, что является, согласно ст. 450 - 453 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны; при этом, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доводы ответчика о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, однако судом первой инстанции не учтено обстоятельство, что ответчиком были выполнены работы, судом отклоняются в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В данном случае, отказ от исполнения договора вызван некачественно проведенными работами по установке забора и некачественно поставленными комплектующими для забора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не было заявлено. Наличие оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда не установлено.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненных работ, но не более общей цены договора.

Истцом рассчитана неустойка за период с 25.09.2022г. по 22.11.2022г. на сумму, не превышающую цену договора, в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд, исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом размера основного долга, периода просрочки, степени вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 г. N 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного указанной нормой Закона в размере сумма в пределах заявленных истцом требований, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных по делу обстоятельств, срока просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере сумма, полагая указанную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права, суд отказывает истцу в части взыскания процентов в размере сумма

Также суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку отсутствуют доказательства того, что данная сумма была получена ответчиком.

Поскольку истец реализовал свое право на отказ от договора, а потому на ответчика суд возлагает обязанность своими силами и за свой счет демонтировать и вывести забор, находящийся по адресу: адрес, СНТ «Вольга», уч. 76; 77.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио фио 772195137555 в пользу ФИО1, паспортные данныесумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

Обязать ИП фио фио 772195137555 своими силами и за свой счет демонтировать и вывести забор, находящийся по адресу: адрес, СНТ «Вольга», уч. 76; 77.

Взыскать с ИП фио фио 772195137555 в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2023