Дело № 2-627/2025
УИД 33RS0008-01-2025-000494-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Карповой Е.В.
при секретаре судебного заседания Копасовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № от 31.10.2024 земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией МО – Рыбновский муниципальный район Рязанской области и ФИО1
Определением суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
В обоснование указано, что 31.10.2024 между администрацией МО – Рыбновский муниципальный район Рязанской области и ФИО1 на основании протокола об итогах аукциона от 18.10.2024 заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 936 кв.м, с разрешенным использованием: садоводство (код 1.5), расположенного по адресу: <адрес>. Переход права собственности на земельный участок к ответчику в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован. В соответствии с п.2 договора цена продажи земельного участка составляет 107 209,03 рублей. Оплата по договору в сумме 94 276,71 рублей должна быть произведена покупателем в течение 15 календарных дней с момента подписания договора (за вычетом ранее внесенного задатка), а именно по 05.12.2024. Однако до настоящего времени в адрес администрации поступил только задаток для участия в аукционе в размере 12 932,32 рублей. В нарушение п.2 договора ответчиком не полностью произведена оплата, сумма задолженности по договору составляет более половины стоимости земельного участка, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи. Неполучение оплаты за проданное имущество лишает администрацию права на получение бюджетом денежных средств и является основанием для расторжения договора. 17.12.2024 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о необходимости оплаты за приобретаемое имущество в размере 94 276,71 рублей, а также о решении администрации о расторжении договора в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности в установленный срок (в течение 5 календарных дней с момента получения претензии). Данную претензию ФИО1 не удовлетворил. В настоящее время ответчиком нарушенное обязательство надлежащим образом не исполнено.
Представитель истца администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.04.2023 с целью проведения аукциона. Однако торги не состоялись. Повторные торги состоялись в 2024 году, поступило много заявок. Начальная продажная цена была определена в размере кадастровой стоимости земельного участка, однако в связи с активной позицией участников аукциона дошла до 107 209,03 рублей. Победителем аукциона стал ФИО1, с которым 31.10.2024 был заключен договор купли-продажи земельного участка №. Однако ответчик нарушил условия договора, оставшуюся стоимость земельного участка не заплатил, связаться с ним не представляется возможным. Полагает, что ФИО1 утратил интерес к данному объекту недвижимости из-за его высокой цены и наличия множества ограничений в отношении земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории – зоне охраняемого природного ландшафта Государственного музея-заповедника ФИО3 («Есенинская Русь»), где запрещено строительство. Отказ ответчика от выполнения обязательств по договору купли-продажи лишает администрацию получение в бюджет МО денежных средств, что является существенным нарушением условий договора и служит основанием для его расторжения. Просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее направленные судебные извещения также возвращены в суд без вручения адресату (л.д.36,50,63,65). Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений, пояснений по заявленным исковым требованиям ответчиком в суд не представлено.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, во взаимосвязи с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).
При этом, статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2024 по итогам проведения аукциона по продаже муниципального имущества – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 936 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, его победителем признан ФИО1 Итоговая цена земельного участка в результате проведенных торгов составила 107 209,03 рублей. В адрес администрации от ФИО1 поступил задаток для участия в аукционе в размере 12 932,32 рублей (л.д.9-11).
31.10.2024 между продавцом администрацией муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № (л.д.6-8), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4 936 кв.м, с разрешенным использованием: садоводство (код 1.5).
Цена участка составляет 107 209,03 рублей. Покупатель обязуется заплатить цену участка в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п.2).
Однако до настоящего времени в адрес администрации МО-Рыбновский муниципальный район Рязанской области денежные средства по договору (за вычетом ранее внесенного задатка в размере 12 932,32 рублей) ответчиком не внесены.
17.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии исполнить договорные обязательства и перечислить на расчетный счет продавца неоплаченную стоимость приобретенных объектов в размере 94 276,71 рублей. Указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для досрочного прекращения договора в одностороннем порядке в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ (л.д.12).
Согласно выписке от 11.03.2025 № (л.д.33-34), в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 936 кв.м, разрешенное использование: садоводство (код 1.5), расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из существа договора купли-продажи от 31.10.2024 №, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы в бюджет муниципального образования.
Ответчик ФИО1 возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил, доказательств оплаты по договору не представил.
Учитывая обстоятельства неоплаты ответчиком стоимости объекта, являвшегося предметом договора купли-продажи от 31.10.2024, что является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка № от 31.10.2024.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № от 31.10.2024 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Карпова
Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2025