Дело №2-6928/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007928-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк» и держателем карты Master-Card «Сбербанк Gold» №.

26.02.2021 ФИО1 и САО «ВСК» заключили договор страхования № на условиях комплексных правил страхования № ( в редакции утвержденной 15.05.2019) и правил страхования банковских карт № ( в редакции от 19.05.2016). Период страхования с 00.00 27.02.2021 по 26.02.2022. Страховая сумма 500 000 руб. Страховая премия оплачена в размере 8250 руб.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от 18.0.2021 в период времени с 23 часов 34 минут 17.09.2021 по 00 часов 15 минут 18.0.2021, неустановленное лицо, в неустановленном месте, воспользовавшись терминалом банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, совершило хищение денежных средств в размере 600 000 руб., принадлежавших ФИО1 с банковской карты ПАО Сбербанк Master-Card «Сбербанк Gold» №.

18.09.2021 ФИО1 признан потерпевшим по названному уголовному делу.

18.11.2021 производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 208 УПК РФ (розыск подозреваемого).

ФИО1 обратился в суд иском к ПАО «Сбербанк», САО «ВСК» о защите прав потребителей.

В обоснование указал, что обращения к ответчикам с заявлениями о возврате денежных средств или выплате страхового возмещения результата не дали, вместе с тем полагая, что его права как потребителя нарушены со стороны Банка не обеспечением законодательно возложенной обязанности по сохранности денежных средств клиента, а со стороны страховой компании отказом в выплате страхового возмещения, просил суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства, необоснованно списанные с расчетного счета, в размере 600000 руб., неустойку - 600 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф и возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель адвокат Аршинов А.Н. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что в момент снятия денежных средств ФИО1 находился в поезде, следовавшем из Санкт – Петербурга в г. Вологду, по приезду предпринял все действия по блокировке карт, обратился в полицию. Операция по снятию денежных средств выполнена в г. Тверь. Банковскую карту ФИО1 не терял, реквизиты к ней ни кому не передавал, операция по снятию выполнена с применением поддельной карты, изъять которую сотрудники полиции в настоящий момент не смогли, соответственно процессуального документа фиксирующего факт использования подделки не выносилось. Подлинная карта все время находилась у ФИО1, он применял её для расчетов в Санкт – Петербурге непосредственно перед выездом 17.09.2021, в дальнейшем она была 18.09.2021 представлена сотрудникам полиции.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно суду пояснила, что при отсутствии процессуального документа, определяющего снятие денежных средств с использованием поддельной банковской карты, не исключается возможность действий страхователя в целях неосновательного получения возмещения. В полицию по данному факту в отношении истца страховая компания не обращалась.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

29.03.2018 на основании письменного заявления ФИО1 выпущена и выдана международная дебетовая карта Сбербанка России Gold Master-Card №.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк настоящие Условия использования карт в совокупности с Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карты, заявлением на получение карты, альбом тарифов на услуги – являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Держатель может использовать карту для получения /внесения наличных денежных средств на счет карты через устройства самообслуживания (п.2.5 Условий использования карт).

Получение наличных денежных средств со света карты осуществляется с предъявлением карты (п.2.6 Условий использования карт).

Расчетные (расчетно – кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, одноразовым паролем, биометрическим методом, аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты(номера карты).

Расчетно – кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету составлено и подписано держателем (п.2.13 Условий использования карт).

Согласно выписке по счету, предоставленной ПАО Сбербанк

17.09.2021 в 23:34:24 через банкомат № осуществлена операция по снятию наличных денежных средств со счета банковской карты № в сумме 300 000 руб.

18.09.2021 в 00:15:00 через банкомат № осуществлена операция по снятию наличных денежных средств со счета банковской карты № в сумме 300 000 руб.

Операции осуществлены с использованием корректного ПИН – кода.

На основании обращения ФИО1 карта заблокирована 18.09.2021 в 08 часов 58 минут 27 секунд.

Сведений о компрометации средств доступа клиента к услугам Банка, предоставляемым по удаленным каналам не имелось.

Ответственность банка за совершение третьими лицами, в том числе, преступным путем, операций с использованием электронного средства платежа не предусмотрена ни законом ни договором, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца к ПАО Сбербанк в полном объеме.

Далее, разрешая требования истца к САО «ВСК» суд полагает их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случае наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона об организации страхового дела установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, суд исходит из того, что обязанность по определению страховых рисков по договору страхования жизни и здоровья заемщика-гражданина и предоставление застрахованному лицу (потребителю) необходимой информации о страховой услуге лежит на страховщике, на которого возлагается бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности.

26.02.2021 между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования рисков держателей банковских карт № со сроком на 12 месяцев.

Договор заключен в соответствии с Правилами № 192 комплексными правилами страхования в редакции от 15.05.2019 и Правилами страхования банковских карт в редакции от 19.05.2016.

В соответствии с договором страхования предметом страхования являются: банковская карта и денежные средства на счете держателя банковской карты 548412ХХХХХХ1105 эмитированная ПАО Сбербанк; имущество (личные вещи держателя банковской карты): документы, удостоверяющие личность (паспорт гражданина Российской Федерации и/или заграничный паспорт и/иои водительское удостоверение держателя банковской карты; ключи от автомобиля и/или мотоцикла и/или квартиры (дома) держателя банковской карты; мобильный телефон держателя банковской карты.

Договором страхования предусмотрены страховые риски:

- несанкционированное снятия денежных средств со счета страхователя с использованием банковской карты, путем получения третьими лицами наличных денег в банкомате или Банке – эмитенте с использованием персонального идентификационного номера ПИН-код) держателя карты или электронной авторизации, когда держатель карты в результате насилия или под угрозой насилия в отношении себя или своих близких был вынужден сообщить третьим лицам ПИН – код своей банковской карты; получения третьими лицами наличных денежных средств со счета страхователя в отделении банка с использованием банковской карты с копированием подписи держателя банковской карты на платежных документах (слипе, чеке); снятии денежных средств со счета страхователя третьими лицами; несанкционированного использования банковской карты третьими лицами в результате утраты банковской карты держателем карты с последующей компрометацией.

- утраты банковской карты вследствие утери, хищения (кражи, грабежа, разбоя) случайных механических, термических повреждений, размагничивания и.т.п., неисправной работы банкомата.

- хищение у держателей банковской карты наличных денежных средств.

- повреждение гибель или утрата застрахованного имущества, указанного в пункте 5.2. Договора страхования, в результате противоправных действий третьих лиц, а именно кражи, грабежа, разбоя.

Страховая сумма по страхованию банковской карты и денежных средств на счете держателя банковской карты составляет 500 000 руб., по страхованию имущества – 30 000 руб.

22.12.2021 ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения по Договору страхования.

28.12.2021 САО «ВСК» письмом № уведомило заявителя о необходимости предоставить следующие документы: договор о выдаче банковской карты и ведении карточного счета, по которым произошли убытки; заявление в банк о блокировке карты; письмо банка о блокировке карты ( с указанием времени и даты); заявления о незаконном списании средств с карточного счета (банковской карты); письменное заключение о проверке Банком – эмитентом обоснованности претензии (заявления) клиента – держателя карты; реквизиты для перечисления страхового возмещения.

25.02.2022 ФИО1 одновременно с предоставлением требуемого пакета документов, направил страховой компании претензию о выплате возмещения.

28.03.2022 САО «ВСК» письмом № уведомило заявителя о необходимости предоставить дополнительно письменное заключение о проверке банком – эмитентом обоснованности претензии (заявления) клиента – держателя карты, заявление на страховую выплату с указанием банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Отказывая в выплате страхового возмещения и поддержав позицию в ходе судебного разбирательства, страховая компания указала, что заявленное событие не может быть квалифицировано как «снятие денежных средств со счета страхователя третьими лицами с использованием поддельной карты на которую нанесены данные действительной банковской карты», поскольку документы по расследованию, составленные компетентным органом достоверно вышеназванный факт не устанавливают.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств злоупотребления правом или фактов недобросовестного поведения истца ответчиком не представлено.

Согласно представленной суду подробной выписке по счету, ФИО1 17.09.2021 в 19:51:17 произвел расчет с помощью банковской карты в Санкт – Петербурге (Венская кофейня), в 20:40 на основании билета ОАО «РЖД» поездом выехал в г. Вологду.

По прибытию произвел блокировку принадлежащей ему банковской карты, обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств, в ходе оперативных мероприятий банковская карта была осмотрена, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 18.09.2021.

Вместе с тем согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от 18.09.2021 банкоматы, через которые производилось снятие денежных средств находятся в г. Твери.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о непричастности истца лично к снятию денежных средств, доказательств изготовления им, или иным лицом по его заказу поддельной банковской карты, либо сообщения ПИН – кода материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не имеется, риск «Несанкционированного снятия денежных средств со счета страхователя с использованием банковской карты, в том числе путем получения денежных средств из банкомата по поддельной банковской карте, на которую нанесены данные действительной карты» застрахован по договору между ФИО1 и САО «ВСК».

Соответственно исковые требования истца по взысканию страховой выплаты, наряду с требованием о взыскании неустойки, рассчитанной на основании положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 22.07.2021 по 09.09.2021 с применением долевого порядка наследования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем определяя конкретный размер взыскания суд учитывает, что заявленная сумма страхового возмещения превышает лимит ответственности страховой компании по настоящему риску, а по неустойке стоимость оказанной услуги (страховой премии).

В связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, путем взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения в размере лимита ответственности – 500 000 руб., и неустойки в размере 8250 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости и положениям Закона о защите прав потребителей.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении требований истца сумма штрафа, подлежащая взысканию, составит 256625 руб. (500000+8250+5000) : 2), между тем данная сумма явно несоразмерна размеру неустойки и последствиям нарушения САО «ВСК», с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, периода просрочки, степени вины ответчика, обстоятельств по которым выплата не произведена в срок, а также правовой природы неустойки (штрафа), суд приходит к выводу о возможности снижении размера штрафа до 100 000 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в порядке возмещения с учетом требований разумности и справедливости подлежат возмещение на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 8332,5 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Валерьевича (паспорт №) к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Валерьевича (паспорт №) страховое возмещение в размере 500 000 руб., неустойку 8250 руб., компенсацию морального вреда в размере – 5 000 руб., штраф - 100 000 руб., возмещение расходов на представителя – 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части искаи в требования к ПАО Сбербанк отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Город Вологда» государственную пошлину в размере 8332,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022