РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1797/2022 по исковому заявлению некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания, по встречному исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив «Участие» обратилась в Советский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 27 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, обеспеченный ипотекой №, по условиям которого ответчик получил сумму займа в размере 325000 рублей.

Пунктом 2 указанного договора займа установлен срок возврата займа - 12 месяцев со дня выдачи займа. Пунктом 4 договора займа установлена процентная ставка в размере - 12% годовых.

С момента получения займа по настоящее время ответчик от принятых на себя обязательств уклоняется, обязательства надлежащим образом не исполняет. На звонки, смс-сообщения, претензии не реагирует, задолженность не погашает.

Пунктом 11 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, этаж: 2, площадь: 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Расчет неустойки предусмотрен по договору займа на основании п. 13 договора займа.

Кредитный потребительский кооператив «Участие» является действующим юридическим лицом. Основной вид деятельности кооператива - деятельность по финансовой взаимопомощи (64.99.6). Как следует из Устава КПК «Участие», по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем, его деятельность регулируется положения ГК РФ, ФЗ «О кредитной кооперации».

27.02.2021 ФИО1 подал заявление о вступлении в КПК «Участие», в котором указал, что с уставом КПК ознакомлен, обязуется соблюдать требования устава и других нормативных документов КПК, выполнять решения общего собрания пайщиков и правления КПК, а также обязуется выполнять все обязанности пайщика КПК и нести всю ответственность пайщика, подписал заявление собственноручно.

В соответствии с п. 18 договора займа установлена обязанность по внесению ответчиком ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца членских взносов в размере 13000 руб.

В соответствии с п. 1 протокола собрания Правления от 15 января 2020 года, за каждый случай неоплаты в срок членского взноса, пайщик обязан оплатить штраф в размере 5000 рублей, если иное не предусмотрено решением правления кооператива.

В случае просрочки оплаты членского взноса свыше 30 дней, размер подлежащего оплате ежемесячного членского взноса увеличивается на 2 рубля.

По состоянию на 30 апреля 2022 года за ответчиком числится задолженность по членским взносам за период с 27.01.2022 по 27.04.2022 в сумме: 19500 (членский взнос) * 6 мес. (количество просроченных месяцев внесения членских взносов) = 117000 (сто семнадцать тысяч) рублей.

Расчет суммы штрафа, подлежащего оплата в соответствии с п. 1 протокола собрания правления от 15 января 2020 года: 5000 руб.* 13 мес. (количество месяцев просрочки) = 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей (13 месяцев - с мая по июнь).

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НО КПК «Участие»: задолженность по договору займа от 27.02.2021: 325 000 рублей 00 копеек - основной долг, задолженность по процентам за период с 27.01.2022 по 11.07.2022 - 20 835,62 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 10 627,50 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа - 177 450,00 руб., задолженность по членским взносам за период с 27.01.2022 по 27.04.2022 в сумме 117000, штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 65000 руб., членские взносы в размере 19500 руб./месяц, начиная с 28.06.2022г. и по день возврата суммы займа, проценты за пользованием денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 12 июля 2022г. и по день фактического исполнения. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, этаж 2, площадь 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №., определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 370 000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 025 руб.

11.07.2022 от ответчика ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2, поступили встречные исковые требования, в которых указано, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «Участие» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченный ипотекой №, по условиям которого ФИО1 получил сумму займа в размере 250 000 рублей. В настоящее время НО КПК «Участие» в связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств просит взыскать с него денежные средства, в том числе основной долг, пени, неустойку и штрафы. Исходя из этого, ФИО1 считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и НО КПК «Участие», должен быть расторгнут.

Поскольку НО КПК «Участие» в своем исковом заявлении заявляет о существенном нарушении договора займа ФИО1, следовательно, в данном случае имеются основания для расторжения договора займа. Кроме того, расторжение договора займа необходимо для прекращения начисления процентов и неустойки по данному договору.

В связи с этим, ФИО1 обратился с данным встречным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО1 и НО КПК «Участие», 27.02.2021г.

Кроме того, ФИО1 считает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов по данному договору в соответствии со ст.333 ГК РФ. ФИО1 считает, что в данном случае необходимая выплата основного долга, который не был им выплачен, несоразмерна сумме начисленных на данную сумму долга неустоек и процентов. Материальное положение ФИО1 затруднительно, он не имеет возможности выплатить все взыскиваемые суммы денежных средств истцу. ФИО1 считает, что заявленная истцом в исковом заявлении сумма неустоек и процентов слишком велика и несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательства по договору займа. ФИО1 полагает, что в данном случае судом может быть применена ст.333 ГК РФ, поскольку, несмотря на то, что предусмотренные договором займа проценты не являются неустойкой, они, тем не менее, также являются санкцией, применяемой в случае неисполнения обязательства по выплате денежных средств, и в данном случае начисленная сумма процентов действительно несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства. Кроме того, ФИО1 просит суд учесть тот факт, что размер взыскиваемых денежных средств несоразмерен допущенному нарушению обязательства. Как указано в исковом заявлении, основной долг ФИО1 по договору займа составляет 325 000 рублей, при этом общая сумма, заявленная истцом, составляет 652 414,47 рублей. Спорную квартиру ФИО1 получил по программе <данные изъяты>, никакого другого жилья у него не имеется. В данной квартире он проживает вместе с женой и несовершеннолетним ребенком, для которых данная квартира также является единственным жильем. В связи с этим, продажа данной квартиры с торгов повлечет за собой не только лишение ФИО1 единственного жилья, но и лишение единственного жилья всей его семьи, включая несовершеннолетнего ребенка. На этом основании ФИО1 считает возможным не продавать с торгов данную квартиру. ФИО1 считает, что все данные обстоятельства имеют значения для данного дела и должны быть учтены судом при вынесении решения. Кроме того, ФИО1 к встречному исковому заявлению приложена справка о рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес>, подготовленная ООО РИЦ «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данная стоимость – 2 700 000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО1 и НО КПК «Участие», ДД.ММ.ГГГГ, применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых процентов и неустоек по договору займа, заключенному между ФИО1 и НО КПК «Участие» ДД.ММ.ГГГГ. Отказать в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации данного жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Во встречных исковых требованиях просила отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 февраля 2021 года НО КПК «Участие» и ФИО1 заключили договор займа, обеспеченный ипотекой №, по условиям которого, НО КПК «Участие» ответчику предоставил денежные средства в сумме 325 000 рублей на срок на 12 месяцев (п. 2. договора займа) со свободной формой возврата займа не позднее 30 числа каждого месяца (п. 7 договора займа), а ответчик обязался возвратить сумму займа; уплатить проценты за пользование займом 12% годовых (п. 4. договора займа).

В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить пени от суммы просроченного платежа по займу и процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующего на день заключения договора (п.13).

НО КПК «Участие» полностью выполнило свои обязательства предусмотренные условиями договора, выдав ответчику сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.02.2021 и не оспорено ответчиком.

Однако, обязательства со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере: 325 000 рублей 00 копеек - основной долг, - задолженность по процентам за период с 27.01.2022 по 11.07.2022 - 20 835,62 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки

за нарушение сроков уплаты процентов в размере 10 627,50 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа - 177 450,00 руб.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, учитывая последствия неисполненного обязательства и их несоразмерность заявленной сумме неустойке, суд считает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 2 000 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа до 40 000 руб.

Согласно п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнен обязательства.

При этом п. 48 вышеуказанного постановления установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 года и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 года).

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу, что учитывая вышеуказанное Постановление Правительства РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по членским взносам с 27.01.2022 по 27.04.2022 в размере 117 000 рублей и штрафа за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 65 000 рублей.

Как следует из Устава НОКПК «Участие», по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем, его деятельность регулируется положения ГК РФ, ФЗ «О кредитной кооперации».

Из п. 5 ч. 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации», п. 9.4. устава НО КПК «Участие», членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.

В соответствии с п. п. 9.4.2, 9.4.3 Устава НО КПК «Участие», пайщики кооператива обязаны вносить следующие виды членских взносов:

- членские взносы по условиям пользования займами и участия в инвестиционных программах;

- членские взносы, по условиям получения доходов от кооператива.

При этом размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.

Согласно пп. 6.2 Устава, гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиком, подают в правление письменное заявление о приеме в кооператив, где подтверждают свое ознакомление с Уставом, согласие с его положениями и обязательство соблюдать их.

Согласно ст. 12 Устава, пайщики кооператива обязаны: пп. 12.1.1 - соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания, других органов кооператива, внутренние нормативные документы, условия программ финансовой взаимопомощи; пп. 12.1.2 - вносить в установленном разделом 4 Устава порядке обязательные, добровольные паевые и членские взносы в режиме, определенном условиями и договорами потребления услуг финансовой взаимопомощи; пп. 12.1.5 - своевременно, в соответствии с графиком платежей, вносить платежи в погашение и обслуживание займов, а также вносить оговоренные условиями потребления займов членские взносы, выполнять иные обязательства, происходящие из условий членства в кооперативе. При прекращении членства в кооперативе, досрочно погасить полученные от кооператива займы.

В п. 9.4.4 Устава предусмотрена возможность внесения членских взносов как единовременно, в момент получения займа, так и в рассрочку в период пользования займом, совместно с платежами в погашение и обслуживание займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о вступлении в КПК «Участие», в котором указал, что с уставом КПК ознакомлен, обязался соблюдать требования устава и других нормативных документов КПК, выполнять решения общего собрания пайщиков и правления КПК, а также обязуется выполнять все обязанности пайщика КПК и нести всю ответственность пайщика, подписал заявление собственноручно, что по существу им не оспарено в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, при вступлении в пайщики НО КПК «Участие» ФИО1 обязался оплачивать членские взносы.

В соответствии с п. 18 договора займа, стороны согласовали условия исполнения денежных обязательств, в т. ч. по оплате членских взносов в размере 13 000 рублей не позднее 27 числа каждого месяца.

Таким образом, обязательства ответчика, как пайщика кооператива по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива и по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса, основываются на его членстве в кооперативе.

ФИО1 добровольно вступая в члены кооператива, одновременно принял на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, в том числе, членские взносы, и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу ст. 309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства ответчика перед истцом. Учитывая, что ответчик является членом кооператива, уставом которого предусмотрена уплата членских взносов, независимо от заемных обязательств, ответчик обязан выплачивать членские взносы.

Согласно расчету, задолженность ответчика по членским взносам с 27 января 2022 года по 27 июня 2022 года составляет 117 000 руб.

Кроме того п. 1 протокола собрания правления от 15 января 2020 года установлено, что в случае неоплаты членских взносов, пайщик обязан оплатить штраф в размере 5 000 рублей, если иное не предусмотрено решением правления кооператива.

В случае просрочки оплаты членского взноса свыше 30 дней, размер подлежащего оплате ежемесячного членского взноса увеличивается на 2 рубля.

Согласно расчета, задолженность ответчика по штрафу составляет 65 000 руб. (5 000 рублей *13 месяцев).

При этом условия об оплате членских взносов на уставную деятельность кооператива, на которых заключен договор займа, никем в установленном законом порядке не оспорены, являются действующими.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с 11 января 2022 года по 27 июня 2022 года в размере 117 000 руб. и штрафа за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 65 000 руб. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения исполнения денежного обязательства по договору займа, между НО КПК «Участие» и ФИО1 заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор обеспечивает исполнение денежных обязательств по договору займа заключенного между истцом и ответчиком (п.1.1).

Истец имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества – квартиры, назначение: жилое помещение, этаж 2, площадь 30,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке (залоге недвижимости)) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что неисполненное обязательство составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленной ответчиком справки о рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес>, подготовленная ООО РИЦ «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данная стоимость – 2 700 000 руб.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, жилое помещение, этаж 2, площадь 30,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества в размере 2 160 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что спорное имущество является для него и членов его семьи единственным жильем, не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания положений ст. 348 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2, 5 - 6, п. 1 ст. 50, пп. 4 п. 2 ст. 54, п. п. 1, 2 ст. 78 Закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 79 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 025 рубля. С учетом удовлетворения исковых требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Указанные выводы содержатся в определении Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 5-КГ15-108, определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 5-КГ15-37, определении Верховного Суда РФ от 08.11.2011 N 46-В11-20.

При этом, некоммерческая организация кредитного потребительского кооператива «Участие» не ссылалось на существенное нарушение условий договора займа заемщиком и не заявляло требования о расторжении договора, тогда как требования заемщика о расторжении договора займа, ссылаясь на их существенное нарушение, не могут быть приняты во внимание, поскольку займодавцем такие нарушения допущены не были.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 325 000 руб.; задолженность по процентам за период с 27 января 2022 года по 11 июля 2022 года в размере 20 835 руб. 62 коп.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 2 000 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 40 000 руб.; задолженность по членским взносам за период с 27 января 2022 года по 27 июня 2022 года в размере 117 000 руб.; штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 025 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, этаж 2, площадь 30,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 160 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» членские взносы в размере 19 500 рублей месяц, начиная с 28 июня 2022 года по день возврата суммы займа; проценты за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 12 июля 2021 года следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи