Судья Романов С.А. Дело № 92RS0004-01-2023-002010-11

(номер производства Производство № 33а-3006/2023

в суде первой инстанции

2а-2270/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Орлова С.В., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июня 2023 г. об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя», призывной комиссии Нахимовского района города Севастополя об оспаривании решения, действий и бездействия призывной комиссии и военного комиссариата,

установил:

29 июня 2023 г. ФИО1 обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя», призывной комиссии Нахимовского района города Севастополя, в котором просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя от 26 июня 2023 г. о призыве на военную службу;

- признать незаконным решение призывной комиссии города Севастополя от 26 июня 2023 г. о призыве на военную службу;

- признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата города Севастополя, выражающиеся в принудительном удерживании ФИО1 на территории сборного пункта в период с 26 июня 2023 г. по 27 июня 2023 г.;

- обязать военный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье в лист медицинского освидетельствования;

- обязать призывную комиссию Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: вынести решение о направлении ФИО1 на дополнительное обследование в медицинское учреждение в стационарных условиях по полой стопе.

Одновременно с подачей административного искового заявления ФИО1 подано заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде:

- приостановления решения о призыве ФИО1 на военную службу до вступления решения суда в законную силу;

- запрета призывной комиссии Нахимовского района города Севастополя до вступления решения суда в законную силу реализовывать решение о призыве на военную службу ФИО1, принимать в его отношении какие-либо решения о призыве на военную службу, предпринимать какие-либо принудительные меры по его доставлению на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июня 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административный истец считает указанное определение незаконным, просит его отменить и удовлетворить заявление о применении мер предварительной защиты. В обоснование частной жалобы указывает, что непринятие судом мер предварительной защиты затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, поскольку действия ответчиков направленные на отправку его к месту несения военной службы, до вступления решения суда в законную силу, сделают затруднительными уведомление административного истца о дате судебного заседания и его явку в него для защиты своих прав, ознакомления с материалами дела и участия в случае назначения экспертизы по делу. Обращает внимание на действия административных ответчиков по принудительному удержанию на территории сборного пункта в период с 26 июня 2023 г. по 27 июня 2023 г., которые, по его мнению, могут быть повторены.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого определения) по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

Из положений части 4 статьи 87 КАС РФ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или того, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, судья районного суда исходил, в том числе из того, что административным истцом не представлено доказательств, что непринятие мер предварительной защиты способно повлечь невозможность исполнения решения суда либо затруднить его исполнение, при этом характер спорных правоотношений, с учетом предмета и основания иска, о наличии таких обстоятельств не свидетельствует.

Оснований полагать ошибочным вывод судьи суда первой инстанций в данной части не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному делу им не приведено и документально не подтверждено.

Кроме того, принимая во внимание значимость мероприятий, проводимых призывной комиссией во время призыва на военную службу, основной целью которых является обеспечение безопасности граждан и государства, для достижения эффективности правосудия должен соблюдаться баланс публичных и частных интересов.

Вместе с тем, применение в рамках данного дела мер предварительной защиты в виде запрета призывной комиссии Нахимовского района города Севастополя до вступления в законную силу решения суда производить мероприятия, связанные с отправкой административного истца в войска для прохождения военной службы по призыву, и приостановления решения о призыве ФИО1 на военную службу, в отсутствие фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также при возможности их защиты без применения мер предварительной защиты, не будет соответствовать положениям главы 7 КАС РФ.

Ссылки в жалобе на предположения административного истца о возможном нарушении его прав в будущем, в том числе права на судебную защиту, а также его несогласие с принятым призывной комиссией решением о призыве на военную службу, не влияют на выводы судьи районного суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку произвольное принятие мер предварительной защиты по административному делу недопустимо.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судьей районного суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июня 2023 г. об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя», призывной комиссии Нахимовского района города Севастополя об оспаривании решения, действий и бездействия призывной комиссии и военного комиссариата – оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Судья С.В. Орлова