Дело № 2-4541/2025
Решение
именем Российской Федерации
(заочное)
31 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи - Антонова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, и к ФИО5, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к ФИО3 и к ФИО5, в котором просила суд признать ответчиков ФИО3 и ФИО5 утратившими правом пользования жилым помещением, а именно домом №, расположенного по <адрес>.
В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 в представленном в суд исковом заявлении указала, что на основании договора дарения 84/100 частей жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6, ФИО1, как усматривается из обстоятельств, изложенных в иске, принадлежит <адрес> того, по указанному адресу, согласно заявленным исковым требования о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, видно что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> зарегистрирована дочь собственника жилого дома ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук истца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также истец ФИО1 в заявлении отметила, что ответчики с 2019 года и по настоящее время в <адрес>, расположенного по <адрес>, не проживают, общего хозяйства с собственником жилой квартиры, ФИО3 и ФИО5 не ведут, личные вещи ответчиков ФИО3 и ФИО5 в названном жилом доме также отсутствуют.
В обоснование требования истца о судебной защите своего нарушенного, не признанного или оспариваемого права ФИО1 сослался на то обстоятельство, что ФИО1, как собственник <адрес>, лишена возможности свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, поскольку регистрация в указанном доме ответчиков ФИО3 и ФИО5, ограничивает, как отметила истец, право ФИО1 свободно владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом.
В силу того обстоятельства, что ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, расположенного по <адрес> не проживают постоянно и беспрерывно, общего хозяйства ФИО3 и ФИО5 с собственником дома не ведут, а отсутствие ответчиков в спорном доме не обусловлено уважительными причинными, на основании которых, в силу закона право пользования жилым помещением сохраняется за членами семьи собственника, в связи с чем, истец просила суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими правом пользования жилым домом №, расположенного по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, в обоснование заявленных требование о признании физических лиц утратившими правом пользования жилым помещением, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показала, что в декабре 2019 года из жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, с личными вещами выехала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в июле 2021 года после окончания общеобразовательной школы в городе Донецке, к матери ФИО3 в <адрес> выехал с личными вещами ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где ответчики ФИО3 и ФИО5, в соответствии с пояснениями истца, данных непосредственно в судебном заседании, проживают и по настоящее время. Также в судебном заседании ФИО1 в судебном заедании отметила, что ответчики ФИО3 и ФИО5 с момента их выезда на постоянное место жительства в <адрес>, попыток вновь вселится в жилой <адрес>, не предпринимали, препятствий в праве пользования жилым домом истец ответчикам, как отметила в суде ФИО1, не создавала.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленный ФИО1 размер исковых требований поддержала, в обоснование заявленных исковых требований, представитель истца сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении иных сведений суду, не сообщила.
Ответчики ФИО3 и ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о переносе рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие в канцелярию суда не поступало, в связи с чем, суд приходит к убеждению об отсутствии уважительных причин, которыми может быть обусловлено отсутствие ответчиков в судебном заседании, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и на основании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, постанови по делу заочное решение.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и фактически проживает в жилой <адрес>, расположенного по <адрес> того, в соответствии с показаниями свидетеля, данных непосредственно в судебном заседании, усматривается, что свидетель лично знаком с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как свидетель и ФИО1 имеют в собственности рядом стоящие жилые дома, расположенные по <адрес>, в частности, свидетель является владельцем жилого <адрес>, а истец собственник жилого <адрес>, в соответствии с показаниями свидетеля, данных ею непосредственно в судебном заседании, усматривается, что ФИО4 через день посещает жилой <адрес>, где проводит длительное время, за период её пребывания в на придомовой территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес>, свидетель не наблюдала дочери истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 и ФИО5 в жилом <адрес>, в соответствии с показаниями свидетеля не проживают, по убеждению свидетеля, с 2019 года.
Суд, выслушав пояснения ФИО1 и представителя истца по доверенности ФИО2, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.
Так, согласно свидетельству о рождении серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> исполнительного комитета города Донецка, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> райисполкома города Донецка, проведена регистрация рождения ФИО7, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись гражданского состояния №, родителями ребенка записаны ФИО7, а матерью ФИО1.
Согласно свидетельству о рождении серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния Судатского городского управления юстиции <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Новосветским поселковым советом <адрес>, Автономная <адрес>, Украина проведена регистрация рождения ФИО5, который родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись №, родителями ребенка записаны ФИО8, а матерью ФИО8.
Кроме того, в соответствии со свидетельством о браке серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в <адрес> проведена регистрация брака между ФИО9 и ФИО8, о чем составлена соответствующая актовая запись №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия - костюк.
Из представленной и исследованной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и сведений о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ номер КУВИ -№ представленной письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, усматривается, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Абзацем вторым пункта первого статьи 8.1. ГК РФ, указано, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Пунктом вторым статьи 8.1. ГК РФ, определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Пунктом шестым статьи 8.1. ГК РФ, отмечено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Пунктом первым статьи 130 ГК РФ, определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом первым статьи 131 ГК РФ, указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. А пунктами 3 и 4 названной статьи указано, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу. Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.
Пунктом 52 постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанно, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.
Поскольку, как усматривается из представленной в судебном заседании выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и сведений о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ номер КУВИ -№, право собственности на жилой <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником названной недвижимости, так как иное не оспорено в судебном заседании.
В соответствии с актов об установлении факта проживания/не проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором отдела по взаимодействию с населением Муниципального казенного учреждения «Центр организации общественного самоуправления», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2013 года по настоящее время в <адрес>, не проживают.
Согласно подпункту «Е» пункту 31 Раздела V Снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (редакции от 06 июня 2023 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Статьей 304 ГК РФ, определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Требованиями части первой и второй статьи 288 ГК РФ, указывается, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Пунктом 45 постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Проанализировав указанные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в случае каких-либо ограничений в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом, собственник имеет право требовать устранения соответствующих ограничений в праве пользования и распоряжения недвижимым имуществом, в том числе и путем признания физического лица утратившим право пользования недвижимым имуществом.
Так, ч. 2 ст. 64 ЖК УССР, действовавшего на момент проведения регистрации ответчиков в жилом помещении, определялось, что членами семьи нанимателя являются жена нанимателя, их дети и родители. Членами семьи нанимателя может быть признано и других лиц, если они постоянно проживают вместе с нанимателем и ведут с ним совместное хозяйство.
Статьёй 156 ЖК УССР, устанавливалось, что члены семьи собственника жилого дома (квартиры), проживающие вместе с ним в принадлежащем ему доме (квартире), пользуются жилым помещением наравне с собственником дома (квартиры), если при их вселении не было другого соглашения о порядке пользования этим помещением. К членам семьи собственника дома (квартиры) относятся лица, указанные в части второй статьи 64 ЖК УССР. Прекращение семейных отношений с собственником дома (квартиры) не лишает их права пользования занимаемым помещением.
Статьей 150 ЖК УССР, указано, что граждане, которые имеют в частной собственности дом (часть дома), квартиру, пользуются им (ею) для личного проживания и проживания членов их семей и имеют право распоряжаться этой собственностью на свое усмотрение: продавать, дарить, завещать, сдавать в аренду, обменивать, закладывать, заключать другие не запрещенные законом сделки.
В соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что на момент регистрации ответчиков в спорной жилой квартире, ФИО1, являлась собственником <адрес>, расположенного по <адрес>, а ответчики ФИО3 и ФИО5, как установлено в судебном заседании, зарегистрированы в спорной жилом доме в качестве членов семьи собственника указанного дома, следовательно, ФИО1, как собственник жилого <адрес>, распорядилась своим правом собственности на недвижимость путем регистрации в жилой квартире ответчиков, поэтому суд приходит к убеждению, что ответчики ФИО3 и ФИО5 на законных основаниях приобрели право пользования жилым домом №, расположенного по <адрес>.
Частью первой статьи 31 ЖК РФ, отмечено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью четвертой статьи 31 ЖК РФ, указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», указано, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В силу того обстоятельства, установленного из представленных в судебном заседании и исследованных в совокупности доказательств, ответчики ФИО3 и ФИО5 добровольно покинули жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, поскольку в судебном заседании не установлено фактов посещения ответчиками указанного жилого дома, а в суде не установлено отсутствие ответчиков, по причинам, которые судом могут быть расценены, как уважительные с возможностью сохранения права пользования жильем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно покинули жилой <адрес>, расположенный по <адрес> для проживания в ином месте.
Так, в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих или дающий повода полагать, что выезд ответчиков из <адрес>, носил вынужденный характер обусловленный, в частности, конфликтными ситуациями или созданием препятствий ответчикам в праве пользовании домом, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что выезд ФИО3 и ФИО5 вызван исключительно добровольными намерениями и не продиктован временными обстоятельствами, такими как обучение, работа или лечение, а отсутствие ответчиков в <адрес> носит постоянный характер, поскольку ответчики выехали для проживания в иное жилое помещение.
На основании установленных выше обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехали из жилого <адрес>, расположенного по <адрес> на постоянное место жительство в другое место, а поэтому, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, суд признает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такими которые являются бывшими членами семьи собственника ФИО1, жилого <адрес>, а поэтому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратили право пользования жилым домом №, расположенного по <адрес>.
Частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме трех тысяч российских рублей.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки в виде государственной пошлины в размере трех тысяч российских рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 196, 198 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом № <адрес>), расположенного по <адрес> Республики.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом № (<адрес>), расположенного по <адрес> Республики.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Новый Свет, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ДНР, судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме трех тысяч рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, его принявшим, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского межрайонного суда
города Донецка А.А. Антонов