Решение по делу № 2-1174/2024 от 21.03.2025 - о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания.

УИД66RS0№-12

Гражданское дело №(5)2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 13 марта 2025 года

мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО4, путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

представителя третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 7, представляющего интересы несовершеннолетних ФИО8 и ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО14 ФИО17 к ФИО13 ФИО15, ФИО13 ФИО16 о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО14 обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО24, в котором просит разделить общее имущество по ? доли ФИО2 и ФИО3; выделить долю ФИО2 из общего имущества супругов для обращения на неё взыскания, а именно: ? помещения, площадью 20,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №/Б, нежилое помещение №, кадастровый №; ? помещения, площадью 41,00 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №; ? помещения, площадью 41,20 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №.

Требования заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО1 мотивированы тем, что на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного листа № гражданин от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тавдинским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 4 000 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Остаток долга по исполнительному производству составляет 3 766 759,62 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества должника недостаточно для погашения долга. Ответчик состоит в браке, в совместной собственности имеется имущество: земельный участок, площадью 750 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 176,70 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение, площадью 20,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №/Б, нежилое помещение №, кадастровый №; помещение, площадью 41,00 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №; помещение, площадью 41,20 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №. О заключении брачного договора неизвестно. Иных обстоятельств для отступления от равенства долей нет. Поскольку при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, ответчику полагается ? доля от общего имущества супругов.

В судебное заседание истец заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО14 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, начальник отдела – старший судебный пристав СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО9 Черемных направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью, в письменном отзыве указал, что штраф, назначенный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ как дополнительный вид наказания может исполняться на протяжении исполнения основного наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет, может быть полностью или частично снят судом при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении. Истцом не предпринято иных мер для решения вопроса о погашении долга. Уведомлений по исполнительному производству ему не поступало. От исполнения обязательств по уплате штрафа не уклонялся, с даты возбуждения исполнительного производства выплатил более 250 000 рублей. Истцом место его нахождения не определено, взыскания на доходы не обращены, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-37 исполнительных документов не имеется, тогда как именно в данном учреждении он получает заработную плату и пенсию. Доказательств тому, что личного имущества должника недостаточно для погашения долга не представлено. Оценка арестованного по делу автомобиля марки МAZDA CX-9, 2021 года выпуска, не произведена. Рыночная стоимость данного автомобиля составляет 5 200 000 рублей, в рамках уголовного дела автомобиль оценен в 6 000 000 рублей. Истцом незаконно наложены аресты на <адрес> № в <адрес> в <адрес>, так как данными действиями истец ограничил права его супруги ФИО24, а также их несовершеннолетних детей, поскольку квартиры приобретены с использованием денежных средств детей. В связи с наличием ареста на квартиры не представляется возможным выделить доли детей. Принадлежащее ему имущество невозможно продать с целью погашения долга. Также в судебном заседании ответчик пояснил, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях уплаты назначенного штрафа в размере 4 000 000 рублей сохранен арест на автомобиль МAZDA CX-9», 2021 года выпуска, стоимости данного автомобиля достаточно для погашения штрафа.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО1 полностью.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №, представляющего интересы несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО11 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку права несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 заявленными требованиями судебного пристава-исполнителя не затрагиваются и не нарушаются.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, третье лицо о дате, времени и месте судебного разбирательство извещено, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

Третье лицо ФИО25, третье лицо ФИО26 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика и его представителя, представителя третьего лица, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тавдинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 4 000 000 рублей, в отношении должника ФИО13 ФИО18 в пользу взыскателя Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, которыми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадью 41,00 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №; помещение, площадью 41,20 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 750 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 176,70 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение, площадью 20,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №/Б, нежилое помещение №, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление направлено в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в сумме 280 000 рублей. Согласно указанному постановлению, а также справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 3 761 759,62 рублей, взыскано с должника 238 240,38 рублей.

Доказательств полного исполнения требований исполнительного документа на день разрешения настоящего дела в материалы дела не представлено.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО13 ФИО19 и ФИО13 ФИО20 на праве общей совместной собственности зарегистрированы: помещение - квартира, площадью 41,00 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №; помещение - квартира, площадью 41,20 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №. Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № ДДУ-Ц1-95 участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № ДДУ-Ц1-4 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 принадлежит на праве собственности помещение площадью 20,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №/Б, нежилое помещение №, кадастровый №. Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО4 и ФИО24 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Таким образом, в силу части 1 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации вышеуказанное спорное имущество является совместной собственностью ответчиков ФИО4 и ФИО24.

Согласно абзацу 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств отсутствия (недостаточности) у должника ФИО4 иного имущества на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения которого является уголовный штраф, назначенный ФИО4 приговором суда.

Так, согласно вступившему в законную силу постановлению Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № к ФИО2 применена мера процессуального принуждения: наложен арест на имущество - автомобиль марки МАZDA СХ-9, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета совершения регистрационных действий, для обеспечения исполнения приговора суда в части возможного наказания в виде штрафа.

Согласно приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановленному по уголовному делу №), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 6 лет.

Указанным приговором суда сохранен арест на имущество ФИО2 – автомобиль марки «МAZDA CX-9», 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак гражданин, до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, сохранены ранее установленные запреты и ограничения.

На основании вступившего в законную силу приговора суда выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 уголовного штрафа в размере 4 000 000 рублей, который сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ совместно с копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (для исполнения в части обращения взыскания на арестованное имущество) направлен в Главное управление ФССП по <адрес> для принудительного взыскания суммы уголовного штрафа.

Каких-либо сведений о невозможности обращения взыскания по исполнительному производству на имущество ФИО2 - автомобиль марки «МAZDA CX-9», 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак гражданин, истцом суду не представлено. Более того, истцом не представлено вообще никаких сведений о том, что им предпринимались меры об обращении взыскания на данный автомобиль.

Доводы истца, содержащиеся в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по поступившим ответам на запрос службы судебных приставов из ГИБДД ГУ МВД России, за ФИО2 транспортных средств, в том числе автомобиля марки «МAZDA CX-9», 2021 года выпуска, VIN: №, не значится, суд считает необоснованными, поскольку исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Постановлением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения ФИО2 автомобилем марки МАZDA СХ-9, VIN № на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого в том числе хранится в материалах уголовного дела № (№).

В соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – автомобиль марки МАZDA СХ-9, VIN №, находящийся по адресу: <адрес>, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО3.

В соответствии с актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО12 в присутствии ФИО3, транспортное средство - автомобиль марки МАZDA СХ-9, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, находится в наличии и сохранности по адресу: <адрес>.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что истцом не представлено доказательств невозможности обращения взыскания по исполнительному производству №-ИП на автомобиль марки МАZDA СХ-9, VIN №, принадлежащий должнику ФИО4, на который судом наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного уголовного штрафа, что указано в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен истцом совместно с исполнительным документом, как не представлено доказательств и тому, что истцом предпринимались меры для обращения взыскания на данное транспортное средство и денежных средств от его реализации недостаточно для погашения суммы долга по исполнительному производству, установив, что указанный автомобиль в наличии и в сохранности по настоящее время находится у ответчика ФИО24, суд приходит к выводу, что по настоящему делу не имеется сведений об отсутствии (недостаточности) у должника ФИО4 иного имущества необходимого для обращения на него взыскания вследствие чего судебный пристав-исполнитель вправе требовать в судебном порядке выдела доли должника в натуре из общей собственности ответчиков ФИО4 и ФИО24 и обращения на долю должника взыскания, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО14 ФИО22 к ФИО13 ФИО23 (СНИЛС гражданин), ФИО13 ФИО21 (паспорт гражданин выдан Тавдинским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.

Копия верна

Судья Е.Н. Рудаковская

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин