РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4457/2022 по исковому заявлению фио фио к ООО «Строй Вест» об обязании подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Строй Вест», в котором просит обязать ответчика подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору №Крыл/ММ-3-3418; признать за фио фио право собственности на объект долевого строительства - машиноместо, кадастровый номер 77:07:0001001:11706, по адресу: адрес. адрес, сооружение 8; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца; судебные расходы в размере сумма, взыскать дополнительную неустойку за просрочку исполнения обязанности по передаче объекта долевого участия в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости машиноместа с момента предъявления претензии от 24.02.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец указала, что между фио фио и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Вест» (далее - ООО «Строй Вест») был заключен Договор № Крыл/ММ-3-3418 об участии в долевом строительстве на машиноместо по адресу: адрес.

Согласно условиям заключенного договора, в п. 1.3. Машиноместо - объект долевого строительства, то есть нежилое помещение, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, входящее в состав строящегося жилого комплекса, расположенное в подземной 3-х уровневой автостоянке. Машиноместо имеет следующие проектные характеристики: № 3418 общей площадью 15,76 кв.м., расположенное на 3-уровне, подземной автостоянки строящегося жилого комплекса по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 5.1. Договора Участник долевого строительства переводит денежные средства согласно п. 4.1. Договора на расчетный счет Застройщика в следующем порядке: - 100 % стоимости Машиноместа, указанной в п. 4.1. договора в срок не позднее 20 января 2017 года.

Свои обязательства по оплате всей стоимости машиноместа истец выполнила в установленные договором сроки. 12.12.2016 г. в ПАО ВТБ Банк 24 истцом был открыт аккредитив, с которого была списана необходимая сумма для оплаты машиноместа по договору ДДУ, в размере сумма.

Согласно п. 6.3. Договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее «31» декабря 2017 г. машиноместо, в состоянии строительной готовности. При этом Застройщик обязуется письменно сообщить Участнику долевого строительства о завершении строительства Жилого комплекса по почте заказным письмом с описью вложения и уведомления о вручении по указанному в настоящем Договоре Участником долевого строительства почтовому адресу и готовности Машиноместа к передаче за один месяц до даты передачи.

Однако до текущей даты ни письма, ни иного уведомления о готовности сдачи объекта (Машиноместа) от Застройщика истец не получила.

Так же, согласно и. 6.5. Договора Застройщик обязан одновременно с передаточным актом передать Участнику долевого строительства все документы, необходимые для регистрации права собственности на Машиноместо.

24.02.2022 г. Истец направила ответчику претензию. Ответчик претензию получил 01.03.2022 г., но не ответил на нее.

Строительство объекта долевого строительства (нежилого помещения) завершено, дом сдан в эксплуатацию, но истец не может зарегистрировать свое право собственности на машиноместо, поскольку у истца отсутствуют необходимые для этого документы.

Также застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление Истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось.

На момент подачи иска неустойка составляет сумма исходя из следующего расчета: Просрочка ввода дома в эксплуатацию с 01.01.2018 г. по 13.04.2022 года составила -1563 дней. Оплачено денежных средств по договору - сумма. Сумма неустойки составляет сумма.

На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Строй вест» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 декабря 2016 года между истцом фио фио и ООО «Строй Вест» был заключен договор №Крыл/ММ-3-3418 участия в долевом строительстве в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Машиноместо Истцу, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Машиноместо при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

В соответствии с условиями Договора и приложениями к нему Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: машиноместо, проектный номер №3418, общая проектная площадь 15,76 кв.м., расположенное на -3 уровне подземной автостоянки строящегося жилого комплекса по строительному адресу: адрес.

Согласно п.4.1. Договора стоимость Машиноместа составила сумма которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п. 6.3 Договора ответчик обязан передать истцу по передаточному акту не позднее 31 декабря 2017 года Машиноместо в состоянии строительной готовности.

Однако в обозначенный в Договоре срок квартира истцу передана не была.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №77-142000-008275-2017 Жилой комплекс с подземной автостоянкой, на которой расположено спорное машиноместо, был введен в эксплуатацию 30 декабря 2017 года.

Также материалами дела подтверждается, что 12 декабря 2016 года между истцом фио фио и ООО «Строй Вест» был заключен договор №Крыл-3-1-4-5 участия в долевом строительстве в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность Истцу квартиру, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

В соответствии с условиями Договора и приложениями к нему Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: №5 на площадке, состоит из 3 комнат будет находиться в доме на 4 этаже в 1 секции, общая площадь 96,50 кв.м.

29 декабря 2017 года Ответчик направил в адрес Истца уведомления от 12.12.2017 г. и от 13.12.2017 г. о завершении строительства объектов долевого участия и готовности объектов к передаче.

Кроме того, 30.01.2018 г. Ответчик направил в адрес Истца повторное уведомление от 23.01.2018 г. о необходимости принятия объекта долевого строительства.

Таким образом, обязанность Ответчика по извещению Истца о завершении строительства и готовности объектов долевого строительства для передачи их Участнику долевого строительства была исполнена надлежащим образом и в установленные Договором сроки.

16 марта 2018 года между ФИО1 и ООО «Строй Вест» подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истец не могла не знать об окончании строительства Жилого комплекса, с подземной автостоянкой, на которой расположено спорное машиноместо, а также о готовности ответчика передать спорное машиноместо истцу.

Доводы истца о неполучении корреспонденции не могут быть приняты судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, истец считается надлежащим образом уведомленным о завершении строительства жилого комплекса и необходимости принять объект долевого строительства.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из положений статей 405, 406 ГК РФ, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных законом и договором, до совершения которых ответчик не мог исполнить обязательство по передаче машино-место, ответчик не считается просрочившим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как разъяснил ВС РФ в пункте 25 (второй абзац) Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик своевременно направил истцу уведомление о готовности объекта к передаче и необходимости принять объект долевого строительства.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку истец имел возможность принять объект долевого строительства своевременно, однако не сделал это по собственной воле без наличия к тому каких-либо объективных причин, что в силу вышеприведенных положений закона освобождает застройщика от несения штрафных санкций за передачу объекта долевого строительства истцу позже срока, установленного договором участия в долевом строительстве.

Исходя из положений статей 150, 151, 1100, 1099 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и Постановлении N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что истцом наличие причинно-следственной связи между нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства и причинением ему нравственных страданий не доказано, а нарушений прав истца как потребителя не установлено, суд отказывает во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №77-142000-008275-2017 Жилой комплекс с подземной автостоянкой, на которой расположено спорное машиноместо, был введен в эксплуатацию 30 декабря 2017 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа истек 30 декабря 2020 года, тогда как с исковым заявлением истец обратилась 13 апреля 2022 года.

Таким образом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владением.

Положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010 года N 177-0-0, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, и статьи 304 и статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статьи 35, статьи 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об установления всяких нарушений его права, если эти нарушения не были связанны с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Из представленной выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на нежилое помещение по адресу: адрес, сооружение 8, подвал №3, площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0001001:11706 отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности истца на объект долевого строительства - машиноместо, кадастровый номер 77:07:0001001:11706, по адресу: адрес. адрес, сооружение 8, поскольку заключив договор участия в долевом строительстве, истец стал участником инвестиционной деятельности, результатом которого должно было стать приобретение права собственности на указанное нежилое помещение, по адресу: адрес. адрес, сооружение 8.

Истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение своих денежных средств в строительство гаража-стоянки, строительный объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – нежилое помещение передано истцу в пользование, и он имеет право на оформление его в собственность.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права собственности на объект долевого строительства - машиноместо, кадастровый номер 77:07:0001001:11706, по адресу: адрес. адрес, сооружение 8.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 адрес "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «Строй Вест» об обязании подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать за фио фио право собственности на объект долевого строительства - машиноместо, кадастровый номер 77:07:0001001:11706, по адресу: адрес. адрес, сооружение 8.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности фио фио в Управлении Росреестра по адрес.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московском городском суде в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 25 ноября 2022