Дело № 2-1806/2025

УИД № 23RS0004-01-2025-002402-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 19 ноября 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЖК «Уютные Дома Кубани» к ФИО1 (ныне ФИО2) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖК «Уютные Дома Кубани» обратились в суд с иском к ФИО1 (ныне ФИО2) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указав, что управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью ЖК «Уютные Дома Кубани» на основании решения собственников помещений многоквартирного (...) в (...) 000 от 00.00.0000 является управляющей организацией вышеуказанного МКД, о чем внесена соответствующая запись в реестр лицензий (...). В соответствии с Договором управления МКД, условия которого утверждены вышеуказанным собранием, Истец обязан не допускать использования общего имущества собственников помещений в МКД без соответствующих решений общего собрания собственников и представлять интересы собственников помещений в рамках исполнения своих обязательств по настоящему Договору. Ответчик является собственником жилого помещения 000 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (...) на основании выписки из ЕГРН 000 от 00.00.0000. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчик совершил самовольную перепланировку МКД, в результате которой присоединил к принадлежащему ей жилому помещению часть фасада и земельный участок на первом этаже МКД прилегающие к её (...) МКД, расположенном по адресу: (...). Истец направил ответчику письмо с требованием устранить выявленные нарушения в добровольном порядке, ответчик направил письмо в адрес истца просьбой увеличения сроков для устранения нарушений в связи с нахождением другом городе. Однако ответчик данные обязательства не исполнил. Истец считает законной неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день нарушения срока исполнения обязательства по решению Анапского районного суда, начиная с десятого дня с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения. Пунктом 7.1. Договора управления предусмотрено, что все споры, возникшие из договора или в связи с ним, разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае если стороны не смогли достичь взаимного соглашения, споры разрешаются в судебном порядке, предусмотренном п.9, ст.29 ГПК РФ по заявлению одной из сторон. Просят суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязать ФИО1, в срок не позднее 00.00.0000 дней после вступления в силу решения суда по настоящему делу восстановить существовавшие до совершенного ею самовольной перепланировки внешний вид и техническое состояние фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...) примыкающего к (...) этого дома. Установить срок для добровольного исполнения судебного акта десять рабочих дней; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЖК «Уютны. Дома Кубани», ОГРН 00.00.0000 судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день с момента вступления решения Анапского районного суда по делу в законную силу, с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактической исполнения судебного акта - решения Анапского районного суда по делу. Взыскать с ответчика в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью ЖК «Уютные Дома Кубани» расходы по оплате госпошлины сумме 20 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние фасад, а именно выполнить следующие работы: очистить остатки монтажной пены; оштукатурить отверстия в декоративном (штукатурном) покрытии фасада и восстановить покрасочное покрытие в соответствии е цветовой палитрой RAL 000. Установить срок для добровольного исполнения судебного акта десять рабочих дней. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЖК «Уютные Дома Кубани», ОГРН 00.00.0000 судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день с момента вступления решения Анапского районного суда в законную силу, с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта - решения Анапского районного суда по делу. Взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЖК «Уютные Дома Кубани» расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью ЖК «Уютные Дома Кубани» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно представленного в суд заявления просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 (ныне ФИО2) в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, просила производство по делу прекратить в связи с исполнением.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью ЖК «Уютные Дома Кубани» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (...), на основании договора 000 от 00.00.0000 управления многоквартирным домом между управляющей компанией и собственниками жилых помещений в этом доме.

Ответчик является собственником жилого помещения – (...) многоквартирном доме, расположенном по адресу: (...) на основании Выписки из ЕГРН.

Ответчик совершила самовольную перепланировку МКД, в результате которой присоединил к принадлежащему ей жилому помещению часть фасада и земельный участок на первом этаже МКД прилегающие к её (...) МКД, расположенном по адресу: (...).

Истцом ООО ЖК «Уютные Дома Кубани» в адрес ответчика было направлено письмо с требованием устранить выявленные нарушения в добровольном порядке.

Ответчиком в ответ на указанное письмо было подтверждено, что ею незаконно было произведено остекление тамбура перед входной дверью квартиры, обязуется демонтировать данное остекление.

Из акта осмотра от 00.00.0000 комиссией в составе представителей ООО ЖК «Уютные Дома Кубани» произведен осмотр (...). В ходе осмотра было выявлено, что установлено остекление из металлопластового каркаса с установкой в него стеклопакетов при входе в (...), данная конструкция закреплена в монолитные колонны многоквартирного дома с нарушением целостности фасада.

Согласно акта осмотра от 00.00.0000 комиссией в составе представителей ООО ЖК «Уютные Дома Кубани» произведен осмотр (...). В ходе осмотра было выявлено, что остекление из металлопластового каркаса с установкой в него стеклопакетов при входе в (...), данная конструкция закреплена в монолитные колонны многоквартирного дома с нарушением целостности фасада на момент осмотра демонтирована собственником самостоятельно. Требуется восстановление фасада, заделка отверстий от крепежа с восстановлением декоративного покрытия и окраса.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С учётом требований п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путём признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Истец как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несёт ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Таким образом, согласие остальных собственников общего имущества необходимо не только в связи с реализацией одним из собственников общего имущества правомочий по распоряжению имуществом, но и реализации любого из правомочий собственника.

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" №189-ФЗ от 29.12.2004 г. в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении, которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также придомовая территория принадлежат владельцам квартир (и других помещений) в этом доме на праве общей долевой собственности (ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В свою очередь ст. 44 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Закон прямо предусматривает случаи, когда реализация правомочий собственника общего имущества может производиться по его усмотрению, то есть без согласования с остальными собственниками (п. 2 ст. 246 ГК РФ). В остальных же случаях реализация правомочий одного из собственников общего имущества может происходить только по согласованию с остальными собственниками.

Таким образом, согласие остальных собственников общего имущества необходимо не только в связи с реализацией одним из собственников общего имущества правомочий по распоряжению имуществом, но и реализации любого из правомочий собственника.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

При внешнем остеклении из металлопластового каркаса с установкой в него стеклопакетов при входе в квартиру, закреплением данной конструкции в монолитные колонны многоквартирного дома с нарушением целостности фасада, собственниками данного жилого помещения не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

Действиями ответчика без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся их эксплуатации нарушены права иных сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Между тем, для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст. ст. 36, 40 ЖК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что остекление из металлопластового каркаса с установкой в него стеклопакетов при входе в квартиру ответчиков согласована с компетентными органами, ответчиками, несущими бремя законного содержания квартиры, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответной стороной не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с внешнем остеклении из металлопластового каркаса с установкой в него стеклопакетов при входе в квартиру, закреплением данной конструкции в монолитные колонны многоквартирного дома с нарушением целостности фасада, в добровольном порядке требования о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учётом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса публичных интересов, что, по мнению суда, будет обоснованным и возможным к исполнению не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (платежное поручение 000 от 00.00.0000).

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком действий по демонтажу объекта, исходя из его технических характеристик.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данным в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.

С учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, суд находит возможным взыскать с него в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 3000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЖК «Уютные Дома Кубани» к ФИО1 (ныне ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 в срок в течении одного месяца после вступления в силу решения суда привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...), а именно выполнить следующие работы: очистить остатки монтажной пены; оштукатурить отверстия в декоративном (штукатурном) покрытии фасада и восстановить покрасочное покрытие в соответствии е цветовой палитрой RAL 000.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЖК «Уютные Дома Кубани» расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 3000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025 года