Дело № 2-252/2025
УИД 39RS0009-01-2025-000075-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.Н.
при секретаре Дроздик Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Биофрут» о взыскании суммы основного долга, неустойки, суммы причиненного ущерба,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Биофрут», и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит, взыскать сумму задолженности в размере 17 692 781,52 рублей, в том числе: сумму основного долга по графику платежей к договору купли-продажи № от 16.08.2017 в размере 3 000 000,00 рублей, неустойку за просрочку платежа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 921 307,59 рублей, а также денежные средства в связи с изменениями инфляционных показателей в размере 11 771 473,93 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 16.08.2017 ФИО1 продала АО «Бионова Рус» (ныне АО «Биофрут») следующие объекты недвижимого имущества: склад-завод с кадастровым номером №; бытовое помещение с кадастровым номером №; подсобные помещения с кадастровыми номерами №; земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Калинково, № При заключении договора сторонами была согласована цена недвижимого имущества в размере 34 075 000 рублей. В соответствии с условиями договора (п. 2.2) стороны установили порядок оплаты приобретенного имущества в порядке рассрочки. Договор прошел государственную регистрацию
Решением Центрального районного суда гор. Калининграда по гражданскому делу №2-936/2021 была установлена новая цена по договору в размере 27 787 810,04 рублей.
С 2019 года ответчик фактически прекратил исполнение принятых на себя обязательств, с учетом ранее вынесенных судебных решений задолженность ответчика по договору составляет 3 000 000 рублей.
По решению Гвардейского районного суда по делу № 2-2/2022 от 01.07.2022 в пользу истца с ответчика взыскана сумма в размере 6 384 806,44 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу на общую сумму 6 212 810 рублей; и пени на основании п. 4.2. Договора за период с 31.08.2021 по 17.06.2022 г. в размере 112 171,49 рублей.
Руководствуясь требованиями и условиями ст. 395, 425 ГК РФ истец считает, что к задолженности по решению суда в размере 6 212 811,04 рублей должны применяться общие требования гражданского законодательства, установленные ст. 395 ГК РФ, и указанная сумма должна рассматриваться как сумма причинения материального ущерба и незаконного пользования чужими денежными средства. На сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, подлежит начислению неустойка в соответствии с требованиями п. 4.2 Договора купли-продажи из расчета 0,01% за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет заявленных требований по взысканию пени и неустойки:
- неустойка по ст. 395 ГК РФ по сумме взысканной решением суда по делу 2-2/2022, в размере 6 212 810,04 руб., за период с 18.06.2022 по 16.01.2025 г. и не оплаченной ответчиком в добровольном порядке, (полученной от судебных приставов 16.01.2025 г.) составляет 2 619 507 (два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот семь) руб. 59 коп.
- пени по остатку суммы основного долга в размере 3 000 000 рублей, со сроком платежа 30.08.2022 года за период в 30.08.2022 г. по 04.06.2025 г. на основании п. 4.2. договора составляют сумму в размере 301 800,00 рублей.
Истец полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, решением Гвардейского районного суда по делу 2-2/2023, действующими размерами ключевой ставки ЦБ РФ с ответчика полежит взысканию сумма неустойки и пеней в размере 2 921 307,59 рублей.
Кроме этого истец указывает, что в соответствии с п.2.2. Договора в случае превышения коэффициентов инфляции и ставок ЦБ РФ, изменение которых стороны не могли предусмотреть на момент заключения договора размеры платежей подлежат корректировке с учетом повышающих коэффициентов, от заключения дополнительных соглашений по данному вопросу, а также внесения изменений в договор ответчик умышленно уклонялся, отказываясь от всех предложенных ему вариантов, а впоследствии применил меры по необоснованным взысканиям, с нарушением требований закона в удовлетворении которых ему было отказано. В этой связи истец считает, что взысканию в соответствии с условиями п.2.2. Договора купли-продажи подлежит сумма ущерба от изменения уровня инфляции в размере 11 771 473,93 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Биофрут» ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Представил письменные возражения, в которых указано, что размер основного долга Общества перед истцом по договору от 16.08.2017 на дату подачи иска в суд составлял 3 000 000 рублей. В соответствии с заявлением о зачете от 05.05.2025 на сумму 172 752 рублей, ранее взысканных с ФИО1 решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.12.2021 по делу №2-936/2021, согласно требований ст. 410 ГК РФ обязательства Общества перед истцом в данной части прекратились. 14.05.2025 Общество «Биофрут» платежным поручением № № перечислило на банковский счет ФИО1 остаток задолженности по договору в размере 2 827 248 рублей, однако в связи с закрытием счета истца, платеж не осуществлен. 28.05.2025 года платежным поручением № денежные средства в размере 2 827 248 рублей внесены на депозитный счет нотариуса Гвардейского нотариального округа ФИО4, что по мнению представителя ответчика является исполнением Обществом «Биофрут» своих обязательства перед истцом и оснований для взыскании в судебном порядке суммы задолженности по договору от 16.08.2017 не имеется.
Также ответчик считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 11 771 473,93 рублей на основании п. 2.2 Договора не основанными на законе, поскольку в установленном порядке изменений условий Договора от 16.08.2017 не производилось, соответствующих дополнительных соглашений между сторонами не подписывалось.
С учетом недобросовестного, по мнению ответчика, поведения самого истца, некачественного строительства приобретенного здания склада-завода, являющегося предметом договора купли-продажи от 16.08.2017г., повлекшего его частичное разрушение, ответчик полагает, что в силу требований ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежащей начислению за несвоевременное внесение Обществом «Биофорут» последнего платежа по Договору, может быть снижен до 300 000 рублей. При этом ответчик считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку необоснованно не применены правила действовавшего моратория по начислению пени, а также не учтены сумма подлежащая взаимозачету и денежные средства, внесенные на депозит нотариуса.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Бионова Рус» (ныне АО «Биофрут») был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 продала, а АО «Бионова Рус» приняло в собственность объекты недвижимости расположенные по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Калинково, №, а именно: склад-завод с кадастровым номером №, бытовое помещение с кадастровым номером №, подсобное помещение с кадастровым номером №, подсобное помещение с кадастровым номером №, - земельные участки с кадастровыми номерами №.
Указанным Договором сторонами согласованы цена и условия его оплаты, обязанности и ответственность сторон.
Так, в соответствии п. 2.1 Договора, по соглашению сторон договора стоимость продаваемого недвижимого имущества установлена в размере 34 075 000 рублей. Цена недвижимого имущества включает цену зданий и земельных участков.
В соответствии с п. 2.2 Договора покупатель оплачивает продавцу стоимость недвижимого имущества путем безналичного перечисления в сроке и в порядке, согласованном сторонами в течение 5 лет с момента заключения договора купли-продажи до 01 сентября 2022 года в соответствии с согласованным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость недвижимого имущества является окончательной и не подлежит изменению. По согласованию сторон в случае превышения 5% по коэффициенту инфляции установленному Росстатом РФ, за период с 2018 года размер годовых платежей корректируется на сумму превышения коэффициента по формуле (размер годового платежа х (кИнф – 5%) и оформляется дополнительным соглашением к Договору.
В силу п. 2.3. Договора до полного завершения расчетов по договору купли-продажи недвижимое имущество находится в залоге у продавца в силу закона об ипотеке. Завершение исполнения обязательств по оплате покупателем оформляется сторонами актом завершения взаиморасчетов, являющимся основанием для завершения оформления собственности и снятия ограничений (залога) в органах государственной регистрации.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, сторона не исполнившая обязательства возмещает другой стороне убытки в размере прямого действенного ущерба.
В случае нарушения Покупателем сроков, установленных в приложении № (графиком платежей) к Договору, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения (п. 4.2 Договора).
16 августа 2017 года ФИО1 и АО «Бионова Рус» подписали Акт приема-передачи спорного недвижимого имущества по Договору №.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области 31 августа 2017 года.
Согласно Приложению № к Договору купли-продажи № от 16.08.2017, сторонами согласован следующий график оплаты согласованной цены по договору:
- первый платеж 450 000 руб. до 01.09.2017;
- второй платеж 2 000 000 руб. на дату регистрации договора, не позднее 30.09.2017,
Очередные платежи:
- 150 000 руб. до 05.11.2017,
- 150 000 руб. до 05.12.2017,
- 175 000 руб. ежемесячными платежами в период с 01.01.2018 по 31.07.2019,
2 500 000 ежеквартально за период с 01.09.2019 со сроками платежей:
- за 2019 год за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 – 2 500 000 руб.,
- за 2020 год: за период с 01.01.2020 по 28.02.2020 – 2 500 000 руб., за период с 01.03.2020 по 30.05.2020 – 2 500 000 руб., за период с 01.06.2020 по 30.08.2020 – 2 500 000 руб., за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 – 2 500 000 руб.
- за 2021 год: за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 – 2 500 000 руб., за период с 01.03.2021 по 30.05.2021 – 2 500 000 руб., за период с 01.06.2021 по 30.08.2021 – 2 500 000 руб., за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 – 2 500 000 руб.
- за 2022 год: за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 – 2 500 000 руб.
- последний платеж в размере 3 000 000 руб. за период с 01.06.2022 по 30.08.2022.
Судом установлено, что ответчиком допускались неоднократные нарушения условий Договора в части своевременного внесения оплаты за приобретенные у истца объекты недвижимости.
Определением Гвардейского районного суда от 14.05.2019 прекращено производство по гражданскому делу (№ 2-294/2019) по иску ФИО1 к АО «Бионова Рус» о взыскании сумм просроченных платежей, в связи с добровольным исполнение требований.
Решением Гвардейского районного суда от 07.11.2019 (вступившим в законную силу 11.03.2020) по гражданскому делу № 2-588/2019 с АО «Бионова Рус» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по Договору за период с апрель-июль 2019 в размере 700 000 рублей, пени по состоянию на 15.10.2019 в размере 8 540 рублей.
Решением Гвардейского районного суда от 30.06.2020 (вступившим в законную силу 21.10.2020) по гражданскому делу № 2-218/2020 в пользу ФИО1 с АО «Бионова Рус» взыскана задолженность по договору за период сентябрь-ноябрь 2019 в размере 2 500 000 рублей, пени за период с 23.12.2019 по 17.02.2020 в размере 12 320 рублей.
В соответствии с решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.12.2021 (вступившим в законную силу 07.06.2022 г.):
- уменьшена покупная цена недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества № от 16.08.2017, заключенному между АО «Бионова Рус» и ФИО1 на 6 287 189 руб. 96 коп.;
- внесены изменения в Договор купли-продажи недвижимого имущества № от 16.08.2017, в следующем порядке:
установить цену Договора в соответствии с п.2.1, изложив его в новой редакции: «по соглашению сторон настоящего договора стоимость продаваемого имущества установлена 27 787 810,04 руб. Цена недвижимого имущества включает цену зданий и земельных участков.
установить площадь объекта в соответствии с абз.2 п.1.2 Договора «…склад-завод по производству сельскохозяйственной продукции общей площадью 1850,1 кв.м….».
внести изменения в приложение № к договору, исключив из него платежи за 2021 год: за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 2 500 000 руб.; за период с 01.03.2021 по 30.05.2021 в размере 2 500 000 руб.
в части платежа «за период с 01.06.2021 по 30.08.2021 в размере 2 500 000 руб.» изложить в новой редакции «за период с 01.06.2021 по 30.08.2021 в размере 1 212 810,04 руб.».
Решением Гвардейского районного суда от 01.07.2022 (вступившим в законную силу 23.05.2024) по гражданскому делу № с АО «Бионова Рус» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по Договору за период с 01.06.2021 по 30.08.2021 в размере 1 212 810, 04 рублей; за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 в размере 2 500 000 рублей; за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 размере 2 500 000 рублей; пени за период с 31.08.2021 по 17.06.2022 в размере 112 171,49 рублей. Этим же решением суда односторонний отказ ФИО1 от исполнения Договора купли-продажи № от 16.08.2017, признан недействительным.
Указанное решение суда в части взыскания денежных средств полностью исполнено ответчиком 16.01.2025 года.
Решением Гвардейского районного суда от 07.06.2024 (вступившим в законную силу 11.09.2024) по гражданскому делу № 2-5/2024 исковые требования ФИО1 к АО «Биофрут» о расторжении договора купли-продажи № от 16.08.2017, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества, распложенные по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Калинково, №, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, оставлены без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, не оспоренных ответчиком, изменений, внесенных решением суда в договор купли-продажи недвижимости № от 16.08.2017, и исключения некоторых платежей, Обществом «Биофрут» на момент подачи настоящего иска в суд, не произведена оплата последнего платежа по договору за период с 01.06.2022 по 30.08.2022 в размере 3 000 000 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд руководствуется следующим:В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ.
На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Как следует из установленных выше обстоятельств, по договору купли-продажи, заключенному 16.08.2017 между ФИО1 и ООО «Бионова Рус» (ныне ООО «Биофрут») в отношении объектов недвижимости, предусмотрена оплата недвижимого имущества в рассрочку. Окончательный платеж должен быть внесен покупателем в размере 3 000 000 рублей не позднее 30.08.2022.
В установленный Договором срок до 30.08.2022 года окончательный платеж по договору купли-продажи от 16.08.2017 в размере 3 000 000 рублей внесен не был.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества № от 16.08.2017, заявлены правомерно.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства исполнения своих обязательств перед истцом по договору от 16.08.2017 в части уплаты суммы основного долга.
Так, 30 апреля 2025 года ответчиком в адрес истца по средствам почтовой связи направлено заявление о зачете суммы долга ФИО1 перед АО «Биофрут» в размере 172 752,00 рублей, взысканной решением Центрального районного суда гор. Калининграда по гражданскому делу № 2-936/2021 (с учетом определения суда об исправлении описки от 09.03.2022) по иску АО «Бионова Рус» (ныне АО «Биофрут») к ФИО1 об уменьшении покупной стоимости объекта и внесении изменений в договор купли-продажи № от 16.08.2017.
В соответствии с платежным поручением № от 14.05.2025 Обществом «Биофрут» произведена оплата по договору купли-продажи № от 16.08.2017 (финальный платеж по графику платежей с учетом зачета от 30.04.2025) в сумме 2 827 248,00 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1
14 мая 2025 года АО «Биофрут» направило почтой в адрес ФИО1 для подписания акт завершения взаиморасчетов по договору купли-продажи №№ от 16.08.2017.
Вместе с тем, Банком операция по зачислению на счет ФИО1 денежных средств перечисленных ответчиком 14.05.2025 была отклонена, в связи с закрытием истцом счета.
АО «Биофрут» направило в адрес ФИО1 и её представителя письменный запрос о предоставлении актуальный данных банковского счета для внесения денежных средств, оставленный истцом без ответа.
Платежным поручением № от 28.05.2025 денежные средства в размере 2 827 248,00 рублей зачислены ответчиком на публичный депозитный счет нотариуса ФИО4, для последующей передачи бенефициару ФИО1
Справкой нотариуса Гвардейского нотариального округа ФИО4 от 28.05.2025 (регистрационный №) подтверждается, что 28.05.2025 от АО «Биофрут» приняты на депозит нотариуса денежные средства в сумме 2 827 248,00 рублей, на основании заявления, поданного 28.05.2025 представителем АО «Биофрут» для передачи их кредитору ФИО1 в счет оплаты задолженности по договору № купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2017, в связи с уклонением кредитора ФИО1 от принятия исполнения обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе, вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
В соответствии с требованиями ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание наличие у ФИО1 долговых обязательств перед АО «Биофрут» на сумму 172 752,00 рублей, которые взысканы вступившим в законную силу решении суда по гражданскому делу № 2-936/2021 рассмотренному с участием тех же сторон и относительно рассматриваемого в настоящем деле договора № от 16.08.2017, и которые не исполнены по настоящее время, суд находит подлежащей зачету указанную сумму в счет частичного погашения задолженности АО «Биофрут» перед ФИО1 по договору № от 16.08.2017.
Таким образом, с учетом произведенного зачета задолженности на сумму 172 752 рублей и принятых от ответчика 28.05.2025 на депозит нотариуса денежных средств в сумме 2 827 248 рублей, суд полагает установленным исполнение Обществом «Биофрут» своих обязательств перед ФИО1 в части оплаты по договору купли-продажи № от 16.08.2017 в полном объеме.
Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о несогласии с зачетом денежных средств в сумме 172 752 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № от 16.08.2017, так как ответчик не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Биофрут» указанной задолженности, судом отклоняются, поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на ФИО1 в силу Закона вне зависимости от действий службы судебных приставов в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Представленный истцом расчет пени за несвоевременное внесение платы по договору №, судом проверен и признан неверным.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на 30.08.2022 года, то есть на дату когда ответчиком должна была быть полностью внесена оплата по договору купли-продажи № от 16.08.2017, у АО «Биофрут» имелась задолженность перед истцом в размере 9 212 810 рублей, из которых: 6 212 810 рублей (сумма задолженности по договору №, взысканная за период до 28.02.2022 включительно на основании решения суда № 2-2/2021) + 3 000 000 рублей (задолженность по договору купли-продажи № от 16.08.2017 за период с 01.06.2022 по 30.08.2022).
С учетом состоявшихся решений суда о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи № от 16.08.2017 и пени за несвоевременное внесение очередных платежей, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию пени на основании п. 4.2 договора № от 16.08.2017 в размере 811 012,20 рублей, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, исключив период моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно), исходя из следующего расчета:
задолженность
период просрочки
формула
неустойка
с
по
дней
9 212 810,00 х 837 х 0,01%
771 121,20 р.
9 212 810,00
02.10.2022
15.01.2025
837
6 212 810,00
15.01.2025
оплата задолженности
3 000 000,00
16.01.2025
28.05.2025
133
3 000 000 х 133 х 0,01%
39 900,
Итого:
811 012,20 р.
Доводы ответчика о снижении суммы пени, судом отклоняются как необоснованные.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Аналогичная позиция содержится в пунктах 71-77 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств наличия уважительных причин неуплаты ответчиком заключительного платежа по договору купли-продажи в размере 3 000 000,00 рублей в срок до 30.08.2022, а также неуплаты платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в размере 6 212 810,00 рублей, ответчик не представил.
Таким образом, оснований для снижения пеней по ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, размер пени, согласно произведенному судом расчету, является соразмерным допущенной ответчиком задолженности.
Также суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба от инфляции на основании п. 2.2 договора в размере 11 771 473,93 рублей, которая рассчитана исходя из суммы неоплаченных платежей за период с 30.11.2020 по 15.01.2025, не имеется, поскольку условия договора купли-продажи № от 16.08.2017 в установленном порядке не изменялись, дополнительного соглашения об изменении цены договора сторонами не принималось. Ранее состоявшими решениями судом, истцу было отказано в удовлетворении требований о расторжении с ответчиком договора купли-продажи № от 16.08.2017.
Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что с АО «Биофрут» в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени по договору № от 16.08.2017 за период со 02.10.2022 по 28.05.2025 в размере 811 012,20 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина (исходя из размера удовлетворенных требований) в размере 21 220,24 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Биофрут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи № от 16.08.2017, за период с 31.08.2022 по 28.05.2025 в размере 811 012,20 рублей, расходы по оплате госпошлины 21 220,24 рублей, а всего 832 232 (восемьсот тридцать две тысячи двести тридцать два) рубля 44 копейки.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Е.Н. Гусева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>