Дело № 2-295/22023

УИД 23RS0047-01-2022-004881-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к ФИО1, в котором просит суд с учетом уточненных требований взыскать задолженность по кредитному договору № от 29.06.2018 по состоянию на 08.06.2022 в сумме 574 581,80 руб., в том числе по кредиту – 562 272,76 руб., по процентам за пользование по 08.06.2022 – 2 653,16 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 18 575,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 1 350,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 113,45 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 29.06.2018 с учетом его фактического погашения, за период с 09.06.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 928 183,20 руб.

В обоснование уточненного иска указано, что 29.06.2018 между Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 679 915 руб., под 9,9% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора. 31.03.2021 с заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменен график платежей. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец 08.12.2021 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 08.06.2022 задолженность заемщика перед банком составила 574 581,80 руб., в том числе по кредиту – 562 272,76 руб., по процентам за пользование по 08.06.2022 – 2 653,16 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 18 575,31 руб., неустойка, начисленная с связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 1 350,57 руб. До момента обращения банка в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на уточненных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд назначить по делу бухгалтерскую экспертизу, предоставил расчет задолженности по состоянию на 10.05.2023, в случае удовлетворения иска, просил суд снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Пленуме «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 29.06.2018 между Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № Согласно условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 679 915 руб., под 9,9% годовых.

Факт получения кредитных средств в размере 679 915 руб. ответчиком не оспаривалось.

31.03.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора от 29.06.2018 №, согласно которому изменен срок возврата кредита – до 31.10.2034, количество платежей увеличилось до 196.

Из графика платежей от 31.03.2021 также усматривается, что истцом ответчику были предоставлены кредитные каникулы на период с 30.04.2020 по 02.11.2020.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном Банке РФ (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа под ипотечными каникулами подразумевается: «Заемщик - физическое лицо, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении ряда условий.

Установлено, что ответчик в марте 2022 года обращался в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул.

Однако ответчику было отказано в предоставлении повторных ипотечных каникул ввиду отсутствия условии, установленных федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ, а именно заемщик обратился уже после выноса ссуды на счета по учету просроченной задолженности (дата указанная в заключительном требовании банка).

Согласно ч. 2 ст. 6 названного закона одним из обязательных условий предоставления льготного периода является снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства начали нарушаться не за месяц до даты обращения 22.03.2022, а ранее.

Из пунктов 3.2 и п. 2.4 Приложения к "Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П) (ред. от 27.07.2001) при неисполнении (ненадлежащем исполнении) клиентом - заемщиком обязательств по возврату банку - кредитору суммы основного долга (ее части) в день, являющийся установленной договором датой погашения этой задолженности, а также в случае возникновения иных оснований, предусмотренных законом или нормативными актами Банка России, ссудная задолженность переносится на счета по учету просроченной ссудной задолженности по основному долгу.

Таким образом, банк обязан осуществлять учет срочной и просроченной задолженности отдельно, что и нашло отражение в раздельном расчете сумм процентов на срочную и просроченную задолженность (в двух таблицах п. 1.1 расчета).

В частности, в таблице первой п. 1.1 расчета указаны проценты на срочную задолженность, то есть на сумму основного долга по графику, если нарушений не было бы.

Во второй таблице п. 1.1 указаны проценты на просроченную по графику сумму кредита (основного долга). Природа указанных сумм процентов такая же - проценты за фактическое пользование.

Об отказе в предоставлении каникул после обращения ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлен смс, что ответчиком не отрицалось.

При этом суд принимает во внимание, что заемщику уже предоставлялись ипотечные каникулы 30.04.2020 по 02.11.2020, заемщик не вносил платежи в этот период и проценты начислялись только на просроченную к моменты предоставления каникул сумму основного долга. На текущие по графику платежи проценты не начислялись.

В течение срока действия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Судом достоверно установлено, что истец 08.12.2021 направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, 10.01.2022 была внесена только часть просроченной суммы в размере 6 000 руб.

В соответствии с Условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика по состоянию на 10.05.2023 перед банком составила 159 263,07 руб., в том числе: по кредиту – 118 300руб., по процентам -1 141,77руб., просроченные проценты – 391,23 руб., пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств – 39 430,07 руб.

Ответчик не согласен с рассчитанной суммой задолженности, которую произвел банк, так как не обладает знаниями бухгалтера, и полагает, что суд также не может произвести расчет без проведения бухгалтерской экспертизы, в связи с чем, просил суд назначить бухгалтерскую экспертизу, необходимую для достоверного расчета задолженности по кредиту.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что к исковому заявлению истец приложил неполную выписку по счету, в которой отсутствую сведения о погашении кредита за период с 23.08.2018 по 10.01.2021, расчет произведен без учета заявления о предоставлении льготных кредитных каникул, кроме того, указана процентная ставка 11,9% годовых.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы, суд исходит из следующего.

Так, ответчиком представлена справка о задолженности, выданная Банком по состоянию на 10.05.2023, в которой учтены все оплаты в счет погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.12.2022 остаток задолженности по кредиту составил 185 000 руб., при погашении кредита в размере 494 915 руб., остаток задолженности по процентам составил 1 959,07 руб., при этом сумма погашенных процентов составила – 285 619,64 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита составила 33 069,93 руб., ((33 248,71 руб. (начисленная неустойка) – 178,78 руб. (оплаченная неустойка)), неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составила 1 370 руб. ((1 602,24 руб.(начисленная неустойка) – 231,80 руб. (списанная неустойка)).

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком, что об отказе в предоставлении каникул после обращения 22.03.2022 заемщик был уведомлен смс. Данный отказ ответчиком не оспорен, обратного суд не представлено.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № № от 29.06.2018, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если настоящим Кредитным договором не предусмотрено иное, процентная ставка по кредиту составляет 10.90 процентов годовых.

Процентная ставка увеличивается на 2 (два) процентных пунктов, если по истечении 3 (трех) лет с момента выдачи кредита не оформлено право собственности на приобретаемое имущество.

Согласно п. 3.2 стороны пришли к соглашению о том, что в период страхования Заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, действует процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 3.1 настоящего Кредитного договора, уменьшается на 1 (Одна целая ноль десятых) процентных пунктов.

В соответствии с п. 3.3 в случае если Заемщик не осуществил личное страхование и/или не предоставил Кредитору информацию, подтверждающую факт личного страхования, в том числе по оплате очередного платежа в счет оплаты страховой премии, условие п. 3.2 настоящего Кредитного договора прекращает свое действие. С первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен Кредитором о Внеплановом пересмотре процентной ставки, применяется и действует до даты окончания срока действия настоящего Кредитного договора процентная ставка, определяемая в соответствии с п. 3.1 настоящего Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.4 заключение Заемщиком договора личного страхования и оплата страховой премии по такому договору после последнего числа месяца следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен Кредитором о Внеплановом пересмотре процентной ставки, не является основанием для применения процентной ставки в соответствии с п. 3.1 настоящего Кредитного договора.

Пунктом 3.5 установлено, что на дату заключения Договора процентная ставка по кредиту составляет 9.90 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.6 договора при изменении процентной ставки на условиях настоящего Кредитного договора пересчитываются График платежей и размер Ежемесячного платежа Заемщика. При этом новая процентная ставка начинает действовать без заключения дополнительных соглашений к настоящему Кредитному договору.

Согласно графику платежей, подписанного ответчиком, уплата процентов рассчитана по следующим процентам ставкам: с 29.06.2018 по 31.11.2020 – 9,9% годовых, с 01.12.2020 по 28.02.2021 – 10,9% годовых, с 01.03.2021 по 30.06.2021 – 9,9% годовых, с 01.07.2021 – 11,9% годовых.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с расчетами представленными истцом по состоянию на 10.05.2023, оснований для назначения и проведения бухгалтерской экспертизы не имеется.

В судебном заседании ответчик полагал, что неустойки и штраф не соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства просрочки, изложенные заемщиком, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Взыскание неустойки (в данном случае, начисленных на просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом), хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за ее счет потерпевшей стороной обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В обзоре судебной практики по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, суд, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, ее высокий размер по договору, полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию неустоек и штрафа до 1 000 руб., что является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом в уточненном исковом заявлении заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 29.06.2018 с учетом его фактического погашения, за период с 09.06.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком представлен расчет процентов, подлежащих взысканию по состоянию на 10.05.2023, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за указанный истцом период, при этом истец в данной части исковые требования не уточнял, настаивал именно на этом периоде.

Разрешая исковые требования в части требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 928 183,20 руб., суд исходит из следующего.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: : г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требования залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требования залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решение об обращении взыскания одновременно соблюден следующие условия: сумм неисполненного обязательства составляет мене чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет мене трех месяцев.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету об оценке № от 26.01.2022, произведенного ООО «АПЕКС ГРУП», рыночная стоимость квартиры составляет 2 410 229 руб.

В ходе производства по делу, в связи с несогласием ответчиком с отчетом об оценке стоимости квартиры, представленным истцом, определением от 01.02.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: : г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, на дату проведения оценки, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ».

Поскольку, в распоряжение эксперта в читаемом виде и полном объеме не представлена копия технического паспорта на квартиру, в отсутствие которой эксперту не представляется возможным ответить на поставленный судом вопрос, а также в отсутствие оплаты ответчиком, на которого определением суда была возложена обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы, в адрес суда поступило сообщение ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» о невозможности дать заключение.

На основании п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом установленных обстоятельств, при определении стоимости заложенного имущества суд считает необходимым руководствоваться результатами отчета об оценке № от 26.01.2022, произведенного ООО «АПЕКС ГРУП», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 410 229 руб., и полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% - 1 928 183,20 руб.

В связи с тем, что сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения судом размера неустойки составила 120 833 руб., а рыночная стоимость предмета залога равна 2 410 229 руб. (т.е. сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества), принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: : г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 928,183 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку первоначальный размер требований банк не поддерживает (уточнил в сторону уменьшения) ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком после направления требования об изменении срока возврата кредита и предъявления иска, то расходы на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в полном размере.

При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 16 113,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 по кредитному договору № от 29.06.2018 просроченную задолженность в размере 118 300 руб., проценты в размере 1 141 руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 391 руб. 23 коп., пеня в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 113 руб. 45 коп., а всего 136 946 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 350055 Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 1 928 183 (Один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков