78RS0005-01-2025-004290-96

Дело № 2-5604/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 октября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте № от 09.04.2018 года в размере 73920 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 09.04.2018 года поступило заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №******0798 на сумму 51 000 рублей под 23,9% годовых. Страхование по данному договору не производилось, заключен эмимисионный контракт № В соответствии с п.3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В соответствии с п.4.1.4 условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств. В соответствии с п.5.2.5 условий, при нарушении заемщиком условий, банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты задолженности по карте, и возврата карты в банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемыми наследниками являются ответчики. За период с 08.08.2024 года по 26.03.2025 года образовалась задолженность по кредитной карте в размере 73 920 рублей 31 копейка, из которых: 65038 рублей 42 копейки просроченный основной долг, 8871 рублей 87 копеек просроченные проценты, 5,12 рублей неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 04,90 рублей неустойка по процентам.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк от ФИО1 09.04.2018 года поступило заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 51 000 рублей под 23,9% годовых. Страхование по данному договору не производилось, заключен эмимисионный контракт №

В соответствии с п.3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно с п.4.1.4 условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, как указал истец, заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств.

В соответствии с п.5.2.5 условий, при нарушении заемщиком условий, банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты задолженности по карте, и возврата карты в банк

Задолженность заемщика ФИО1 по кредитной карте за период с 08.08.2024 года по 26.03.2025 года составляет 73 920 рублей 31 копейка, из которых: 65038 рублей 42 копейки просроченный основной долг, 8871 рублей 87 копеек просроченные проценты, 5,12 рублей неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 04,90 рублей неустойка по процентам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в, определенных договором.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным в материалы дела копий наследственного дела № открытого после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Факт принятия наследства ответчиками не оспаривался.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,

Таким, образом, обязательства заемщика к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ истец вправе требовать погашения задолженности от наследника, принявшего наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 73 920 рублей 31 копеек, должна быть взыскана с ответчиков солидарно в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 09.04.2018 года за период с 08.08.2024 года по 26.03.2025 года в размере 73 920 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей, а всего 77 920 (семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2025 года