Судья Куделина И.А. № 33а-2610/2023

№ 9а-349/2023

67RS0002-01-2023-004234-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ООО Специализированный застройщик «Гражданстрой» на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 июля 2023 г. о возврате административного искового заявления

установила:

ООО Специализированный застройщик «Гражданстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2023г. административное исковое заявление ООО Специализированный застройщик «Гражданстрой» возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью указанных требований Ленинскому районному суду г. Смоленска.

В частной жалобе ООО Специализированный застройщик «Гражданстрой» просит определение суда отменить, ссылаясь, что заявленные требования не относятся к делам по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Полагает, что заявленный административный иск подан в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу положений ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда указал, что административное дело неподсудно данному суду, поскольку иск подан в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5, 6 части 1 статьи 12 вышеуказанного закона, в отношении организации, а критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи районного суда в связи со следующим.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Из материала следует, что постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 6 февраля 2023 г. ООО «Грас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., на основании которого в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство и 7 июня 2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Из содержания административного искового заявления следует, что ООО Специализированный застройщик «Гражданстрой» просит освободить его от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер.

Поскольку обращение Общества с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора вытекает из правоотношений, возникших в рамках дела об административном правонарушении в области дорожного движения, и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности, то Общество вправе его оспорить в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, исходя из содержания указанных норм права, выводы судьи районного суда о подсудности заявленных требований арбитражному суду, не могут быть признаны законными и обоснованными, основания для возвращения административного иска, установленные пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали, судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 июля 2023 г. отменить, административный материал направить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене