РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Кошки
Самарской области 28 февраля 2023 года
Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,
при секретаре Чумаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут. В период брака ими приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес> стоимостью 2 532 080 рублей, из которых 1 532 080 руб. заемные средства, предоставленные ПАО Сбербанк согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она и ФИО2 являются созаемщиками. После расторжения брака, а именно со ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 отказался осуществлять платежи по кредитному обязательству. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 из собственных денежных средств, в счет погашения совместного долга и процентов была выплачена общая сумма долга и процентов в размере 162 047 рублей 27 коп. Ответчик половину суммы 81 023 рубля 64 копейки выплаченного долга не возместил. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченных по кредитному договору основного долга и банковских процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81023 рубля 64 коп. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 2630 рублей 71 копейка.
Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.
Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо – ПАО Сбербанк России своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
В ходе судебного заседания было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак.
Согласно свидетельству серии II-ЕР №, выданному отделом ЗАГС муниципального района Кошкинский управления ЗАГС <адрес> брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Из материалов дела усматривается, что в период брака ФИО2 и ФИО1 приобретено недвижимое имущество - однокомнатная квартира общей площадью 39,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый номе 63:01:0620002:2007.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес> приобретена ФИО2 и ФИО1 в период брака с использованием кредитных средств в общую совместную собственность, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-49), сведениями из ЕГРН (л.д. 14-26).
При расторжении брака соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не заключалось.
Решением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. В удовлетворении требований ФИО1 о разделе долговых обязательств по названному кредитному договору, между бывшими супругами судом отказано из-за отсутствия согласия кредитора о прекращении солидарного обязательства заемщиков и в силу ст.324 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил созаемщикам ФИО2 и ФИО1 кредит в размере 1 532 080 рублей на срок 240 месяцев под 10,273% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, а созаемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях кредитного договора.
Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками по вышеуказанному кредитному договору.
Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив сумму кредита в полном объеме. Созаемщики воспользовались представленными кредитными средствами.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162047 руб.27 коп (общая сумма долга и процентов).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом из собственных денежных средств было оплачено 162047 руб. 27 коп.
В подтверждение единоличного исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», ФИО1 представила справку ПАО «Сбербанк», из которой усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитной задолженности истец оплатила 162047 руб. 27 коп, в том числе: основной долг – 93751 руб. 53 коп., проценты – 68295 руб. 74 коп (л.д. 36).
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений, распределение общих долгов между супругами не изменяет солидарную обязанность супругов перед кредитором до полного погашения обязательства.
Вместе с тем закон не предусматривает прямого запрета на возмещение повременных платежей тому супругу, который из личных денежных средств исполнил солидарную обязанность за определенный период в размере, превышающем его долю.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства внесения денежных средств истцом на сумму 162047 руб. 27 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк», требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 половины уплаченных денежных средств в порядке регресса в размере 81023 руб.64 коп. (1/2 от 162047 руб.27 коп.), подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела видно, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2630 рублей 71 коп. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ИНН <***> в порядке регресса в пользу ФИО1, ИНН <***> денежные средства в сумме 81023 рубля 64 копейки, выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2630 рублей 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Ельчанинов