Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-000367-24

Производство № 2-443/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 24 апреля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФНС России по Республике Хакасия к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Хакасия (далее - Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, мотивируя требования тем, что Управлением проведена камеральная налоговая проверка расчетов НДФЛ, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости ФИО1 за 2022 год, по результатам которой заместителем руководителя Управления вынесено решение от 11.10.2023 № *** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ответчику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 650 000 руб., ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 32 500 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 48 750 руб. Указанное решение направлено ФИО1 почтой, получено адресатом 20.10.2023, вступило в законную силу 22.11.2023 (согласно п. 9 ст. 101 НК РФ). В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ заместителем руководителя Управления решением от 11.10.2023 *** приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобилей Тойота Вилл VS, *** года выпуска, г.р.з. ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, стоимостью 480 000 руб. и ВАЗ 21063, *** года выпуска, г.р.з. ***, VIN ***. Указанное решение вступило в законную силу в день его вынесения, было направлено ответчику почтовым отправлением, получено 20.10.2023. 12.10.2023 Управлением в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия направлено уведомление об ограничениях (обременении) на транспортные средства ФИО1. 27.11.2023 нотариусом нотариального округа г. Томск в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером *** зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества на основании решения о принятии обеспечительных мер *** от 11.10.2023 в отношении легковых автомобилей Тойота Вилл VS, *** года выпуска, г.р.з. ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, стоимостью 480 000 руб. и ВАЗ 21063, *** года выпуска, г.р.з. ***, VIN ***. На недоимку, доначисленную по результатам камеральной налоговой проверки, начислены пени по состоянию на 02.02.2025 в сумме 185 291, 46 руб. ФИО1 направлено требование *** об уплате задолженности по состоянию на 21.12.2023. Мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ вынесен судебный приказ от 01.07.2024 по делу ***. Постановлением от 22.10.2024 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство по должнику ***-СД. Задолженность, обеспеченная залогом движимого имущества, ответчиком не погашена. Сумма задолженности на дату обращения в суд составляет 784 258, 56 руб., из них: налог – 517 717, 10 руб., пени – 185 291, 46 руб., штраф – 32 500 руб. и 48 750 руб. Просят обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 путем реализации с публичных торгов легковых автомобилей Тойота Вилл VS, *** года выпуска, г.р.з. ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, стоимостью 480 000 руб. и ВАЗ 21063, *** года выпуска, г.р.з. ***, VIN ***, в пользу Управления ФНС по РХ.

Определениями суда от 27.02.2025, 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Усть - Абаканского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3.

Представитель истца Управления ФНС России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Усть - Абаканского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

В соответствии с подп. 1 п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении, Управлением ФНС по РХ проведена камеральная налоговая проверка (расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости) ответчика за 2022 год.

По результатам проверки заместителем руководителя Управления 11.10.2023 вынесено решение *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1, которым ответчику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 650 000 рублей.

Кроме того, ответчик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 32 500 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 48 750 руб.

Указанное решение направлено ФИО1 посредством почтовой связи. Отправление с идентификатором *** получено адресатом 20.10.2023.

Решение вступило в законную силу 22.11.2023.

На основании решения Управления ФНС по РХ от 11.10.2023 *** приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ФИО1 (ФИО4), в том числе в отношении транспортных средств - легковых автомобилей Тойота Вилл VS, *** года выпуска, г.р.з. ***, номер кузова ***, номер двигателя *** и ВАЗ 21063, *** года выпуска, г.р.з. ***, VIN ***.

Из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога следует, что 27.11.2023 за регистрационным номером *** зарегистрирован залог в отношении указанных транспортных средств.

Согласно п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из пункта 1 статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что ответчиком добровольно не произведена оплата вышеуказанных сумм недоимки и штрафов, в связи с чем налоговым органом в силу ст. 70 НК РФ направлено требование от 21.12.2023 *** со сроком его исполнения до 25.01.2024, в которое включены: налог на доходы физических лиц в размере 591 978, 13 руб., транспортный налог 5 891 руб., земельный налог 826 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, - 69 руб., пени 38 918, 64 руб. и штрафов в размере 32 500 руб. и 48 750 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ – мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ 01.07.2024 вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 единого налогового платежа в сумме 766 514, 56 руб.

Постановлением от 22.10.2024 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство ***, которое объединено в сводное по должнику ***-СД.

Пунктами 1 и 2 статьи 73 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

В пункте 2.1 ст. 73 НК РФ указано, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 ст. 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что оплата числящейся за ФИО1 задолженности должником не производилась, в силу прямого указания п. 2.1 ст. 73 НК РФ исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей обеспечено залогом движимого имущества.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что залоговый приоритет имеет силу для третьих лиц только в случае его публичного характера, то есть если сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и могут быть проверены третьими лицами.

Из материалов дела следует, что налоговым органом вышеуказанные требования действующего законодательства соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из смысла п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с рассматриваемого Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», производить оценку имущества (п. 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 9).

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу данного положения закона обращение взыскания на заложенное движимое имущества предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

Статья 87 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Учитывая изложенное, стоимость транспортных средств - легковых автомобилей Тойота Вилл VS, *** года выпуска, г.р.з. ***, номер кузова ***, номер двигателя *** и ВАЗ 21063, *** года выпуска, г.р.з. ***, VIN ***, должна быть установлена в рамках исполнительного производства.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик своих обязательств перед налоговым органом не исполнил, доказательств обратного суду не предоставил.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у налогового органа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, *** года рождения (ИНН ***), путем реализации с публичных торгов легковых автомобилей Тойота Вилл VS, *** года выпуска, г.р.з. ***, номер кузова ***, номер двигателя *** и ВАЗ 21063, *** года выпуска, г.р.з. ***, VIN ***, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (ИНН ***), государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 14 мая 2025 года.

Председательствующий С.М. Борец