Дело № 2-380/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000412-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 17 сентября 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цирульниковым И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту – ПАО МФК «ЦФП») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.01.2024 года ФИО1 (далее по тексту – ответчик) с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) (кредитор) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения Заявления-анкеты ответчиком сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заёмщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 г. №444-Г «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером ***. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский *** ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Также подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, 03.01.2024 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен Договор потребительского займа № ***. В соответствии с условиями заключенного Договора займа Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 43 900 рублей путём перевода Ответчику через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона Должника ***, что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта Взыскателя в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляется Контрагентом – ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Взыскатель перечислил Заемщику указанные денежные средства через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных Взыскателем на лицевой счет *** ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) ***-НКО от 02.07.2017 года. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц ***-НКО от 02.07.2017 заключен между Взыскателем и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу <данные изъяты>. При выдаче суммы займа посредством Системы быстрых платежей (СБП) клиент выбирает банк, в котором у него открыт счёт для зачисления денежных средств. Общество в целях верификации клиента в СБП направило платежному агенту номер телефона должника и ключ банка, который выбрал должник. После получения ответа от платежного агента Общество провело сверку поступивших фамилии, имени и отчества должника с данными, указанными должником в анкете-заявлении на выдачу займа, и одобрило перевод денежных средств должнику. 15.03.2024 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа *** от 03.01.2024 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа *** от 15.03.2024, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 42 938 руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и Договор *** подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях:

– годовая процентная ставка – 180,456%;

– срок пользования займом – триста шестьдесят пять дней.

До настоящего момента ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 7 979 рублей 45 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей 03.03.2025 был вынесен судебный приказ 2-293/2025 о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи от 08.06.2025 судебный приказ был отменен. В то же время ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 90 777 рублей 95 копеек, включающую в себя:

– сумму задолженности по основному долгу в размере 41 539 рублей 68 копеек;

– сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 49 238 рублей 27 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3, 23, 28, 88, 91, 92, 94, 131-133, 149 ГПК РФ, ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 395, 807, 808, 809, 810, ч.1 ст.819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО):

1. Сумму основного долга за период с 15.03.2024 по 23.06.2025 в размере 41 539 рублей 68 копеек;

2. Сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 15.03.2024 по 23.06.2025 в размере 49 238 рублей 27 копеек;

3. Уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО МФК «ЦФП» признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Истец ПАО МФК «ЦФП», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.8).

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2024 года между ПАО МФК «ЦФП» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) ***, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 42 938 рублей на срок 365 календарных дней (л.д.17-18).

Указанный договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). В соответствии с п. 3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия, недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В этой связи проставление электронной подписи в заявлении на предоставлении микрозайма и в договоре потребительского займа, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласие с условиями заключаемого договора.

После проведения идентификации ответчика истец принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ПАО МФК «ЦФП», Правила предоставления потребительских займов ПАО МФК «ЦФП», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ПАО МФК «ЦФП».

Также посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер *** ответчик получил от истца уникальный код, вводом которого подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью (л.д.19).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Факт заключения договора займа ответчиком ФИО1 не оспорен и не опровергнут.

Согласно вышеуказанному договору, Ответчик выразил согласие с Общими условиями Договора, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее, а именно 03.01.2024 между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № ***. В соответствии с условиями заключенного Договора займа ПАО МФК «ЦФП» предоставил ФИО1 заемные денежные средства в сумме 43 900 рублей путём их перевода ответчику через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона – ***, что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта в платёжной системе «МОНЕТА.РУ». В дальнейшем, а именно 15.03.2024 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа *** от 03.01.2024 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). В связи с этим денежные средства по договору займа № *** от 15.03.2024 года ответчику не переводились, а били направлены на погашение долга по ранее возникшему обязательству по договору потребительского займа *** от 03.01.2024. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, заимодавец ПАО МФК «ЦФП» исполнил свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) микрозаем предоставлен заемщику под 180,456 % годовых.

Из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, следует, что после получения заемных денежных средств в сумме 42 938 рублей ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, а именно основной долг в сумме 41 539 руб. 68 коп. и долг по уплате процентов, начисленных за период с 15.03.2024 по 23.06.2025 года в сумме 49 238 руб. 27 коп. (л.д.14).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 08.03.2022 года, действовавшей по состоянию на момент возникновения спорных отношений – 15.03.2024) было установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму до 100 000 рублей (включительно) установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 137,409 %, предельное значение – в размере 183,212 %.

Установленный заключенным договором микрозайма от 15.03.2024 размер процентов 180,456 % годовых не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку сумма займа не была возвращена ФИО1 по истечении срока, на который он был выдан, заимодавцем было произведено начисление процентов за пользование займом по истечении срока займа, в связи с чем общая сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 15.03.2024 по 23.06.2025 составила 49 238 руб. 27 коп.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей по состоянию на момент возникновения спорных отношений – 15.03.2024) установлено, что:

«По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Следовательно, с учетом суммы займа, предоставленного ФИО1 (42 938 руб. 00 коп.), общая сумма процентов по займу не может превышать 64 407 руб. Предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов по займу) с учетом произведенного ФИО1 платежа по уплате процентов) не превышает установленный законом предельный размер.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование суммой займа не имеется, так как их размер определен условиями договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование займом, а не неустойкой, соответственно положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование займом применению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО МФК «ЦФП» признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Признание иска ответчиком принято судом.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № 17841 от 13.02.2025 и № 58791 от 24.06.2025 следует, что при подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д.15-16).

При этом положениями ст.333.40 НК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп., что соответствует 30% от суммы понесенных истцом расходов; оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) *** от 15.03.2024 в размере 90 777 руб. 95 коп., из которых:

– 41 539 руб. 68 коп. – основной долг;

– 49 238 руб. 27 коп. – проценты за пользование займом за период с 15.03.2024 по 23.06.2025,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб. 00 коп.,

а всего взыскать 91`977 (Девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 95 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям № 58791 от 24.06.2025 и №17841 от 13.02.2025 года в размере 2`800 (Две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья С.В. Опарышева