УИД: 66RS0009-01-2022-002622-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2022 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2022 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО «Феникс», в котором он просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109293,35 руб., а также государственную пошлину в размере 3385,87 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 35209,44 руб. под 36,00% годовых на 24 месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 109293,35 руб. в том числе: 35209,44 руб. - основной долг, 14668,54 руб. - просроченные проценты, 32596,56 руб. - просроченный основной долг, 26818,81 руб. – штрафы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что иск не признает, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 35209,44 руб. под 36,0% годовых на 24 месяца.

В соответствии графиком платежей погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2081,10 руб. каждого месяца.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме размере 35209,44 руб. от КБ «Ренессанс Кредит» по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил от 10.02.2020 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109293,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 22.07.2021 судебный приказ от 10.02.2020 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109293,35 руб. в том числе: 35209,44 руб. - основной долг, 14668,54 руб. - просроченные проценты, 32596,56 руб. - просроченный основной долг, 26818,81 руб. – штрафы.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела № 2-155/2020 следует, что 01.02.2020 (дата штемпеля почтового отделения связи) ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.02.2020 вынесен судебный приказ по указанным выше требованиям.

22.07.2021 определением мирового судьи указанный выше судебный приказ отменен по причине поступления от должника возражений.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. То есть, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из срока исковой давности на основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец обратился в суд с настоящим иском согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением шестимесячного срока с момента принятия определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае течение срока исковой давности не было прервано и срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Кредит был предоставлен на срок 24 месяца с даты выдачи займа, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка исполнения обязательств.

Соответственно, срок исковой давности истек 18.07.2020, а истец обратился в суд с иском только 28.07.2022.

Учитывая вышеприведенные положения закона и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 204, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109293,35 руб., в том числе: 35209,44 руб. - основной долг, 14668,54 руб. - просроченные проценты, 32596,56 руб. - просроченный основной долг, 26818,81 руб. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3385,87 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 17.11.2022

Председательствующий: Е.В.Балицкая