УИД 66RS0016-01-2023-000833-64

Дело № 1-216/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 13 октября 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

с участием государственного обвинителя – Артемовского городского прокурора Шевченко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плясовских В.О.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении троих детей 2006, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>9, мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 24.08.2023, ранее судимого:

07.05.2014 Артемовским городским судом Свердловской области <данные изъяты>;

судимого:

05.10.2023 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18:57 до 20:16 28.03.2023, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления, находясь по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни, возникшей по отношению к сотрудникам полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по пресечению его (ФИО1) противоправных действий по противодействию проведения проверки по поступившему 28.03.2023 в 18:57 в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому району (далее по тексту ОМВД России по Артемовскому району) сообщению о нанесении побоев ФИО, осуществлению сотрудниками полиции производства о совершении данного противоправного деяния, задержанию виновных лиц и их привлечению к установленной законом ответственности, осознавая, что ФИО, назначенный на основании приказа начальника ОМВД России по Артемовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Артемовскому району (далее по тексту - полицейский ППСП), одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеет специальное звание, который в соответствии с постовой ведомостью исполнял в указанное время свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, возложенных на него пунктами 2, 4, 5, 11 части 1 статьи 12, пунктами 1, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), и должностным регламентом (инструкцией), действуя умышленно, на почве личной неприязни, взял в указанной квартире в руку металлическую монтировку, после чего, действуя умышленно, словесно высказал в адрес ФИО угрозу применения насилия путем нанесения удара металлической монтировкой, замахиваясь при этом находившейся в его руке металлической монтировкой на стоящего в непосредственной близости от него ФИО Данную угрозу ФИО в сложившейся обстановке воспринял реально, поскольку в момент угрозы применения насилия находился в непосредственной близости от ФИО1, который свои преступные действия совершал в ограниченном пространстве, находясь при этом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и вел себя агрессивно.

Затем ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, взял в другую руку нож с рукоятью темного цвета общей длиной 32 см, после чего угрожая применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования в исполнении им своих должностных обязанностей, словесно высказал в адрес ФИО, находящегося у входа в данную квартиру, угрозу нанесения удара данным ножом, направляя при этом клинок ножа в сторону ФИО, и замахиваясь клинком ножа на стоящего в непосредственной близости от него ФИО Данную угрозу ФИО в сложившейся обстановке воспринял реально, поскольку в момент угрозы применения насилия находился в непосредственной близости от ФИО1, который свои преступные действия совершал в ограниченном пространстве, находясь при этом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и вел себя агрессивно.

Затем ФИО1 отложил вышеуказанный нож с темной рукоятью и взял в руку нож с цветочным орнаментом на клинке общей длиной 32,5 см, после чего действуя умышленно, угрожая применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования в исполнении им своих должностных обязанностей, высказал в адрес ФИО, находящегося у входа в данную квартиру, угрозу нанесения удара данным ножом, направляя при этом клинок ножа в сторону ФИО и замахиваясь клинком ножа на стоящего в непосредственной близости от него ФИО Данную угрозу ФИО в сложившейся обстановке воспринял реально, поскольку в момент угрозы применения насилия находился в непосредственной близости от ФИО1, который свои преступные действия совершал в ограниченном пространстве, находясь при этом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и вел себя агрессивно.

Вышеуказанные умышленные и преступные действия ФИО1 полицейскими ППСП ФИО и ФИО были пресечены путем применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО1, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Артемовскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично на том основании, что он не собирался применять насилие в отношении сотрудников полиции, не угрожал им, и показал, что 28.03.2023 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В вечернее время он пришел домой к ФИО, с которой сожительствовал на тот момент, она его не впустила в квартиру и он при помощи монтировки вскрыл дверь в квартиру, нанес ФИО телесные повреждения и та вызвала полицию. Когда прибыли сотрудники полиции, он не понял, что это именно сотрудники полиции, подумал, что это бандиты и не разрешал им войти в квартиру. У него действительно была в руках монтировка, он брал ножи, но он не угрожал ими пришедшим сотрудникам полиции. Когда он немного успокоился и пришел в себя, он разрешил пришедшим людям войти в квартиру, на него надели наручники и доставили в отдел полиции.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ходе конфликта с ФИО, последняя вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он действительно угрожал применением насилия в отношении полицейского ФИО, замахиваясь при этом монтировкой и ножами, но претворять в жизнь угрозу насилия не хотел (т. 1 л.д. 116-120, 127-130).

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО1 в совершении преступления установлена в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО показал, что 23.03.2023 он находился на службе в ОМВД России по Артемовскому району совместно с ФИО В период с 19:00 до 20:00 к ним обратился участковый уполномоченный полиции ФИО, попросил оказать содействие и съездить на вызов по месту жительства к ФИО. Приехав по адресу <адрес>, они втроем поднялись к указанной квартире, увидели, что дверь в квартиру была выбита, из квартиры выбежала ФИО В квартире находился ФИО1 и брат ФИО ФИО Он представился ФИО1, объяснил цель приезда. ФИО1 начал вести себя агрессивно, запретил входить в квартиру. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь от него в полутора метрах, ФИО1 начал размахивать находившейся в руке монтировкой, стал замахиваться на него монтировкой и угрожал физической расправой в случае, если они зайдут в комнату. Данные угрозы он воспринял реально. Они неоднократно требовали прекратить противоправные действия, убрать монтировку и проехать в отдел полиции, но ФИО1 продолжал замахиваться на него монтировкой, высказывая угрозы физической расправы, ударил монтировкой о стену возле него. Затем ФИО1 взял в другую руку нож с рукоятью темного цвета, начал замахиваться клинком данного ножа в его сторону, высказывая угрозы физической расправы, а именно, что «зарежет». После этого ФИО1 отложил этот нож, взял другой нож с цветным орнаментом, и клинком данного ножа стал вновь замахиваться в его сторону, в другой руке при этом у ФИО1 продолжала находиться монтировка. Данные угрозы ФИО1 он воспринял реально. Он неоднократно просил ФИО1 успокоиться, иначе он применит спецсредства и табельное оружие, но ФИО1 не успокаивался. Затем он попросил ФИО, который вышел из квартиры, поговорить с ФИО1. ФИО зашел в квартиру, дал ФИО1 выпить водки, покурить сигарету, после чего ФИО1 успокоился, они зашли в квартиру, надели на ФИО1 наручники и доставили в отдел полиции. ФИО при задержании ФИО1 выбросил монтировку в окно, чтобы ФИО1 не мог применить ее. Ранее он был знаком с ФИО1 по роду службы, так как неоднократно проверял ФИО1 по месту жительства как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что они прибыли совместно с ФИО по вызову ФИО по адресу <адрес>. Придя к квартире ФИО, они увидели, что входная дверь в квартиру выбита вместе с дверной рамой. Из квартиры с криком выбежала ФИО, за ней вышел ФИО1 и тут же зашел обратно в квартиру. Они стали подходить к дверному проему указанной квартиры, первым у дверного проема стоял ФИО, затем ФИО и ФИО. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руке у ФИО1 была металлическая монтировка, которой он начал замахиваться в сторону ФИО, высказывая при этом угрозы физической расправы, если они зайдут в квартиру, при этом ФИО1 находился в 1,5 метрах от ФИО. Они представились, пояснили, что являются сотрудниками полиции, ФИО неоднократно требовал прекратить противоправные действия, убрать монтировку, после чего проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, но ФИО1 продолжал себя вести агрессивно, замахивался в сторону ФИО монтировкой, высказывая угрозы физической расправы. Затем ФИО1 ударил монтировкой по стене возле ФИО, затем схватил в другую руку нож, начал замахиваться клинком ножа в сторону ФИО, говоря при этом, что «зарежет». Затем ФИО1 отложил данный нож, взял нож с более длинным клинком и направил клинок в сторону ФИО. ФИО вновь высказал ФИО1 требование успокоится, прекратить противоправное поведение, предупредив, что им может быть применено табельное оружие, ФИО1 вновь ударил по стене рядом с ФИО монтировкой, затем ударил кулаком по стене, после чего успокоился, отложил нож и монтировку. ФИО стал с ним беседовать, ФИО1 вновь схватил в руки монтировку и нож. ФИО позвал ФИО, находившегося там же в квартире, попросил попробовать успокоить ФИО1. ФИО дал ФИО1 выпить водки и покурить, ФИО1 убрал из рук нож, успокоился, сел на стул. Они зашли в квартиру, надели на ФИО1 наручники, ФИО выкинул монтировку в окно, чтобы ФИО1 вновь не воспользовался ею, после чего доставили ФИО1 в отдел полиции.

Свидетель ФИО показала, что она сожительствовала с ФИО1. Вечером 28.03.2023 она пришла с работы, ФИО1 находился у ее брата ФИО, к которым употреблял спиртные напитки. Около 19:00 пришли ФИО1 и ФИО, ФИО1 начал стучать в дверь. Она сообщила ФИО1, что не впустит его, после чего ФИО1 стал высказывать в ее адрес угрозы физической расправы, а также что выломает дверь. Через некоторое время ФИО1 выломал дверь в квартиру, зашел в квартиру, нанес ей удар по голове монтировкой, нанес ей удары ногами по телу. Она выбежала в общий коридор и увидела сотрудников полиции, которых она до этого вызвала. ФИО1, увидев сотрудников полиции, схватил монтировку и стал замахиваться на сотрудников полиции, которые стояли перед входом в квартиру, высказывая им при этом угрозы физической расправы, если они зайдут в квартиру. Затем ФИО1 схватил в другую руку нож, начал замахиваться ножом на сотрудников полиции, говорил, что он их «зарежет». Потом ФИО1 взял другой нож, которым также замахивался на сотрудников полиции. На требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировал. ФИО также пытался успокоить ФИО1. Затем ФИО1 успокоился, сел на стул, сотрудники полиции зашли в квартиру и задержали ФИО1 и увезли его в отдел полиции.

Аналогичные показания, что и свидетель ФИО, дал свидетель ФИО, который был очевидцем того, что в вечернее время 28.03.2023 ФИО1 взломал дверь в квартиру его сестры, нанес ей побои, а когда прибыли трое сотрудников полиции в форменной одежде, ФИО1 стал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, угрожал им физической расправой, размахивая при этом монтировкой, а затем еще и ножами.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела старшего лейтенанта юстиции ФИО от 28.03.2023, согласно которому 28.03.2023 в 20:16 в следственный отдел от заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по Артемовскому району ФИО поступило сообщение о том, что 28.03.2023 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, высказывал в отношении полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> угрозы применения насилия, замахиваясь на них при этом монтировкой и ножами (т. 1 л.д. 5);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Артемовскому району старшего сержанта полиции ФИО от 29.03.2023, согласно которому 28.03.2023 около 20:00 в ходе оказания помощи УУП ОМВД России по Артемовскому району ФИО по сообщению, поступившему в ОМВД России по Артемовскому району, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, замахивался монтировкой, высказывая при этом угрозы о том, что «проломит головы», «порешает», после чего ФИО1 схватил нож, продолжая высказывать угрозы расправы, при этом между ними не было никаких преград, в связи с чем указанные угрозы ФИО1 были восприняты им реально, ФИО1 мог нанести вред жизни и здоровью (т. 1 л.д. 31);

- копией рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО от 28.03.2023, согласно которому 28.03.2023 в 18:57 в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району поступило сообщение от ФИО о том, что бывший сожитель ФИО1 выламывает двери квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты нож с рукоятью темного цвета, нож с лезвием с цветочным орнаментом, нож с деревянной рукоятью (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята металлическая монтировка (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены нож с рукоятью темного цвета, нож с лезвием с цветочным орнаментом, нож с деревянной рукоятью, металлическая монтировка (л.д. 42-46), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 47-48);

- копией постовой ведомости ОМВД России по Артемовскому району расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 28.03.2023, согласно которой полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Артемовскому району ФИО заступил на службу 28.03.2023 с 15:00 до 03:00 29.03.2023 (т. 1 л.д. 34-35);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 19.05.2023 старший сержант полиции ФИО назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому району (т. 1 л.д. 71);

- копией должностного регламента (инструкции) полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по Артемовскому району ФИО, утвержденного 09.06.2021 врио начальника ОМВД России по Артемовскому району ФИО, в соответствии с п. 5 раздела I которого «Полицейский (водитель) отдельного взвода ППСП обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка в составе патрульно-постового наряда на постах и маршрутах патрулирования и прилегающих к ним территорий, принимает меры по соблюдению гражданами закона и установленных правил поведения на улицах и площадях, парках, вокзалах, общественном транспорте и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений»; согласно п. 6 раздела II «полицейскому ОВ ППСП предоставлено право, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», осуществлять права сотрудника полиции при выполнении обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности»; в соответствии с п. 12 раздела III «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры по устранению данных обстоятельств» (т. 1 л.д. 72-73).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, который подтвердил, что у него произошел конфликт с ФИО и она вызвала сотрудников полиции, прибывших сотрудников полиции он не впускал в квартиру, при этом в руках у него была монтировка и ножи, в ходе предварительного следствия ФИО1 подтвердил, что высказывал угрозы насилия в отношении полицейского ФИО; показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО2, ФИО, ФИО, ФИО, по прибытию по вызову сотрудников полиции ФИО1 угрожал ФИО физической расправой, при этом размахивал монтировкой и острием ножа в непосредственной близости от ФИО.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется.

ФИО, являясь сотрудником полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, прибыл по адресу места проживания ФИО1 и ФИО в связи с поступившим сообщением о противоправном поведении ФИО1 в отношении ФИО и необходимостью выяснения обстоятельств правонарушения.

Подсудимый повел себя агрессивно по отношении к сотруднику полиции, угрожал применить насилие в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей и воспрепятствования его законной деятельности.

Доводы ФИО1 о том, что он не угрожал применить насилие в отношении ФИО и не собирался применять насилия, держа при этом монтировку и нож в руках, опровергаются показаниями потерпевшего и указанных свидетелей и расцениваются в качестве позиции защиты. При этом, учитывая обстановку, ограниченное пространство, где развивались события, агрессивное поведение подсудимого, нахождение его в состоянии опьянения, демонстрация монтировки и острия ножа при высказывании угроз физической расправы в непосредственной близости от потерпевшего, у ФИО имелись основания опасаться осуществления указанной угрозы применения насилия.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку установлено, что потерпевший ФИО3 находился при выполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, был в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, и для окружающих было очевидно, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, и то обстоятельство, что ФИО не показывал ФИО1 служебного удостоверения, не может являться обстоятельством, свидетельствующим, что ФИО1 мог заблуждаться, что перед ним сотрудник полиции. Кроме того, ранее ФИО как сотрудник полиции неоднократно проверял ФИО1 по месту жительства. ФИО1 угрожал применить насилие в отношении ФИО именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и в целях воспрепятствования его законной деятельности и доводы подсудимого о том, что он не понимал, что перед ним сотрудник полиции также расцениваются в качестве позиции защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против порядка управления.

Судом учитывается личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания учитываются также состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов № от 29.05.2023 ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 54-56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61) и несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61); частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, сожаление и раскаяние в содеянном, высказанное подсудимым в последнем слове (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), образованный судимостью по приговору от 07.05.2014.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в данном случае состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого, утрату им контроля за своим поведением, спровоцировало агрессивное поведение подсудимого, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 05.10.2023.

Поскольку наказание назначается в виде лишения свободы, с целью исполнения наказания мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку в срок содержания под стражей по данному делу входит срок содержания под стражей по приговору от 05.10.2023, отдельного решения о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по приговору от 05.10.2023 не требуется.

Наказание подсудимому надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 5 382 рубля (т. 1 л.д. 181), а также в ходе рассмотрения дела судом в размере 3 588 рублей (судебные заседания от 02.08.2023, 17.08.2023, л.д. 248), в общей сумме 8 970 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: монтировка подлежит возвращению владельцу ФИО, а при отказе от ее получения - уничтожению, ножи подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 05.10.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 24.08.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом в размере 8 970 рублей.

Вещественные доказательства: монтировку вернуть владельцу ФИО, а при отказе от ее получения – уничтожить; 3 ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева