Решение по делу № 2-949/2022 от 16.06.2022 - о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

К делу № 2-949/2022

23RS0012-01-2022-001138-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

В обоснование требований указано, что 27 июля 2017 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №«...». Целевой жилищный займ предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 27 июля 2017 года №«...», предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 438 005 рублей 60 копеек, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту на счет накоплений для жилищного обеспечения. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, а поэтому считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк России» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

На основании сведений, полученных из регистрирующего органа исполнительной власти об исключении ФИО1 как военнослужащего из реестра участников накопительной ипотечной системы, именной накопительный счет последнего был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. С этой же даты прекращено исполнение ФГКУ «Росвоенипотека» обязательств по ипотечному кредиту.

После закрытия именного накопительного счета ФИО1, сумма задолженности по договору целевого жилищного займа от 27.07.2017 года составила 83 644 рубля 58 копеек, как средств, излишне перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту после даты возникновения оснований для исключения ответчика из реестра участников НИС-18.11.2020 года.

31.03.2021 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств. 11.10.2021 года и 10.02.2022 года данные уведомления о возврате денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту после даты возникновения оснований для исключения ответчика из реестра участников НИС в адрес ФИО1 были направлены повторно.

Однако до настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа ответчиком не погашена.

По состоянию на 15.04.2022 г. задолженность по договору целевого жилищного займа ФИО1 с учетом пени составляет 100 122 рубля 56 копеек.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит расторгнуть договор ЦЖС №«...» от 27 июля 2017 года, заключенный с ФИО1, взыскать с него денежные средства в размере 100 122 рубля 56 копеек.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления (п.3) изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о слушании дела в адрес ответчика были направлены надлежащим образом. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании п.2 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 27 июля 2017 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №«...». Целевой жилищный займ предоставлялся ФИО1 для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 27 июля 2017 года №«...», предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 438 005 рублей 60 копеек, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту на счет накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 в общей долевой собственности 27/1000. На указанную квартиру зарегистрированы ограничения (обременения) права: 27.07.2017 сроком на 159 месяцев – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России»; 27.07.2017 г. сроком до полного исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа – ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 г. № 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, кроме случая, предусмотренного частью 3 статьи 12 Федерального закона.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Судом установлено, что на основании сведений, полученных из регистрирующего органа исполнительной власти об исключении ФИО1 как военнослужащего из реестра участников накопительной ипотечной системы 18.11.2020 года, именной накопительный счет последнего был закрыт 26 февраля 2021 года. С этой же даты прекращено исполнение ФГКУ «Росвоенипотека» обязательств по ипотечному кредиту.

На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 83 644 рубля 58 копеек как разница между суммой накоплений (2 480 400 рублей 88 копеек), на которую он имел право за период с 27.07.2012 года по 18.11.2020 года и суммой денежных средств (2 564 045 рублей 46 копеек), предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 9 Договора ЦЖЗ средства целевого жилищного займа,учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Заимодавцемв погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основанийдля исключения из реестра участников НИС, подлежат возврату Заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займовУполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений,указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, по адресунахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участникомс использованием целевого жилищного займа уведомление.

Ввиду увольнения ФИО1 с военной службы, в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику, по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного им с использованием целевого жилищного займа, 31.03.2021 г. (исх.№НИС-11054) было направлено уведомление о необходимости возврата средств в размере 83 644 руб. 58 коп., перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.

11 октября 2021 г. (исх.№НИС-44045) и 10 февраля 2022 г. (исх.№НИС-0-9/137) ФГКУ «Росвоенипотека» уведомления о необходимости возврата денежных средств, перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС., были направлены повторно.

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» требования досудебного порядка урегулирования данного спора соблюдены.

В соответствии с п.77 Правил предоставления целевых жилищных займовв случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со днянаправления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начинаясо дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет неустойку в видепеней в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.З п.77 Правил предоставления целевых жилищных займовв случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных в соответствиис настоящими правилами пеней в течение 12 месяцев со дня направления участникууведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного ФГКУ «Росвоенипотека» расчета, по состоянию на 15.04.2022 года задолженность ФИО1 по ЦЖЗ составляет 100 122 рубля 56 копеек, в том числе: 83 644 рубля 58 копеек – средства, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС; 16 477 рублей 98 копеек – пени в размере 0.1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки в период с 01 октября 2021 года по 15 апреля 2022 года.

Указанный расчет в ходе судебного разбирательства никем не оспорен и не опровергнут.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, а также сумму задолженности, суду не представлено.

Таким образом, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 денежных средств, излишне перечисленных и подлежащих возврату, являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договора целевого жилищного займа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 450-450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие-граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников НИС.

По делу установлено, что ФИО1 исключен из списков войсковой части, на основании чего исполнение обязательств по ипотечному кредиту ФГКУ «Росвоенипотека» 26.02.2021 года прекращено.

Анализируя изложенное, суд находит изменение таких обстоятельств существенными нарушениями договора, поскольку при изложенных обстоятельствах договор целевого жилищного займа между указанными сторонами заключен быть не мог, в связи с чем, считает, что требования истца о расторжении договора ЦЖЗ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 333.35, подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 202 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №«...») в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 100 122 рубля 56 копеек, в том числе: 83 644 рубля 58 копеек – средства, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС; 16 477 рублей 98 копеек – пени в размере 0.1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки в период с 01 октября 2021 года по 15 апреля 2022 года.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа №«...» от 27 июля 2017 года, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №«...») в доход государства государственную пошлину в размере 3 202 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись