УИД 77RS0029-02-2025-000651-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/25 по иску ФИО1 к ООО «НК-Ремонт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «НК-Ремонт» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование требований указано, что 03.05.2024 года между ООО «НК-РЕМОНТ» и ФИО1 заключен договор на строительно-отделочные работы в квартире по адресу: адрес в срок не позднее 120 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Оплата по договору произведена на сумму сумма Однако за весь срок действия договора между сторонами не было подписано актов приемки-сдачи работ, выполненные работы были ненадлежащего качества. Согласно отчету ООО «ГлавЭксперт» стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила сумма Поскольку разницу в сумме сумма за невыполненные работы ответчик добровольно не возвратил, истец направил ответчику претензию, которая также не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против исковых требований возражал.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Ч. 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Судом установлено, что 03.05.2024 года между ООО «НК-РЕМОНТ» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на строительно-отделочные работы № Т2018-71-4-45, предметом которого является обязательство подрядчика выполнить отделочные работы в квартире, состоящей из одной комнаты с номером 45, общей площадью квартиры 38,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену работ (л.д. 11-16).
Перечень конкретных работ, их наименование, содержание и объем определяется в согласованном сторонами техническом задании (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2. договора).
Согласно п.3.4, 3.4.1 договора срок начала выполнения работ – не позднее 10 рабочих дней с момента оплаты заказчиком аванса по договору, срок окончания работ – не позднее 120 рабочих дней с момента начала выполнения работ.
Согласно п.5.1 договора цена настоящего договора представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате заказчиком для выполнения работ по внутренней отделке квартиры. С учетом размера общей площади квартиры размер денежных средств, подлежащих уплате заказчиком, составляет сумма Рассрочка платежей по договору производится заказчиком путем внесения денежных средств в кассу подрядчика, в сумме, указанной в п. 5.2., в следующем порядке: 1-й платеж (Аванс) в размере сумма в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 2-й платеж в размере сумма в течение пяти рабочих дней с момента передачи ключей заказчиком подрядчику. Авансовым платежом (предоплата) в размере 30% от обшей цены договора, установленной в гг.5.2. Договора. Данный платеж указан с учетом вычета суммы, согласно п. 5.3.1 настоящего Договора. 3-й платеж в размере сумма вносится заказчиком в течении трех рабочих дней после выполнения работ: возведения межкомнатных перегородок, штукатурки стен, электромонтажной разводки и подписания сторонами приложениями. Платеж в размере 30% от общей цены договора, установленной в п.5.2. Договора. 4-й платеж в размере сумма вносится заказчиком в течении трех рабочих дней после подписания сторонами приложения №6. Платеж в размере 30% от общей цены договора, установленной в п.5.2. договора. 5-й платеж (Окончательный расчет) сумма производится в течение пяти рабочих после подписания сторонами приложения №7. Платеж в размере 10% от общей цены договора, установленной в п.5.2. Договора (пункты 5.2-5.3.5 договора).
Согласно п 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором отделочные работы в полном объеме и в соответствии с ТЗ (Приложение №1) согласованным с обеих сторон.
Гарантийный период на все выполненные работы и предоставленные материалы подрядчиком составляет двенадцать месяцев на материалы и работы со дня подписания акта сдачи-приемки квартиры (п. 3.7. договора).
01.08.2024 года между ООО «НК-РЕМОНТ» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на строительно-отделочные работы № Т2018-74-4-45 от 03.05.2024 г. и дополнительное соглашение № 2 к договору на строительно-отделочные работы № Т2018-74-4-45 от 03.05.2024 г. (л.д. 20-22).
10.08.2024 года между ООО «НК-РЕМОНТ» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № 3 к договору на строительно-отделочные работы № Т2018-74-4-45 от 03.05.2024 г. и дополнительное соглашение № 3 к договору на строительно-отделочные работы № Т2018-74-4-45 от 03.05.2024 г. (л.д. 23-24).
В исковом заявлении истец указывает о том, что оплата по договору произведена на сумму сумма Однако за весь срок действия договора между сторонами не было подписано актов приемки-сдачи работ, выполненные работы были ненадлежащего качества.
Согласно представленному истцом отчету, составленному ООО «ГлавЭксперт», стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила сумма (л.д. 44-97).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебных исследований РИК» (л.д. 158-160).
Согласно заключению экспертов АНО «Центр судебных исследований РИК» № 1071/25, строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире № 45, расположенной по адресу: адрес, согласно договору подряда № Т2018-71-4-45 от 03 мая 2024 года строительным нормам и другим обязательным требованиям нормативных документов не соответствуют. Все выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных подрядчиком. Стоимость устранения недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма Объем фактически выполненных работ в квартире № 45, расположенной по адресу: адрес, согласно договора подряда № Т2018-71-4-45 от 03 мая 2024 года представлен в таблице № 3. Стоимость фактически выполненных работ составляет сумма (л.д. 163-211).
Не доверять заключению экспертов АНО «Центр судебных исследований РИК» № 1071/25 у суда оснований нет, заключение имеет вводную и исследовательскую части, выводы экспертов носят однозначный характер, компетенция экспертов не вызывает сомнений, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что качество выполненных ООО «НК-РЕМОНТ» работ по договору на выполнение ремонтных работ от 03.05.2024 года, заключенному между ООО «НК-РЕМОНТ» и ФИО1, не соответствует действующим строительным нормам и правилам.
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что стоимость фактически выполненных работ составляет сумма, а истцом оплачено сумма, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма Оснований для взыскания денежных средств в большем размере не имеется.
В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, связанный с выполнением ему некачественных работ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по выполнению работ по договору подряда от 03.05.2024 года не исполнены в полном объеме, права истца как потребителя были нарушены, а, следовательно, он имеет право на получение неустойки.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 данного Закона).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма по дату вынесения решения суда.
Суд полагает возможным определить период для взыскания указанной неустойки с 07.11.2024 года (03.05.2024 года +10 рабочих дней)+120 рабочих дней) по 16.12.2024 года (дата расторжения договора), определив размер с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в сумма
Однако с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая период просрочки исполнения обязательства, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма
Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Приведенные решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также не содержит в себе таких разъяснений.
Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме сумма
Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма (сумма + сумма + сумма /2), не усматривая оснований для его снижения, поскольку он определен от размера неустойки, которая уже снижена судом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то расходы на составление отчета в размере сумма подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в размере сумма (иск удовлетворен на 99,76%).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «НК-Ремонт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НК-Ремонт» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «НК-Ремонт» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 16 января 2026 года
Судья Е.В. Изотова