Дело №2-6800/11-2025

46RS0031-01-2025-003661-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Симоновой А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 768 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований в иске указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Указанный кредитный договор был заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 129 696 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых; срок кредита – 1 462 дня; порядок возврата кредита – в соответствии с графиком платежей. Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 129 696 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 37 768 руб. 60 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 24.09.2025 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 01.11.2025 г. гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения по подсудности.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила в суд заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 офертно-акцептным способом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 129 696 руб. под 36 % годовых сроком на 1 462 дня, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ Сумма ежемесячного платежа составляет 5 140 руб., за исключением последнего – 4 326 руб. 63 коп., дата осуществления ежемесячного платежа 9-е число каждого месяца.

Из п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов следует, что плата за пропуск очередного платежа, совершаемого впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 768 руб., 60 коп., из которых: 31 370 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу; 3 597 руб. 86 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 2 800 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику; 250 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, представленных нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО3, следует, что наследство после смерти ФИО2 приняла его мать – ФИО1.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований.

Статья 1110 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ единственными юридически значимыми обстоятельствами, позволяющими определить наличие, вид и размер ответственности ответчиков по обязательству наследодателя, являются: установление факта принятия ими наследства, а также соразмерность стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и размера обязательств наследодателя.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, у истца возникло право на взыскание ее в судебном порядке с наследника.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных истцом доказательств, последний платеж во исполнение условий указанного кредитного договора был совершен заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Из графика платежей, являющегося составной и неотъемлемой частью кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что датой первого платежа по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется требованием о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Истец истребовал образовавшуюся задолженность в полном объеме, предоставив ответчику срок для исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, изменив тем самым срок исполнения обязательства. В связи с этим срок исковой давности исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

С указанным иском заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, а истец на наличие таковых не ссылается, доказательств, свидетельствующих об имевшихся уважительных причинах пропуска срока исковой давности, либо об обстоятельствах, являющихся основанием для прерывания или приостановлении срока, не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с принятием решения об отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 20 января 2026 года.

Судья