УИД 78RS0№-89

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Б. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ, взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 110231 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, судебные расходы в размере 25000 руб., проценты, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. (заказчик) и ООО «<данные изъяты> (подрядчик) заключен договор № на выполнение подрядных работ. В соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу односкатного навеса, а также пристенного навеса над крыльцом из металлоконструкции и монолитного поликарбоната, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденными подрядчиком укрупненным сметным расчетом и эскизным чертежом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость договора составила 421280 руб., и включает в себя сумму на материалы 343 190 руб. и на работы 78090 руб.

Работы должны быть выполнены в срок 39 рабочих дней с момента подписания договора, всех приложений к нему и оплаты первого этапа (343190 руб.)

По мнению истца, работы на объекте производились ненадлежащим образом, рабочие выезжали на объект всего 3 раза, на телефонные звонки сотрудники ответчика не отвечали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием завершить все работы по договору в течение 10 дней, либо расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

После получения претензии рабочие выезжали на объект еще 2 раза, после чего ответчик перестал выполнять работы по договору, на связь не выходил, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, ранее представил возражения на иск.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

В силу положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б. (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор № на выполнение подрядных работ. В соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу односкатного навеса, а также пристенного навеса над крыльцом из металлоконструкции и монолитного поликарбоната, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденными подрядчиком укрупненным сметным расчетом и эскизным чертежом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость договора составила 42 1280 руб., и включает в себя сумму на материалы 343 190 руб. и на работы 78 090 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в следующем порядке: 1 этап – 343190 руб. (стоимость материалов), 2 этап – 45 560 руб. после монтажа металлического каркаса, 3 этап – 32 530 руб. после подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 4.1 работы должны быть выполнены в срок 39 рабочих дней с момента подписания договора, всех приложений к нему и оплаты первого этапа (343 190 руб.).

Истцом оплачены денежные средства в размере 343 190 руб. (1 этап), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истцом указано, что работы на объекте производились ненадлежащим образом, рабочие выезжали на объект всего 3 раза, на телефонные звонки сотрудники ответчика не отвечали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием завершить все работы по договору в течение 10 дней, либо расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

После получения претензии рабочие выезжали на объект еще 2 раза, после чего ответчик перестал выполнять работы по договору, на связь не выходил, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что эскизный чертеж (приложение 2 к договору) подписан заказчиком только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик информировал истца о невозможности проведения работ по причине неблагоприятных погодных условий. Также ответчик направлял истцу претензии о необходимости согласования и подписания документации, являющейся неотъемлемой частью договора подряда, а именно укрупненного сметного расчета в связи с разногласиями относительно конструкции и материалов.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, обязательства исполнялись им надлежащим образом до того момента, как заказчик принял решение отказаться от договора, а именно исполнителем были закуплены материалы на сумму 343 190 руб., произведены работы на сумму 59940 руб. В связи с тем, что окончательный проект так и не был утвержден заказчиком, сроки выполнения работ исполнителем не нарушены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к норме ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком не в полном объеме выполнены работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ.

Как указано в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что толкование договора должно осуществляться в том числе на основе принципа добросовестности.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, договор вступает в силу с момента подписания и оплаты 1-го этапа (пп. 3.1) и действует до завершения работ по договору.

Таким образом, ответчик (исполнитель), получив от истца (заказчика) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 343190 руб., поименованные оплатой 1 этапа – авансом 100% от стоимости материалов, обязан был приступить к выполнению работ.

Срок исполнения работ по условиям договора – 39 рабочих дней, таким образом, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлена переписка, подтверждающая, что изначально сторонами согласован проект двускатного пристенного навеса, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен ошибочный проект односкатного навеса. Истец незамедлительно указал ответчику на допущенную ошибку, и ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован окончательный проект.

Вместе с тем, и после указанной даты работы не были выполнены ответчиком в установленный срок.

Довод ответчика о том, что истцу направлялись уведомления о невозможности проведения работ по причине неблагоприятных погодных условий, а также претензии о необходимости согласования и подписания документации, являющейся неотъемлемой частью договора подряда, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 11.3 договора стороны признают надлежащим направление скан-копий (фотокопий) документов, уведомлений, актов приема выполненных работ в рамках исполнения договора, подписанных уполномоченными представителями, посредством электронной почты и Whatsapp, по адресам, указанным в реквизитах сторон, с обязательной досылкой почтой России подлинных экземпляров.

В договоре указан адрес заказчика: <адрес>

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком почтовых квитанций, все документы направлялись им по адресу: <адрес>, до востребования, истцом получены не были, и возвратились отправителю по истечении срока хранения.

Учитывая, что в договоре также указан телефон и адрес электронной почты истца, а доказательства попыток связаться с истцом по телефону, и направления уведомлений в электронном виде ответчиком не представлены, суд не может признать действия ответчика по уведомлению истца надлежащими.

Кроме того, суд учитывает, что уведомления были направлены ответчиком в адрес истца после подачи искового заявления в суд.

Поскольку в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) работы по договору подряда не были выполнены ответчиком, акт приема-передачи не подписан, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о расторжении договора, суд считает договор подряда расторгнутым.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе в любое время отказаться от услуг исполнителя при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно представленному истцом расчету, невыполненными ответчиком работами являются монтаж металлочерепицы на сумму 18480 руб., изготовление металлоконструкции для навеса крыльца на сумму 2700 руб., монтаж металлоконструкции для навеса крыльца на сумму 2700 руб., окраска металлоконструкции для навеса крыльца на сумму 1800 руб., монтаж строек бетон или анкер на сумму 3200 руб., монтаж монолитного поликарбоната на сумму 10000 руб. Общая сумма невыполненных работ составила 38880 руб.

Заказчику поставлены материалы на сумму 193 749 руб., учитывая общую сумму на материалы в размере 343190 руб., сумма непоставленных материалов составила 149 441 руб.

Таким образом, сумма выполненных работ составила 39 210 руб. (78090 – 38880), сумма поставленных материалов – 193749 руб. (343190 – 149441). Расчет сделан истцом на основании укрупненного сметного расчета, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом оплачены денежные средства по договору в размере 343190 руб., а сумма поставленных материалов и выполненных работ составила 232959 руб., возврату истцу подлежат денежные средства по договору в размере 110 231 руб.

Возражая против требований о взыскании денежных средств, ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые подтверждали бы выполнение работ в ином объеме. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 110231 руб.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что договор расторгнут, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной им неустойки у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Досудебная претензия направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у суда имеются основания для взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с произведенным судом расчетом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 007,24 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время, до фактического исполнения обязательства по основному долгу с применением правил ст. 395 ГК РФ, суд также находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитором, и при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при том день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу Б. проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму ущерба, равную 110231 рублей, с учетом ее последующего погашения, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60115,5 руб. ((110231+10000) / 2)

Судом оснований для снижения штрафа не установлено.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 25000 руб., и была оплачена истцом, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, характер и сложность спора, объем проделанной представителем истца работы, в том числе подготовку искового заявления, иных процессуальных документов, в возмещение расходов на оплату юридических услуг взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 25 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7307 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Б. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН № в пользу Б. (ИНН № денежные средства в размере 110231 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16007,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 25000 руб., штраф в размере 60115,5 руб.

Взыскивать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Б. (ИНН №) проценты, начисляемые на сумму задолженности в размере 110231 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7307 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025