Дело №2-2460/2025

УИД 21RS0012-01-2024-000600-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 сентября 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Мосягиной А.А.,

с участием старшего помощника Ковровской городской прокуратуры Горюновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Чувашской Республики в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в размере 167 500 руб., полученных в результате совершения преступления.

В обосновании иска указано, что приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от <дата> по уголовному делу <№> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г», ч.4, ст. 228.1 (по шести эпизодам), ч.1 ст. 174.1 УК РФ.

ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения постоянного незаконного источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, в период с <дата> по <дата> совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, а именно покушения за незаконный сбыт наркотического средства, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При этом, неустановленным лицом были определены нормы и размеры выплат денежных вознаграждений, добытых в результате преступной деятельности, в зависимости от объема и вида выполняемых конкретных действий при совершении преступлений. Вознаграждение рассчитывалось исходя из вида и объема проделанной работы.

Для получения денежных средств от объема проделанной работы, ФИО1, в целях придания правмерного вида владению, пользованию, и распоряжению денежными средствами, получаемыми от преступной деятельности, с целью маскировки связи легализуемых денежных средств с преступным источником их происхождения, использовалась пиринговая платежная система, использующая расчетную единицу –криптовалюту «Вitcoin» (сокращенное название «ВТС»), позволяющая избежать достоверную идентификацию участников финансовых операций и скрыть источники происхождения электронных средств в виде криптовалюты «Вitcoin» с целью уклонения от процедур обязательного контроля со стороны кредитных организаций, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Денежные вознаграждения за совершение преступлений ФИО1 поступали электронными средствами в виде криптовалюты «Вitcoin» через пиринговую платежную систему на открытые им электронные счета («Вitcoin- кошельки»).

В период с <дата> по <дата> ФИО1, находясь в неустановленном месте, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению электронными денежными средствами, приобретенными в качестве вознаграждения за выполненные им действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, путем совершения сделок и финансовых операций по обмену их на рубли Российской Федерации легализовал (отмыл) электронные денежные средства в криптовалюте «Вitcoin» в размере 0.0640689 ВТС («Вitcoin»), используя технические средства, позволяющие избежать процедуру банковского контроля и исключить возможность идентификации собственников счетов и лиц, совершающих указанные операции, получив при конвертации на рубли Российской Федерации денежные средства на общую сумму 167 500 руб.

В результате совершения ФИО1 финансовых операций и сделок, используя расчетные счета (банковские карты) для совершения различных операций, смог по своему усмотрению распоряжаться денежным средствам на общую сумму 167 500 руб.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.174.1 УК РФ, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежным средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Получение ответчиком указанных денежных средств является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к указанным сделкам подлежат применению последствия их недействительности в виде взыскания денежных средств в доход Российской Федерации.

<адрес> Чувашской Республики в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Старший помощник Ковровского городского прокурора действующая на основании доверенности Горюнова А.Е. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения сторон, суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора Горюновой А.Е. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. N 3301-О как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральными законами.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от <дата> N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года N 2572-О).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 (по шести фактам), ч.1 ст.174.1 УК РФ, а именно в покушении за незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекомуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (6 преступлений), совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Приговором суда установлено, что в период с <дата> по <дата> от неустановленного лица ФИО1 за выполненные им действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, получил материальное вознаграждение в виде электронных средств криптовалюты «Вitcoin», в размере не менее 0.0640689 ВТС «Вitcoin», избежав процедуру банковского контроля и исключив возможность идентификации собственников счетов и лиц. совершающих указанные операции, после чего в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, используя в сети Интернет в мессенджере «Теlеgram» автоматизированный чат-бот «Вitpapa», преобразовал (конвертировал) виртуальные активы криптовалюту «биткоин» в денежные средства рубли и с целью придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению данными денежными средствами, совершил финансовые операции по переводу денежных средств путем размещения заявок о продаже электронных средств в виде криптовалюты «Вitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на карту <№> с расчётным счётом <№>, открытым <дата> на имя ФИО1 в отделении <№> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а также на карту <№> с расчётным счётом <№>, открытым на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> А, строение 26, и перечисления различными суммами имеющихся в его личном распоряжении электронных средств в виде криптовалюты «Вitcoin», вводя их в легальный оборот, на указанные ему покупателями различные электронные счета, осуществил финансовые операции по продаже электронных средств в виде криптовалюты «Вitcoin» в размере не менее 0.0640689 ВТС («Вitcoin») за рубли Российской Федерации на общую сумму не менее 167 500 рублей, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, приговором не разрешен вопрос о конфискации вышеуказанных денежных сумм в размере 167 500 рублей в пользу Российской Федерации. Поскольку, в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск не заявлен и соответственно, не разрешен судом.

Получение ответчиком указанных денежных средств является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к указанным сделкам подлежат применению последствия их недействительности в виде взыскания денежных средств в доход Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает, так же, правильным взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6025 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Чувашской Республики в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <№>) в доход федерального бюджета денежные средства в размере 167 500 руб.

Взыскать в ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <№>) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6025 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Черкас

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>