КОПИЯ

Дело № 2-1625/2025

24RS0017-01-2024-007406-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при секретаре судебного заседания Ц,

с участием истца К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к индивидуальному предпринимателю В, индивидуальному предпринимателю А о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась с исковым заявлением к В, А о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в «Не школа вокала», который расположен по адресу: <адрес> (официальный сайт: <данные изъяты>), где истцу предложили заключить договор оказания культурно-просветительских услуг с условием предоставления услуг по обучению вокалу за определенную плату. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец заключила договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № с Индивидуальным предпринимателем В Поскольку сумму по договору - 160 000 рублей, необходимо было внести сразу, то К предложили оплату в формате рассрочки, с чем истец согласилась. Далее выяснилось, что рассрочка предполагала оформление кредита вПочта Банк. Учитывая то, что частично услуги не были оказаны, а также в связи с возникшими проблемами здоровья, требующими крупных финансовых вложений, обратилась с заявлением к «Не школа вокала» о возврате денежных средств в размере не оказанных услуг. После согласований с «Не школа вокала» условий возврата денежных средств, с учетом подсчета всех посещений занятии по вокалу, определили сумму, подлежащую возврату в 83424 рублей. Данная сумма была сформулирована сотрудником «Не школы вокала» - <данные изъяты>, на основании количества полученных уроков и стоимости одного урока. Данные размещены в локальных компьютерах «Не школы вокала», доступ к ним не был предоставлен, лишь озвучена указанная сумма. Также указанная сотрудница пояснила, что составлять отдельный договор на возврат денежных средств нет необходимости, достаточно составленного заявления.В заявлении указан график возврата денежных средств, первый платеж должен быть перечислен ДД.ММ.ГГГГ На заявлении нанесен оттиск печати ИП А, со слов сотрудников, возврат денежных средств в указанной сумме был согласован с руководителем. На вопрос о том, почему договор был заключен с ИП В, а оттиск печати наносится с указанием другого ИП, сотрудники пояснили, что произошла смена руководства, но на выплату денежных средств, в размере не оказанных услуг данный факт не влияет. Вместе с тем, не получив денежные средства в установленный графиком срок, обратилась к исполнителю услуг - в «Не школу вокала». Пояснения сотрудниками «Не школы вокала» неуплаты выражались в отсутствии денежных средств на данный период, устно заявлено обещание, совершить выплату в начале ноября. На что было предложено заключить дополнительное соглашение к договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг, где данные условия будут отражены.ДД.ММ.ГГГГ сотрудники «Не школа вокала» согласовали условия, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг№. Дополнительное соглашение было заключено и подписано с ИП А.Согласно п. 3 Дополнительного соглашения ИП А обязуется возвратить денежные средства в размере неоказанных услуг по договору, а именно 83424 руб. в соответствии с приведенным графиком возврата денежных средств (п. 3.1 Дополнительного соглашения).Согласно п. 3.3 Дополнительного соглашения ИП А обязуется предоставлять К ежемесячно платежный документ, подтверждающий отправление на счет К, реквизиты которого указаны в п. 3.2 Дополнительного соглашения, денежных средств, определенных в размере по графику платежей, установленных п. 3.1 Дополнительного соглашения. Однако в обусловленный Дополнительным соглашением срок - ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 10 000 рублей (первый платеж согласно графику) не были зачислены на счет. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на электронные почты ответчиков. Также претензия вручена сотрудникам «Не школы вокала». Ответ на претензию не получен, требования не исполнены в добровольном порядке.

Просит расторгнуть договор оказания возмездного оказания культурно-просветительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиковденежные средства в размере 83424 руб., взыскать неустойку в размере 75 081,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от суммы.

Истец К в зале судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ИП В, ИП А, представитель третьего лица АО «Почта Банк», третье лицо У в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП В и К заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № предметом которого явилось предоставление исполнителем культурно-просветительских услуг (п. 1.1.Договора).

Размер стоимости услуг исполнителя составляет 160 000 руб. (п. 3.1.Договора, приложение № к договору №).

В услуги, оказываемые исполнителем, входит: вокал (100 занятий по 55 минут), факультатив (48 занятий по 1 часу), звукозапись песни (2 занятия, 2 композиции) (приложение № к договору №).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течении срока, указанного в приложении № к настоящему договору (п. 7.1 Договора).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору №).

По окончании срока действия данного договора стороны считают, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом и денежные средства заказчику не возвращаются (п. 7.2 Договора).

Изменение условий настоящего Договора оформляются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.7.4 Договора).

В случае расторжения договора по инициативе заказчика, исполнитель осуществляет в течение 10 календарных дней возврат суммы, оплаченной заказчиком, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и понесенных расходов возврату не подлежит. В случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, исполнитель удерживает комиссию в размере 30 % от стоимости оплаченных услуг по данному договору (п. 7.6. – 7.7. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и К был заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», по условиям которого организация предоставила истцу кредит в размере 129 120 руб. на «обучение вокал».

В силу п. 2 индивидуальных условий договора срок действия кредита неопределенный. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору проценты из расчета: 35,32 % в первые 5 месяцев, 7% годовых по истечении 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату стоимости услуг размере – 160 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К обратилась с заявлением к ИП А о возврате денежных средств за не оказанные услуги в «Не школе вокала» в размере 83 424 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП А (исполнитель) и К (заказчик) было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг №, согласно которому договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № расторгается с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель обязуется возвратить денежные средства в размере не оказанных услуг по договору, а именно 83 424 руб., согласно графику возврата (ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 424 руб.). В случае неисполнения условий договора исполнителем, заказчик имеет право обратиться в суд с иском о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с его расторжением (п. 1, 3, 3.1, 4 Дополнительного соглашения).

Таким образом, ответчики фактически признали обоснованными требования истца о возврате денежных средств.

До настоящего времени обязательства по данному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, стороной ответчика не отрицалось.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ответчиком не представлен.

Факт получения досудебной претензии ответчиком не оспаривается.

Деятельность А прекращена в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, истец обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с требованием принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, в рамках профилактического мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ В объявлено предостережение.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком В, о взыскании с ответчиков денежных средств в размере не оказанных услуг по договору - 83 424 руб., суд приходит к следующему.

Истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании культурно-просветительских услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, однако со слов истца решила расторгнуть договор по причине необходимости денежных средств на лечение, заключив дополнительное соглашение о расторжении договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

Таким образом, предусмотренная п. 7.6 Договора обязанность по возврату в течении 10 (десяти) календарных дней суммы, оплаченной заказчиком, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем услуг, ответчиком не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании чего, исходя из буквального толкования условий договора, а именно п. 4.1., согласно которому стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором, а в части не урегулированной договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, истец имеет право на возврат денежных средств в размере не оказанных услуг по договору.

Учитывая изложенное, установив, что предметом договора является культурно-просветительская услуга, истец в соответствии с п. 7.6. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право расторгнуть договор и получить возврат суммы за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, а также дополнительного соглашения о расторжении договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которым соответчики фактически признали обоснованными требования истца о возврате денежных средств в размере 83 424 руб., доказательств обратного суду не представлено, учитывая также тот факт, что договор заключен единолично с ИП В, сведений о переходе прав к ИП А материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору с ответчика ИП В в пользу истца в размере 83 424 руб.

Принимая во внимание, что спорный договор на возмездное оказание услуг заключен непосредственно с ИП В, заказ квитанция № на сумму 160 000 руб. подготовлена ИП У, а дополнительное соглашение заключено между истцом и ИП А, суд полагает необходимым в удовлетворении требований к ИП А отказать в полном объеме, поскольку правоотношения изначально сложились между ИП В и К, а удовлетворение требований к иным исполнителем может привести к правовой неопределенности в части исполнимости данного решения.

Кроме того, в случае перехода прав (реорганизации) ответчик ИП В не лишена возможности обратиться с регрессными требованиями к ИП А в порядке установленном законодательством РФ.

В свою очередь требования о расторжении договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К и ИП В не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно п. 7.5 Договора настоящий договор может быть расторгнуот по требованию одной и сторон, направленному не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до момента расторжения.

В соответствии с представленными истцом доказательствами претензия о расторжении договора и взыскании денежных средств направлена в адрес соответчиков электронным способом на адреса электронных почт, содержащихся в открытом доступе в выписке из ЕГРИП.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в досудебном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 75 081,60 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Отказ истца от договора не связан с нарушением сроков оказания услуги ответчиком, либо исправлением недостатков в услуге, ответственность по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей наступает только в том случае, если отказ от договора связан с несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги.

Учитывая, что отказ истца от договора не связан с нарушением сроков оказания услуги ответчиком, либо исправлением недостатков в услуге, а также с учетом того, что положениями ст.ст. 28,31, 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной суммы по договору при одностороннем расторжении потребителем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований овзыскании с ответчика неустойки.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истца на своевременный возврат денежных средств по договору, истцу причинены нравственные страдания, учитывая их характер, а также период просрочки, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 44 212 рублей (83424 + 5000 руб. х 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, заявлений о снижении размера штрафа, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не предъявлялось.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, исчисленную в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 7000 руб. (4000 +3000).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП В <данные изъяты> в пользу К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>денежные средства в размере 83 424 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 44 212 рублей, а всего 132 636 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП В <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Председательствующий В.В. Бретавский

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.