К делу № 2-1168/22

23RS0012-01-2022-001419-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 июля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Бочаровой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к наследственному имуществу должника ФИО3, наследникам ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 321 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 15.75 % годовых.

Получив кредитные денежные средства, заемщик ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Заемщик не должным образом исполнила свои обязательства по договору.

Впоследствии Банку стало известно, что 20.11.2019 года заемщик ФИО3 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать в пределах наследственного имущества должника ФИО3 с наследников задолженность по кредитному договору в размере 292 529, 41 рублей и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что после смерти ФИО3 наследником по закону является дочь ФИО2, а наследником по завещанию - внук ФИО1. Обоими наследниками наследство после смерти ФИО3 принято. В связи с данным обстоятельством наследники ФИО2 и ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, подтвердила, что вместе с ФИО1 являются наследниками умершей ФИО3, с требованиями банка к умершей согласна, однако, учитывая заключенный между умершей и страховой компанией договор страхования, считает, что задолженность по кредиту должна быть погашена страховой компанией за счет страховой выплаты.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждено, что 22.02.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 321 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 15.75 % годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Получив кредитные денежные средства, заемщик ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №«...» от 21.11.2019 года.

Согласно данным, предоставленным нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края ФИО4, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №«...», наследственное имущество состоит из: земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: (наследник ФИО1), а также 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: гор. Горячий Ключ (наследник ФИО2).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору с 06 мая 2020 года по 24 марта 2022 года составляет 292 529 рублей 41 копейка, из которых: просроченный основный долг составляет 221 777 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 70 752 рубля 31 копейка.

Расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено, 22.02.2018 года между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, по условиям которого одним из оснований выплаты страхового возмещения является «смерть».

Однако, доказательств того, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в счет погашения задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

Наследниками вопрос о страховой выплате в связи со смертью наследодателя не разрешен, в связи с чем довод ответчика о погашении задолженности по кредитному договору путем выплаты страхового возмещения является необоснованным.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании был установлен факт принятия наследства после смерти заемщика ФИО3 дочерью ФИО2 и внуком ФИО1, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, то суд считает, что с ответчиков ФИО3 и ФИО1 подлежит взысканию сумма долга наследодателя в размере 292 529, 41 рублей солидарно.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 450-450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что Банком выставлен расчет задолженности по кредитному договору и его требования о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 6 125, 29 рублей, что подтверждено документально платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №«...»), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...»), в пользу ПАО Сбербанк солидарно сумму долга по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 529 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 221 777 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 70 752 рубля 31 копейка.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №«...»), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...»), в пользу ПАО Сбербанк солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 125 рублей 29 копеек.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...», заключенный 22 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись