Решение по делу № 2-1546/2023 от 11.10.2023 - о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника.

Дело № 2-1546/2023

УИД № 66RS0001-01-2023-004317-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 11 октября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что заочным решением Октябрьского Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер СБ» о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ООО «Лидер СБ» в пользу ФИО1 денежные средства на общую сумму 72 450 руб.Однако указанное решение ООО «Лидер СБ» не исполнено. По сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Лидер СБ» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЛЮ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, истец полагает, что ФИО2 как учредитель общества, должн нести субсидиарную ответственность за долги ООО «Лидер СБ», что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75450 руб.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика по месту его жительства дважды вернулась по причине «истек срок хранения», при указанных обстоятельствах, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер СБ» о расторжении договора об оказании юридических услуг №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ООО «Лидер СБ» в пользу ФИО1 денежные средства на общую сумму 72 450 руб., в том числе; сумма уплаченных по указанному договору денежных средств - 41 000 руб.; судебные расходы - 2 300 руб.; компенсация морального вреда - 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 24 150,00 руб. (л.д.9)

Единственным учредителем должника — ООО «Лидер СБ» с момента образовали данного юридического лица до момента его исключения из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 (л.д.10-14)

Постоянно действующим исполнительным органом с правом действовать без доверенности в интересах ООО «Лидер СБ» являлся ФИО2

На момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подачи ФИО1 искового заявления о защите прав потребителей, по которому был( вынесено решение, директором постоянно действующего исполнительного органа ООС «Лидер СБ» являлся ФИО2 (л.д.15-17).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда на основании п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена запись об исключении недействующего ООО «Лидер СБ» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем. в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Предъявив исполнительные листы в отношении ООО «Лидер СБ» к исполнению и взысканию истец исполнил требование закона, однако не получил исполнения свои) законных требований, а равно как и сами денежные средства получены не были.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава исполнителя было прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. Об исключении должника организации из ЕГРЮЛ стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии ответа от Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области по адресу электронной почты.

В соответствии с п.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.56 ГК Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п.1 ст. 53.1 ГК Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Статьей 419 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

С 28.06.2017 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности и п. 1 ст. 1 данного Закона, предусматривающий возможность привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью.

Как указано в п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктами 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных пп. "и" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Ответчик ФИО2 не явившись доказательств, что взыскание долга с ООО «Лидер СБ» стало невозможным вследствие действий его участников, не представил, соответственно, признается обязанность по исполнению обязательств Общества в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст. 87 ГК Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Вместе с тем, заявленные истцом требования основаны именно на субсидиарной ответственности вследствие недобросовестности действий ответчиков, размер ответственности которых, и в соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", равен размеру неисполненного обязательства должника.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью представляет собой суммарную номинальную стоимость всех долей его участников (п. 1 ст. 90 ГК Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Однако, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи соответствующего требования (абз. 3 п. 2 ст. 23, п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Ответчиком доказательств, опровергающих размер его ответственности, в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

В силу пп. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании п. 2 ст. 10 вышеназванного закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст.9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Суд при вынесении решения исходит из того, что со стороны ООО «Лидер СБ» имело место уклонение от надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, являясь участником общества, сделал невозможным взыскание долга с ООО «Лидер СБ», с заявлением о банкротстве в арбитражный суд не обращался, соответственно приходит к выводу о взыскании ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности задолженности ООО «Лидер СБ» в размере 72450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 ФИО8 денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 72 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года