Решение по делу № 2-3642/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-3642/2023

32RS0027-01-2023-001874-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Радченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №... в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 90000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом.

15.102016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7743, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования) по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету №..., заключенному с ответчиком.

20.11.2021г. между ООО КДЦ и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому уступило ООО «Коммерческий Долговой Центр» уступило ООО «Филберт» права (требования) по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету №..., заключенному с ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем по состоянию на 05.04.2023 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 152014,18 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 104503,89 руб., задолженность по оплате процентов 43353,15 руб., 4157,14 руб.- просроченная комиссия.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету №... от <дата> в размере 152014,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240,30 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебная повестка, направленная в адрес ФИО1 с уведомлением, возвращена за истечением срока хранения.

Иные лица в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, и в порядке ст. 1675 ГПК РФ без участия иных неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 50000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на выпуск кредитной карты ЗАО «Райффайзенбанк» и ознакомления его с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в 50000 рублей; таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (минимального платежа) и их списания Банком в безакцептном порядке.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, все существенные условия договора содержались в заявлении о предоставлении и обслуживании кредитной карты ЗАО «Райффайзенбанк», общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и принял обязательство неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

15 октября 2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7743, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования) по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № №..., заключенному с ответчиком, что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования, являющимся приложением № 1 к Договору.

20.11.2021г. между ООО КДЦ и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому уступило ООО «Коммерческий Долговой Центр» уступило ООО Филберт права (требования) по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету №..., заключенному с ответчиком.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Из разъяснений, изложенных в пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение.

Согласно Уведомлению о состоявшейся уступке прав требования истец извещал ответчика о заключении договора уступки права требования путем направления в адрес должника уведомления, почтовым отправлением. При этом, в названном документе отражена сумма задолженности по кредитному договору и способы ее оплаты. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное уведомление доставлено ответчику и при таких обстоятельствах, у ответчика имеется задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, приведенная правовая аргументация соответствует возникшим между сторонами правоотношениям.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15 октября 2016 года (дата первоначальной уступки прав) за ответчиком образовалась задолженность в сумме 147857,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 104503,89 руб., задолженность по оплате процентов 43353,15 руб.

Между тем, как установлено указанная сумма задолженности, за исключением суммы 4157,14 руб. (просроченная комиссия) взыскана вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Брянска по гражданскому делу № 2-5261/2021г от 23.11.2021г.

Определением Советского районного суда города Брянска от 13.07.2023г. производство по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекращено в части требований о взыскании основного долга-104503,89 руб., задолженности по оплате процентов 43353,15 руб.

В данной части истец вправе разрешить вопрос об установлении правопреемства в рамках дела № 2-5261/2021г.

В остальной части требований о взыскании 4157,14 руб.- просроченная комиссия, суд проверив расчет находит его правильным, составленным в соответствии с условиями соглашения.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за расчетный период, в том числе суммы комиссии ответчиком суду также не представлены, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объёме в части требований о взыскании суммы комиссии 4157,14 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей, что подтверждается платежными поручениями. 4240,30руб. Между тем, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины 400руб., в остальной части (3840,30руб.), сумма госпошлина может быть возвращена истца в порядке, предусмотренном налоговым законодательством в связи прекращением производства по делу в участи требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету №... от <дата> в размере 4157,14 рублей - задолженность по просроченной комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023