Дело № 2-2241/2025
21 апреля 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-001683-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.
при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование», страховая компания, финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 15.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащему истцу автомобиля <***> и автомобиля <***> под управлением ФИО2 Виновником в ДТП признан ФИО2, действиями которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 16.08.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в виде выдачи направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). По заданию страховой компании ООО «НИК Эксперт» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 258784 руб., с учетом износа – 147600 руб. Письмом от 03.09.2022 истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО «СпектрЛогистик», расположенную по адресу: <...>. В проведении ремонта истцу было отказано в связи с отсутствием согласования ремонта транспортного средства. 28.01.2023 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о восстановлении нарушенного права. 08.02.2023 выплатила истцу страховое возмещение в размере 147600 руб. 24.11.2024 истец обратился с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.04.2024 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 111184 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте, в суд не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласился.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не высказал.
Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, уважительных причин неявки суду не сообщили.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).
Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).
Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 15.02.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <***>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <***>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX <№>.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ <№>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что он 15.02.2022 в 11 часов 20 минут возле ... в г. Архангельске, управляя автомобилем <***>, не уступил дрогу транспортному средству <***>, под управлением ФИО3, чем нарушила п. 17.3 ПДД РФ.
Вина ФИО2 в произошедшем ДТП в установленном законом порядке не оспорена.
16.08.2022 истец обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
В заявлении о страховом возмещении от 16.08.2022 истцом выбран вариант осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.
22.08.2022 но инициативе финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
24.08.2022 по инициативе финансовой организации ООО «НИК Эксперт» подготовлено экспертное заключение № У-0822-0212, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 258784 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 147600 руб.
03.09.2022 финансовая организация письмом исх. № ОС-79129 от 31.08.2022 направила в адрес истца направление на ремонт на СТОА ООО «СпектрЛогистик», расположенную по адресу: <...>.
Факт отправки направления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>.
Согласно почтовому отслеживанию РПО <№> письмо от 31.08.2022 принято в отделение связи 03.09.2022, прибыло в место вручения 08.09.2022, вручено адресату 10.09.2022.
16.12.2022 (за пределами срока действия направления на ремонт) СТОА ООО «СпектрЛогистик» уведомила финансовую организацию о том, что СТОА не имеет возможности произвести восстановительный ремонт транспортного средства в связи с отсутствием аналоговых запасных частей на рынке.
Финансовая организация письмом от 23.01.2023 № ОС-87998, уведомила истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт на СТОА и о необходимости представить банковские реквизиты.
28.01.2023 финансовой организацией от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА, в случае невозможности выдать направление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
08.02.2023 финансовая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 147600 руб., что подтверждается платежным поручением № 712490.
Финансовая организация письмом от 02.04.2023 № 2018424-24/А, уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
17.04.2023 финансовой организацией от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
24.10.2024 финансовой организацией от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить истцу ответ не позднее 25.11.2024.
Документы, подтверждающие факт отправки ответа финансовой организацией в материалы обращения не представлены.
Решением финансового уполномоченного от 19.02.2025 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
Анализируя действия ответчика по страховому случаю, суд приходит к следующему.
В силу приведенных положений Федерального закона «Об ОСАГО» в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 указанного закона, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Натуральная форма страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, является приоритетной и отсутствие у финансовой организации договоров со СТОА на осуществление восстановительного ремонта транспортных средств в рамках договоров ОСАГО не является безусловным и достаточным основанием для изменения формы страхового возмещения в одностороннем порядке. В данном случае ответчик не выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА, не пытался согласовать с истцом условия ремонта с отступлением от требований, установленных п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», не воспользовался правом предложить потребителю самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта в порядке п. 15.3 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
Данная правовая позиция изложена в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку в Федеральном законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ, в том числе требовать оплаты ремонта транспортного средства с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ввиду того, что ответчик без наличия на то законных оснований изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, у истца возникло право требования выплаты убытков в том размере, который бы ему причитался при надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. При этом стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике без учета износа, по своей правовой природе является страховым возмещением.
При определении размера надлежащего страхового возмещения суд руководствуется выводами экспертного заключения ООО «НИК Эксперт» от 24.08.2022 № У-0822-0212, изготовленного по заказу страховой компании и не оспоренного истцом.
Таким образом, размер надлежащего страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет сумму 258784 руб. Поскольку истцу страховое возмещение выплачено в меньшем размере (147600 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 111184 руб. (258784 – 147600).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму 129392 руб. (258784 / 2). Оснований для освобождения финансовой организации от уплаты штрафа, для уменьшения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ судом не установлено, материалы дела не содержат, фактов злоупотребления истцом как потребителем права на получение страхового возмещения не имеется.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При нашедшем подтверждение в ходе рассмотрения дела факте нарушения прав истца как потребителя по своевременному получению надлежащего страхового возмещения, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе частичную выплату в установленный законом срок стоимости восстановительного ремонта автомобиля, учитывая принципы разумности и справедливости, требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению заявленном в размере 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, для отказа в его присуждении суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7336 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***>) страховое возмещение в размере 111184 руб., штраф в размере 129392 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскать 241576 (Двести сорок одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) руб.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7336 (Семь тысяч триста тридцать шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий М.А. Алябышева
Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года