№ 2-896/2025

11RS0020-01-2025-001712-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Ивановой А.М., на основании поручения прокурора Кировского района г. Хабаровска,

с уведомлением: прокурора Кировского района г. Хабаровска, материального истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 31 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского района г. Хабаровска, действуя в интересах ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании прокурор Кировского района г. Хабаровска участия не принимал, о месте и времени извещен.

Помощник прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Иванова А.М. в судебном заседании исковое заявление прокурора Кировского района г. Хабаровска заявленное в интересах ФИО1 поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Иванову А.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой Кировского района г. Хабаровска проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения.

В производстве СО ПО № 7 УМВД России по г. Хабаровску находится уголовное дело №..., возбужденное 03.07.2023 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 211000 рублей, принадлежащих ФИО1

Предварительным следствием установлено, что неустановленным лицом – 01.07.2023 г. в точно неустановленном месте, путем обмана, совершено хищекние денежных средств, принадлежащих ФИО1 в общей сумме 211000 рублей, чем последней причинен крупный ущерб.

Постановлением следователя СО от 03.07.2023 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № ....

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что с принадлежащего ей банковского счета, 01.07.2023 г. были осуществлены переводы денежных средств, а имено: 5 переводов на общую сумму 211000 рублей, которые осуществлялись на банковский счет принадлежащий ФИО2

Согласно выписке по операциям на счете № ..., принадлежащему ФИО2 – 01.07.2023 г. путем хищения с банковской карты № ..., принадлежащей ФИО1 на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 211000 рублей.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а так же из иных оснований, изложенных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая прав и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также, предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

(п. 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий:имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу приведенной ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают рот одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникающих между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные

претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021№ 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Соответственно, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом, ответчиком ФИО2 была получена сумма в размере 211000 рублей, без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик ФИО2 приобрел за счет истца ФИО1 денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.

Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком ФИО2, истцу ФИО1, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеперечисленной нормой ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск прокурора Кировского района г. Хабаровска является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО2 обязан вернуть материальному истцу ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2023 г., то есть, со дня поступления на счет денежных средств.

С представленным процессуальным истцом прокурором Кировского района г. Хабаровска расчетом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.06.2025 г. в размере - 71560,77 рублей, суд соглашается и считает его правильным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета МР «Усть-Вымский» надлежит взыскать госпошлину за рассмотрение иска в суде в сумме 6025,61 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Кировского района г. Хабаровска, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 211000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71560,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МР «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 6025,61 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

...

... судья - А.Ю. Лисиенко

...

...