77RS0012-02-2025-005399-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6216/2025 по иску ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» к ФИО1 о взыскании задолженности за наем жилого помещения, -

установил:

Истец ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать заложенность за наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. .., за период с 01.12.2012 года по 31.10.2024 года в размере 101 811,95 руб.

В обоснование требований указано, что истец, являясь администратором доходов бюджета города Москвы по платежам за пользование жилым помещением (плата за наем), просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за социальный наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. … за период с 01.12.2012 г. по 31.10.2024 г. в размере 101 811,95 руб. В обоснование ссылается на то, что ответчик занимает указанное жилое помещение по договору социального найма, обязанность по внесению платы за наем установлена ст. 67, 69, 153–155 ЖК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представила в адрес суда письменный отзыв и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель несет бремя содержания жилого помещения, находящегося в его пользовании в соответствии с договором социального найма. Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 41, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, плата за пользование жилым помещением (плата за социальный наем), находящимся в государственной собственности города Москвы, зачисляется в доход бюджета города Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает полномочиями на осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГКУ «Московский центр недвижимости» является администратором доходов бюджета города Москвы по платежам за пользование жилым помещением (плата за наем) на основании распоряжения Правительства Москвы от 17.11.2021 года № 830-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 13.06.2012 года № 295-РП».

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу…

Ответчик ФИО1 занимает указанное жилое помещение по договору социального найма, что подтверждается единым жилищным документом, форма которого утверждена постановлением Правительства Москвы от 27.03.2012 года № 111-ПП.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 08.07.1993 года.

Из указанной выписки из домовой книги также следует, что совместно с ответчиком по указанному адресу зарегистрирована ФИО2 без регистрации по данному адресу.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по плате за наем.

Согласно расчету истца, задолженность по плате за наем за период с 01.12.2012 года по 31.10.2024 года составляла 105 074,46 руб.

Мировым судьей судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино от 28.12.2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в которых указал, что им производится оплата коммунальных платежей, в том числе за социальный наем, что подтверждается квитанциями об оплате.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 года по делу № .. «Ф» он признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 года по тому же делу завершена процедура реализации имущества, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества.

В связи с чем, истец указывает, что в соответствии со статьей 2, пунктом 1 статьи 5, статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63, пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 года № 4, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истец указывает, что обязательство по внесению платы за наем является текущим, если оно возникло после даты вынесения определения о принятии заявления о банкротстве.

Истец полагает, что задолженность ответчика за пользование жилым помещением, образовавшаяся с 01.08.2023 года, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, является текущей.

В связи с чем истец представляет расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.08.2023 года по 31.10.2024 года составляет 23 838,82 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2012 года по 17.03.2022 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 17.03.2025 года, с учетом установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2012 года по 17.03.2022 года включительно.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в силу ст. 204 ГК РФ не изменяет течение срока исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего периода.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом .

Как разъяснено в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 года по делу № .. Ф принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 года ответчик признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 года процедура реализации имущества завершена, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку обязанность по внесению платы за наем жилого помещения является длящейся и возникает ежемесячно, требования истца об оплате за период с 01.08.2023 года (поскольку плата за наем за июль 2023 года подлежала внесению до 10.08.2023 года, то есть до даты принятия заявления о банкротстве) по 31.10.2024 года являются текущими платежами по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2023 года по 31.10.2024 года не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть рассмотрены в рамках настоящего гражданского дела.

Доводы ответчика о том, что он освобожден от исполнения всех требований кредиторов в связи с завершением процедуры банкротства, суд находит несостоятельными в части текущих платежей.

В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве) и разъяснений Пленума ВАС РФ, текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и освобождение должника от обязательств в порядке ст. 213.28 Закона о банкротстве не распространяется на требования по текущим платежам.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за период с 01.08.2023 года по 31.10.2024 года, суд учитывает, что ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств исполнения обязанности по внесению платы за наем за указанный период.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 01.08.2023 года по 31.10.2024 года в размере 23 838,82 руб. проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по плате за наем за период с 01.08.2023 года по 31.10.2024 года в размере 23 838,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193,194–199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости к ФИО1 о взыскании задолженности за наем жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт … в пользу ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» (ИНН … заложенность за наем жилого помещения, расположенного по адресу: ..за период с 01.08.2023 года по 31.10.2024 года в размере 23 838,82 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..) в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 года

Судья: