Решение по делу № 2-2930/2022 от 09.06.2022 - о снижении штрафных санкций при аренде автомобиля по договору присоединения.

УИД: 34RS0008-01-2022-004067-09

Дело № 2-2930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Санжеевой О.В.,

С участием представителя ответчика ООО «БИ-БИ.КАР» – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» о снижении штрафных санкций при аренде автомобиля по договору присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Истец РОО «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «БИ-БИ.КАР» о снижении штрафных санкций при аренде автомобиля по договору присоединения.

В обоснование иска указано, что 03.03.2021 года истец ФИО2 заключила с ООО «БИ-БИ.КАР» договор аренды транспортного средства.

03.03.2021 года в 14:00 истец передала пароль смс входа пользователю, который воспользовался автомобилем от ее имени Ким Д.В.

Данный автомобиль был использован по назначению и возвращен ответчику в исправном состоянии.

Однако по завершению аренды ответчиком ООО «БИ-БИ.КАР» на электронную почту истца было направлено письмо, о том что по данному договору начислены штрафные санкции, за нарушение п. 7.2.7 Договора (передача управления автомобилем третьим лицам) в размере 75 000 руб. 00 коп., по п. 7.5 Договора в размере 5 000 руб., по п.7.2.22 Договора в размере 3 000 руб. и по п.7.5.15 Договора в размер 5 000 руб.

Указанные штрафы истцом не оплачивались, полагая их размер завышенными, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит суд снизить размер штрафов, допущенных 03.03.2021 года ФИО2 при аренде автомобиля по п. 7.2.7, п.7.5, п.7.2.22, п.7.2.15 Договора присоединения ООО «БИ-БИ.КАР» до 1 000 руб.

Представитель Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что подписывая договор присоединения, истец согласилась со всеми его условиями. Штрафы, установленные договором являются не столько карательными, сколько носят компенсационно-стимулирующий характер и взыскиваются не за причинение ущерба, а за нарушение обязательств. Ответчик передает в аренду без водителя, на свой страх и риск дорогостоящее ТС, а истец передает его в нарушение условий договора третьему лицу. 03.03.2021 года со счёта истца ФИО2 списано 6 050 рублей. Указала, что оснований для удовлетворения требований истца о снижении размера штрафных санкций на основании 333 ГК РФ не имеется, поскольку это противоречит п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», истца ФИО2

Выслушав представителя ответчика, исследовав видеозапись на CD носителе, материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договором присоединения признается Договор. условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2021 года между ФИО2 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

В соответствии с условиями Договора, пользователь ФИО2 воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки VW Polo, государственный регистрационный номер Е 054 СУ134 в период времени с 12 час. 49 мин. до 13 час. 31 мин.

Пунктом 4.3.4 Договора Арендатор обязан своими силами (только лично) осуществлять управление Автомобилем. Передача управления Автомобилем третьим лицам запрещена.

Согласно положениям п. 7.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте, а именно:

Пунктом 7.2.6 Договора присоединения установлено, что в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, Пользователь оплачивает Арендодателем штраф в размере 75 000 руб., а также возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме.

Пунктом 7.2.15 Договора присоединения, при загрязнении салона Автомобиля, а также курении (в том числе любых видов электронных сигарет и их аналогов) в салоне Автомобиля, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 руб., при повторном курении не оканчивая аренды 7 000 руб., при курении пассажира (пассажиров) 3 000 руб., при повторном курении пассажиров не оканчивая аренды 5 000 руб., а также возмещает расходы Арендодателя на химчистку и уборку салона. При оставлении в салоне Автомобиля мусора, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 3 000 руб., а также возмещает расходы Арендодателя на химчистку и уборку салона. При этом штраф может быть наложен как на основании фото фиксации нарушения, указанного в настоящем пункте, так и на основании 2 (двух) и более сообщений последующих Пользователей Автомобилем после завершения аренды Пользователем (нарушителем).

Взыскание штрафов с Пользователя, согласно п. п. 7.2.21 Договора, является правом, но не обязанностью Арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.

Согласно п. 7.5 Договора присоединения оплата всех предусмотренных Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных средств сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например, недостаточность денежных средств на банковском счете Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение 28 календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке.

03.03.2021 года ФИО2 нарушила условия Договора присоединения, а именно передав управление автомобилем третьему лицу, что подтверждается фотографией и не оспаривается сторонами по делу, а также не обеспечила на счете остаток средств необходимых для оплаты штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, что не оспаривается сторонами по делу.

О нарушении условий договора Пользователь ФИО2 была уведомлена посредством электронной почты.

03.03.2021 года с расчётного счёта банковской карты, предоставленной ФИО2 при регистрации приложения bi.bi.car были списаны штрафные санкции за нарушение условий договора в размере 6 050 руб.

ФИО2, не согласившись с размером штрафных санкций, обратилась к ответчику с претензией, в которой просила пересчитать и уменьшить начисленный штраф. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 не отрицает допущенные ею нарушения условий договора присоединения и необходимость нести ответственность за допущенное нарушение в виде штрафа, получив письмо по электронной почте от ответчика, обратилась в суд с настоящим иском, для определения соразмерного объёма ответственности и применении к начисленному штрафу положений ст. 333 ГК РФ, полагая что начисленный ООО «БИ-БИ-КАР» штраф является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения ею обязательства.

Кроме того, факт нарушения истцом пунктов договора, нашёл своё подтверждение в ходе просмотра видеозаписи, которая осуществлялась в салоне данного транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно наложил на истца штрафные санкции предусмотренные условиями договора присоединения, поскольку истец ФИО2 нарушила условия договора.

Вместе с тем, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом вышеуказанных правовых норм, обстоятельств дела, суд полагает несоразмерной сумму начисленных штрафных санкций по п. 7.2.15 Договора.

Разрешая вопрос о размерах штрафных санкций по п. 7.2.15 Договора, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий договора, обстоятельства дела, и в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафной санкции по п. 7.2.15 Договора последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер данных штрафных санкций, установив размер штрафной санкции по п. 7.2.15 Договора с 13 000 рублей до 6 050 рублей.

При этом, суд полагает, что снижение штрафа до 1 000 руб. не будет отвечать разумности и предупреждению повторных нарушений.

Судом установлено, что в период аренды транспортного средства ФИО2 нарушила пункт п. 7.2.6 Договора - осуществила передачу руля арендованного транспортного средства третьему лицу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачёта суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путём прекращения или изменения правоотношения и иными способами защиты.

Принимая во внимание, что штраф, предусмотренный п. 7.2.6 Договора ответчиком со счёта должника не списан, с требованием о взыскании штрафа ответчик в судебном порядке к истцу не обращался, суд не находит оснований о применении к узнанному штрафу ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о снижении штрафных санкций при аренде автомобиля по п. 7.2.7, п. 7.5, п.7.2.15 Договора, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, о наложении ответчиком штрафных санкций на истца по указанным пунктам договора, и списании денежных средств за данные нарушения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» о снижении штрафных санкций при аренде автомобиля по договору присоединения – удовлетворить частично.

Снизить размер штрафа начисленного по договору присоединения от 03.03.2021 года на основании п. 7.2.15 Договора с 13 000 руб. до 6 050 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» о снижении штрафов по п. 7.2.6, 7.2.15, п. 7.2.7, п. 7.5, п.7.2.15 Договора до 1 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...