УИД: 77RS0029-02-2025-007146-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5613/25 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, мотивируя свое обращение тем, что 25 марта 2025 г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем фио был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с указанным договором исполнитель поэтапно оказывает комплекс юридических услуг по защите финансовых интересов заказчика: этап 1 (первичная консультация), этап 2 (прием в работу), этап 3 (разработка стратегии), этап 4 (сбор документов), этап 5 (подготовка документов в суд), этап 6 (подготовка к заседанию), этап 7 (признание банкротом), этап 8 (судебные заседания), этап 9 (завершение процедуры). Стоимость услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. 08.04.2025 ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств. Однако денежные средства не были возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере 1 % от стоимости договора за каждый день неисполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что после подписания договора и произведенной оплаты услуги по договору ей не оказывались, каких-либо актов об оказанных услугах не подписывала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 марта 2025 г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем фио был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.30-43).

В соответствии с указанным договором исполнитель поэтапно оказывает комплекс юридических услуг по защите финансовых интересов заказчика: этап 1 (первичная консультация), этап 2 (прием в работу), этап 3 (разработка стратегии), этап 4 (сбор документов), этап 5 (подготовка документов в суд), этап 6 (подготовка к заседанию), этап 7 (признание банкротом), этап 8 (судебные заседания), этап 9 (завершение процедуры).

В соответствии с п. 2.1.2 договора, исполнитель обязан предоставлять отчет (акт) о проделанной работе любым доступным путем, в том числе посредством СМС или сообщения через мессенджеры/электронную почту, для ознакомления с промежуточными результатами исполнения поручения.

Согласно приложению №2 к договору от 25.03.2025, стоимость услуг составляет сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме (л.д.8).

08.04.2025 ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств (л.д.45).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в каком объеме относительно предмета договора были оказаны истцу юридические услуги, какие были понесены фактические расходы при выполнении услуг ответчиком для истца.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору оказания юридических услуг исполнены, в материалы дела не представлено, акта выполненных работ сторонами не подписано, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание юридических услуг.

Таким образом, с ответчика ИП фио в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Разрешая требование о взыскании неустойки, установленной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из указанных норм следует, что неустойка в размере и срок, установленные ст. 31 данного Закона, подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», то правовых оснований для применения указанной нормы и взыскании неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя по делу не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что что требование о возврате денежных средств получено ответчиком 08.04.2025, в котором истец просила вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства не были возвращены истцу. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2025 по 27.08.2025 в размере сумма, согласно следующему расчету:

- за период с 19.04.2025 по 08.06.2025 в размере сумма (200 000 х 21% /365 х 51 дн.),

- за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 в размере сумма (200 000 х 20% /365 х 49 дн.);

- за период с 28.07.2025 по 27.08.2025 в размере сумма (200 000 х 18% /365 х 31 дн.).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя, суд с учетом принципа разумности, справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, а сумму в размере сумма считает явно завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требований истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, в связи с чем, суд взыскивает с ИП фио в пользу ФИО1 штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме

принято 02.09.2025 г.