УИД 77RS0019-02-2022-014847-08
Дело № 2-579/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2023 по иску ФИО1 к ООО «Департамент защиты прав» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «Департамент защиты прав» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 0714/11/20 от 25.11.2020 и № 0723/11/20 от 30.11.2020, № 0775/01/2021 от 19.01.2021, № 0776/01/2021 от 19.01.2021, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг. Как указывает истец, им обязательства по оплате стоимости услуг по заключенным между сторонами договорам выполнены, ответчики обязательства по оказанию услуг в полном объеме не выполнили. Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении заключенных между сторонами договоров и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО « Департамент защиты прав » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2020 между ООО «Департамент защиты прав» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 0714/11/2020, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация, составление претензий, составление жалобы ЦБ, обращение финансовому уполномоченному, заявление в прокуратуру, исковое заявление, представление интересов в порядке досудебного урегулирования, расторжение договора (п. 1.2. договора).
Согласно п. 4.1 договора, стоимость договора составила сумма
30.11.2020 между ООО «Департамент защиты прав» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 0723/11/2020, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация, претензия в банк, претензия в СК, жалоба в ЦБ, обращение к финансовому уполномоченному, заявление в прокуратуру, исковое заявление, представление интересов в порядке досудебного урегулирования спора.
Согласно п. 4.1 договора, стоимость договора составила сумма
19.01.2021 между ООО «Департамент защиты прав» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 0775/01/2021, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация, корректировка искового заявления заказчика, составление ходатайства об обеспечении иска, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения.
Согласно п. 4.1 договора, стоимость договора составила сумма
Также, 19.01.2021 между ООО «Департамент защиты прав» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 0776/01/2021, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация, корректировка искового заявления заказчика, составление ходатайства об обеспечении иска, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения.
Согласно п. 4.1 договора, стоимость договора составила сумма
ФИО1 обязательства по оплате стоимости договоров выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены квитанции.
Таким образом ФИО1 были оплачены договоры об оказании юридических услуг на общую сумму сумма
Согласно п. 3.2 договоров факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании юридических услуг.
Как указывает истец, ответчик обязательства по договорам не исполняет, в связи с чем 09.12.2021 истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель вправе возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как пояснил истец в судебном заседании и следует из искового заявления, юридические услуги, определенные договорами, ответчиком в полном объеме оказаны не были, цель, для достижения которой истец обратился за юридической помощью, достигнута не была, предметы заключенных договоров содержат в себе одни и те же условия, что свидетельствует о неоднократной оплате одних и тех же услуг, стоимость фактически оказанных ответчиком услуг истец оценивает с сумма, учитывая, что истцу при заключении договоров не было представлено обоснование стоимость по каждой услуге, включенной в предмет договора.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по заключенным договорам ООО «Департамент защиты прав» выполнены не были, юридические услуги ответчиком истцу в полном объеме не оказаны, акты выполненных работ между сторонами не подписаны, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Представителем ООО «Департамент защиты прав», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом по спорным договорам, не представлены сведения о стоимости уже выполненных работ, если они были осуществлены ответчиком.
Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в сумме сумма, перечисление которых подтверждено документально, учитывая то, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств, возложено на ответчика.
Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договоров.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, суд считает необходимым взыскать с ООО «Департамент защиты прав » в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, отказав в удовлетворении указанного требования в большем размере, как чрезмерно завышенном.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 0714/11/2020 об оказании юридических услуг от 25.11.2020, расторгнуть договор № 0723/11/2020 об оказании юридических услуг от 30.11.2020, расторгнуть договор № 0775/01/2021 об оказании юридических услуг от 19.01.2021, расторгнуть договор № 0776/01/2021 об оказании юридических услуг от 19.01.2021.
Взыскать с ООО «Департамент защиты прав» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, внесенные по договорам в размере сумма, неустойку - сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма
Взыскать с ООО «Департамент защиты прав» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио