РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 19 августа 2025 года

Зольский районный суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания – Хашукаевой Е.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО15,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО8,

третьего лица ФИО1, его представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Местной администрации г.<адрес>, Зольского муниципального района КБР, ФИО4 о признании договора на передачу прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применении последствии недействительности сделки, третьи лица: ГКУ КБР «Управдор» Минтранса КБР, ФИО1, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Местной администрации г.п. Залукокоаже, Зольского муниципального района КБР, ФИО4 о признании договора на передачу прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применении последствии недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для ведения предпринимательской деятельности, общей площадью 225+/-11 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, на указанном земельном участке располагается нежилое здание – магазин, с кадастровым номером №, общей площадью 142,8 кв.м.

Истец указывает, что перед принадлежащем ему зданием началось строительство капитального строения. Впоследствии истцу стало известно, что земельный участок, являющийся проезжей частью к его магазину, отмежеван и передан в аренду ФИО1.

Согласно договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, б/н.

В нарушение п. 2.2 договора аренды ФИО1 передал по договору на передачу прав и обязанностей (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым разрешено строительства – магазина. Площадь застройки 65 кв.м.

Согласно градостроительного плана РФ№ устанавливаются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий строений сооружений - 5метров.

А максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена ко всей площади земельного участка - 60%.

Тогда как, согласно выданному разрешению на строительство и проектной документации площадь застройки равна 65 кв.м., если исходить из расчета, что площадь земельного участка 105 кв.м., то предельно возможная площадь застройки равна 63 кв.м., в данном случае имеет место быть нарушение градостроительных норм, в связи с чем, проектная документация не могла пройти согласования.

Между тем, согласно акта обследования кадастрового инженера между зданием магазина с кадастровым номером № и строящимся зданием на земельном участке с кадастровым номером № расстояние составляет 3,22 м. и 4,54 м. тогда как, минимальным отступом от границ земельного участка устанавливается 5 метров, в связи с чем, строительство на земельном участке с кадастровым номером №, нарушает законные права и интересы смежного землепользователя, а именно собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, согласно п.4.1.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя возводить временные строения и сооружения в соответствии с целевым назначением арендуемого земельного участка и с соблюдением правил застройки.

Истец также указывает, что у ответчика не имелось законных оснований для а выдачи разрешения на строительство на основании проектной документации в нарушение установленных градостроительных норм, а именно нарушение максимального процента застройки земельного участка, а также нарушения минимальных отступов от границ земельного участка.

На основании изложенного просит признать незаконным действия Местной администрации г.<адрес> по выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; Отменить разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО9 указывает, что с доводами истца, указанными в исковом заявлении она не согласна по следующим основаниям.

В данном случае, оспариваемый административным истцом ненормативный документ принят ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд за защитой своих прав пропущен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В данном случае имеется факт пропуска трех месячного срока, с момента издания оспариваемого распоряжения или с момента уступки ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГг., прав аренды указанного земельного участка с кадастровым №, ФИО4 и началом освоения этого земельного участка, на котором планируется восстановление автопавильона (остановки) с вспомогательным помещением.

Доказательств того, что Административный истец - ФИО2, был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Помимо этого, административный истец ФИО2 не представил суду доказательств его конституционных прав, в результате издания оспариваемого распоряжения администрации поселка Залукокоаже.

Согласно ответа, полученного на запрос адвоката, от административного ответчика - Местной администрации г.<адрес>, Зольского муниципального КБР от ДД.ММ.ГГГГг., проведение кадастровых работ, для проверки нарушений в отступов от границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, «не представляется возможным, так как границы земельного участка смещены. Схема с публичной карты России прилагается».

Помимо этого, административным истцом не предоставлено доказательств того, им самим соблюдены нормы градостроительного кодекса при строительстве своего магазина, расположенного по указанному адресу, так как заключение кадастрового инженера не может являться доказательством по данному делу, без заключения соответствующего эксперта-специалиста.

Также указывает, что согласно ответу о дислокации автопавильона, полученного из ГКУ КБР «Автодор» Минтранса КБР от ДД.ММ.ГГГГ оно располагается на участке автодороги общего пользования регионального значения «Залукокоаже-Зольское-Белокамнека», км. 4+643, 1980 года постройки.

Указывает, что разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным, поскольку оно не противоречит статьям Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требовании ФИО2 к местной администрации г.<адрес>, Зольского муниципального района КБР о признании незаконными действии администрации, в лице главы администрации ФИО10, в выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес суда направлено уточненное исковое заявление, в котором указывает, что ФИО2 обратился в Зольский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Местной администрации гп. Залукокоаже, главе Местной администрации г.<адрес> ФИО10 о признании незаконным действия по выдаче разрешения на строительство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ФИО3 принято к производству, тем же определением суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе судебного заседания ФИО4 была привлечена в качестве Ответчика по делу, а ФИО1 переведен в третьи лица.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет пека, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Между тем, согласно договора № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, б/н.

Указанный договор заключен на основании протокола № о результатах аукциона, открытого по форме подачи заявок по извещению от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В нарушение н.2.2 договора аренды и п. 7 ст. 448 ГК РФ ФИО1 передал по договору на передачу прав и обязанностей (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером № ФИО4.

Истец считает, что данной сделкой нарушены интересы публично-правового образования в виду уступки прав и обязанностей лицу, не имеющему намерений лично реализовать договорные обязательства.

Между тем, согласно данным ЕГРН арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4, срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Тогда как указанный договор переуступки прав является ничтожным, то есть пройти государственную регистрацию не мог.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №-УДХ 09-546 ГКУ КБР «Управдор» сообщает о том. что ими выданы технические условия, согласно которым заявителю, а частности необходимо ширину остановочной площадки принять равной ширине основной полисы проезжей части, а длину - не менее 13м.

Также указывает, что технические условия выданные ГКУ КБР «Управдор», выданы на проектирование и устройство остановочного комплекса на участке км 4+310 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Залукокоаже-Зольское-Белокаменка в п.г.т. Залукокоаже, тогда как Местной Администрацией г.<адрес> выдано разрешение на строительство «Магазин в г.<адрес>, б/н <адрес>а КБР», то есть при выдаче технических условий ГКУ КБР «Управдор» были введены в заблуждение.

В ходе судебного заседания представителем Местной администрации г.<адрес> в доказательство предоставления согласований и выдаче технических условии ФИО1 были представлены технические условия на земельный участок с суровым номером №, который принадлежит ФИО2 То есть на сегодняшний день в материалы дела не представлено технических условий, которые были выданы на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец также указывает, что разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГг. выдано на имя ФИО1, тогда как в ходе судебного заседания было установлено, что строительство ведется ФИО4, то есть лицом не обладающим разрешением на строительство.

На основании изложенного просит признать незаконным действия местной администрации г.<адрес> по выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; Отменить разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор на передачу прав и обязанностей (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4 ничтожным; применить последствия ничтожности сделки и аннулировать запись ЕГРН об арендаторе ФИО4.

Представителем ответчика ФИО4 – ФИО11 в суд направлено отзыв на исковое заявление, в котором указано, что категорически не согласен с заявленными требованиями и возражаю против них по следующим основаниям:

Истец не обладает процессуальным правом на оспаривание действий администрации по выдаче разрешения на строительство третьему лицу, поскольку: Не является заявителем по получению спорного разрешения на строительство, не участвовал в процедуре получения разрешения, нет доказательств нарушение своих прав выдачей разрешения ответчику.

Уступка прав по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок менее чем пять лет арендатор земельного участка допускается с согласия арендодателя

Доводы административного истца о невозможности передачи прав и обязанностей по договору аренды являются несостоятельными.

Договор аренды прямо разрешает строительство новых зданий и сооружений на участке

Договором аренды земельного участка № от 15.07.2021г., а именно пунктом 4.2.5, прямо предусмотрена возможность строительства новых зданий и сооружений по согласованию с арендодателем. Эксперт подтверждает это обстоятельство в своем заключении на странице 28, указывая, что согласно данному пункту договора разрешено строительство новых зданий по согласованию с арендодателем в точном соответствии с утвержденным проектом.

Таким образом, ответчик действует в рамках договорных прав, полученных законным путем, что исключает неправомерность его действий по строительству объекта.

Нарушение противопожарных отступов вмененных экспертом вызвано нарушением плотности застройки административным истцом.

Анализ фактических данных о плотности застройки выявляет критический дисбаланс между участками сторон. Площадь застройки участка №, предусмотренная разрешением на строительство, составляет 62% (65 кв.м от 105 кв.м), что незначительно превышает допустимую норму на 2%, при том, что объект еще не возведен, а экспертиза уже установила меньшую площадь застройки. При этом площадь застройки участка истца № составляет 78% (177 кв.м от 227 кв.м), что является существенным превышением нормативных требований на 18%. Именно чрезмерная застройка участка истца становится основной причиной отсутствия необходимых противопожарных отступов между зданиями, поскольку физически исключает соблюдение минимальных расстояний.

Сравнительный анализ нарушений градостроительного законодательства показывает, что истец имеет более серьезные нарушения по сравнению с ответчиком. При этом истец пытается использовать судебную процедуру для препятствования законной деятельности ответчика, основанной на договорных правах и имеющей все необходимые разрешения, в то время как собственный объект истца имеет критические нарушения норм застройки.

На странице 38 экспертного заключение указывает, что в представленном техническом условии ГКУ КБР «Управдор» отсутствует возможность строительства здания магазина наружными габаритами 13,00 х 5.00 обшей площадью 57.9 кв. м. площадью застройки 65, 0 кв. м, про этом в технических условиях речь идет не о здании, а о остановочной площадке.

При этом согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Эксперт в своем заключение прямо искажает текст нормативного акта ’ТОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

На странице 36 Заключения эксперта дает определение понятия «остановочный комплекс» со ссылкой на ГОСТ Р 52766-2007.

При этом сам ФИО17 52766-2007 не содержит ни такого определения, ни понятия в целом. Вместо этого, эксперт указывает требования к «остановочным пунктам», называя это понятием «остановочный комплекс».

Понятия «пункт» и «комплекс» не являются синонимами. Исходя из определений закрепленных в Толковом словаре русского языка слово «пункт» -а, м. 1. Место, предназначенное для чего-н., отличающееся чем-н. Сборный <адрес> высокий п. местности. Наблюдательный п. (место для наблюдения за военными действиями и за местностью). Командный п. (место, откуда осуществляется управление войсками в ходе военных действий). Населенный п. (место, где постоянно живут люди; офиц.).

При этом понятие «комплекс» -а, м. 1. Совокупность, сочетание чего-н. К. машин. К. представлений. 2. Совокупность связанных друг с другом отраслей народного хозяйства или предприятий различных отраслей хозяйства. Агро-промышленный к. Территориально-производственный к. Военно- промышленный к. Топливно-энергетический <адрес>. Группа зданий, сооружений единого назначения. Архитектурный, животноводческий, спортивный, туристский

В самом словаре слово комплекс обозначается как группа зданий и сооружений. Но эксперт искажает понятие указанное в п. 5.3.2.1 где сказано, что остановочный пункт должен состоять из следующих элементов:

- остановочная площадка;

- посадочная площадка;

- площадка ожидания;

- переходно-скоростные полосы;

- заездной "карман" (при размещении остановочного пункта у пересечений и примыканий автомобильных дорог);)

- боковая разделительная полоса (для дорог I - IJI категорий);

- тротуары и/или пешеходные дорожки;

- пешеходный переход;

- автопавильон или навес по 5.ДД.ММ.ГГГГ;- скамьи;

- туалет (через 10 - 15 км для дорог I - III категорий);

- контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна);

- технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения);

- освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Также эксперт игнорирует "ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса" (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-ст), который и должен регулировать требования к объектам дорожного сервиса.

Эксперт систематически отвечает на правовые вопросы, что кардинально не входит в его компетенцию как специалиста-землеустроителя. Наиболее яркий пример - утверждение о том, что "разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует техническим условиям Упрдор от ДД.ММ.ГГГГ №". Данное заключение является правовой экспертизой документов и оценкой действительности разрешений, выданных органами государственной власти, что требует специальных знаний в области административного права и выходит за рамки землеустроительной деятельности. Согласно статье 85 ГПК РФ, эксперт обязан давать заключения только в пределах своих специальных знаний.

Выводы экспертизы по вопросам 3, 7 не могут быть использованы судом в качестве доказательств, поскольку получены с нарушением требований процессуального законодательства. Эти выводы содержат правовые оценки, квалификацию назначения объектов недвижимости, толкование административных актов и оценку соответствия строительным нормам - все это выходит за рамки компетенции землеустроителя. Для получения обоснованных заключений по данным вопросам требуется назначение дополнительных экспертиз соответствующего профиля: строительно-технической и пожарно-технической экспертизы, а правовая экспертиза документов входит в компетенцию суда.

Эксперт подменяет функции суда, давая правовые квалификации объектов недвижимости и толкования договорных условий. В частности, утверждение о том, что "возводимый объект не является объектом вспомогательного использования", представляет собой правовую оценку, требующую специальных знаний в области гражданского права и градостроительного законодательства, которыми землеустроитель не обладает.

На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Местной администрации г. <адрес>, ФИО4 о признании незаконными действия Местной администрации г. <адрес> по выдаче разрешения на строительство и признании г.<адрес> по выдаче разрешения на строительство и признании договора уступки недействительным отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО15 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО1 и его представитель ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требовании заявленных истцом.

Представители ответчика местной администрации г.<адрес> КБР, третьих лиц - ГКУ КБР «Управдор» Минтранса КБР, ФИО1, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. И.о Директора ГКУ КБР «Управдор» Минтранса КБР в суд направлено заявление о рассмотрении дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании решения комиссии по организации и проведению аукциона, открытого по форме подачи заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.<адрес>, Зольского муниципального района КБР- протокола № о результатах аукциона, открытом по форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.<адрес> муниципального района КБР по извещению от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы местной администрации г.<адрес>, Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» между ФИО1 и местной администрацией г.<адрес>, Зольского муниципального района КБР заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, б/н., площадью 105 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка – предпринимательство, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией г.<адрес>, Зольского муниципального района КБР, ФИО1 выдано разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, б/н за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор на передачу прав и обязанностей (уступки права) согласно которому, ФИО1 в полном объеме передает ФИО4 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

Главным специалистом отдела по вопросам жизнеобеспечения, агропромышленного комплекса и окружающей среды местной администрации г.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, б/н, с кадастровым номером № на основании заявления ФИО5 с описанием границ земельного участка.

Согласно проектной документации магазина по адресу КБР, Зольский район, г.<адрес>, б/н с кадастровым номером №, площадь участка составляет 105 кв.м., площадь застройки (без учета остановки) – 65 кв.м., площадь застройки (с учетом остановки) составляет – 77,60 кв.м., площадь твердых покрытии = 48,9 кв.м.

Из акта обследования составленного ООО «Меридиан» № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 следует, что перед зданием с кадастровым номером № вырыт котлован и залит фундамент объекта незавершенного строительства не принадлежащий заказчику. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земли на котором расположен данный фундамент является ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) между зданием магазина с кадастровым номером № и строящимся зданием на земельном участке с кадастровым номером № расстояние составляет 3,22 м. и 4,54 м.

Из ответа главы местной администрации г.п. Залукокоаже №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Адвоката – ФИО13 о предоставлении информации следует, что проведение кадастровых работ для проверки нарушений отступов от границ земельного участка по адресу КБР, <адрес>, г.<адрес>. б/н не представляется возможным так как границы земельного участка смещены.

Судом в адрес главы местной администрации г.п. Золукокоаже, Зольского района КБР направлен запрос о о предоставлении обмеров земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 225 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 105 кв.м. с указанием объектов расположенных на них, расстояниях этих объектов от границ земельных участков на которых они расположены, расстояние между строениями в том числе недостроенными.

Из ответа местной администрации г.п. Залукокоаже, Зольского района КБР №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки объекта капитального строительства с кадастровым номером № выявили пристройку. Определить расстояние от границы земельного участка до объекта капитального строительства не представляется возможным, так как земельный участок с кадастровым номером № имеет смещение согласно публичной кадастровой карты РФ.

Разрешений на сокращение отступов от границ земельного участка при строительстве ФИО2 и ФИО4 не выдавалось.

Согласно правилам землепользования и застройки г.<адрес> земельные участки с кадастровыми номерами №, № относятся к территориальной зоне Ц - зоны делового и коммерческого обслуживания населения. Общественно-деловые зоны (Ц/ЦС).

Зоны предназначены для размещения объектов недвижимости с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических требований населения.

Предельные размеры земельных участков, в том числе их площадь: Минимальный размер участка - 40x50 м. - площадь - 2 000 м2.; Максимальный размер участка - 190x200 м. - площадь - 38 000 м2.

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений -5 м.

Расстояние между фронтальной границей участка и основным строением - в соответствии со сложившейся линией застройки.

Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений:

Для всех основных строений количество надземных этажей - 5 (с возможным использованием чердачного пространства скатной кровли под мансардный этаж без увеличения высоты здания). Высота здания от уровня земли: до верха плоской кровли - не более 20 м; до конька скатной кровли - не более 25 м.

Для всех вспомогательных строений количество этажей - 1. Высота от уровня земли: до верха плоской кровли не более 4 м; до конька скатной кровли - не более 7 м.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка - 60%.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 2 части 11.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в ходе рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит в числе прочего проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату выдачи разрешения на строительство. "

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка содержится информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию.

Согласно пункту 82 Приказа Минстроя России от 25 апреля 2017 г. N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения" в разделе 9 градостроительного плана "Информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию" указывается информация согласно пункту 15 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), которая включает:

а) сведения об организации, представившей информацию о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения);

б) сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения).

Согласно пунктам 2, 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе, следующие документы и сведения:

- градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

- положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Проанализировав приведенные положения закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали об отсутствии освоений для удовлетворения административного иска и признания незаконным оспариваемого разрешения на строительство ввиду получения достаточных, достоверных и объективных данных об устранении препятствий к выдаче технических условия подключения строящегося многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 4 ст. 25 правила землепользования и застройки городского поселения Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено зданий, строений, сооружений от границ земельных участков, от красных линий, от объектов различного функционального назначения, относящиеся ко всем территориальным зонам для всех объектов капитального строительства, кроме подземных автостоянок, расстояние от стены объекта капитального строительства, до красной линии улиц должно быть не менее 5 м, до красной линии проездов не менее 3 м, а также должно соответствовать действующим техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил.

Как следует из п.п. 4.4 ч. 2 ст. правила землепользования и застройки городского поселения Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства под магазины минимальные отступы зданий, строений, сооружений должно составлять - от красной линии улицы - не менее 5 м, от красной линии проездов - не менее 3 м.

Определением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ №/СЗ-458 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выполненных замеров, установлены следующие отступы спорного объекта от смежных землепользователей:

- по фронтальной линии – объект возводится с отступом от кромки асфальтового покрытия – 1,76 м; до границы землепользователя, расположенного на противоположной стороне дороги – 19,93 м;

- по тыльной линии – объект возводится с отступом от здания магазина с кадастровым номером № – до стены 4,57м, до ступеней 3,25м;

- по правой меже – от угла строящегося объекта до существующего нежилого здания землепользователя с кадастровым номером № – 11,58 м;

- по левой меже – от угла строящегося объекта до существующего нежилого здания землепользователя с кадастровым номером № – 9,26м.

Отступы не соответствуют противопожарным расстояниям, установленным в СП 4.13130.23 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» и Правилам Землепользования и застройки г.<адрес> муниципального района КБР, утвержденных Решением Сессии Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проектируемый процент застройки и минимальные отступы от границ земельного участка не соответствуют правил землепользования и застройки г.п. Залукокоаже.

Спорный объект расположен вдоль автомобильной дороги «Залукокоаже-Зольское-Белокаменское» без соблюдения отступов, предусмотренных СП № «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Разрешение на строительство № не соответствует техническим условиям Упрдор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 1 и 15 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя в том числе земельные участки в границах полосы отвода земельных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Таким образом, исходя из заключения экспертизы, показаний экспертов следует, что при выдаче разрешения на строительство местной администрацией г.п. Залукокоаже, Зольского муниципального района КБР и начале строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, б/н., ФИО4 были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм, что также согласуется с иными материалами дела, в том числе с заключением эксперта ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Основании не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование было проведено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование и имеющим право проводить указанного рода исследования и экспертизы, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено, что строение, возводимое на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует правилам землепользования и застройки г.п. Залукокоаже, отступы не соответствует противопожарным расстояниям, объект возводится вдоль автомобильной дороги без соблюдения отступов, в связи с чем, действие местной администрацией г.п. Залукокоаже, Зольского муниципального района КБР по выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности заявленной стороной по делу, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления исковых требований в отношении постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие угрозы жизни и здоровью граждан при возведении и использовании спорного объекта, то на заявленное истцом требование не распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая исковые требования о признании договора на передачу прав и обязанностей (уступки права) заключенной между ФИО1 и ФИО4 ничтожным и применении последствии недействительности сделки, аннулировании записи а ЕГРН об арендаторе ФИО4 суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, истом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что действиями ФИО1 и ФИО4 при заключении при заключении договора уступки прав и обязанности по договору аренды 10/021 от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права истца, либо создана опасность нарушения такого права, а также нарушается его право на неприкосновенность частной жизни.

Таким образом требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Местной администрации г.п. Залукокоаже, Зольского муниципального района КБР, ФИО4 о признании договора на передачу прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применении последствии недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Местной администрации г.п. Залукокоаже, Зольского муниципального района КБР по выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданное местной администрацией г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев