Решение по делу № 2А-874/2022 от 11.11.2022 | Новоусманский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2а-874/2022

УИД 36RS0022-01-2022-001215-13

3.028 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 г. с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Медведевой В.Н.,

с участием представителя административного истца - директора ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО6 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с административными исками, в которых просило признать незаконными и отменить принятые судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 постановления о взыскании исполнительских сборов в рамках возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств, по которым последний является должником.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывал в поданных исках, что на исполнении в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области находятся материалы исполнительных производств о взыскании с ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» административных штрафов, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Так, в рамках исполнения требований исполнительных документов в отношении ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов, как с должника по исполнительным производствам:

1. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2

- № от 20.01.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10000,00 рублей по исполнительному производству № – ИП от 25.10.2021 г.;

- № от 20.01.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10000,00 рублей по исполнительному производству № – ИП от 10.11.2021 г.;

- № от 20.01.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10000,00 рублей по исполнительному производству № – ИП от 12.11.2021 г.;

- № от 18.02.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10000,00 рублей по исполнительному производству № – ИП от 11.01.2022 г.;

2. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4

- № от 11.01.2021 г. о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10000,00 рублей по исполнительному производству № – ИП от 12.10.2020 г.;

3. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5

- № от 24.02.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10000,00 рублей по исполнительному производству № – ИП от 03.02.2022 г.;

4. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3

- № от 26.01.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10000,00 рублей по исполнительному производству № – ИП от 26.11.2021 г.

Оспариваемые постановления административный истец полагает незаконными и подлежащими отмене, поскольку они в адрес общества не направлялись, представителю не вручались.

Кроме того, ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» не было уведомлено о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем не может считаться нарушившим срок добровольного исполнения требований исполнительных документов. Из текста постановлений усматривается, что они направлялись обществу по адресу: <адрес>. Однако должник по указанному адресу не находится, местом нахождения должника с 14.11.2018 г. является: <...>.

По мнению административного истца указанное свидетельствует об отсутствии у него обязанности по уплате исполнительских сборов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.07.2022 г. находящиеся в производстве суда административные дела по искам ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО6; в качестве заинтересованных лиц ГУ МВД России по Воронежской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В судебном заседании представитель административного истца - директор ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» ФИО1, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики по делу, заинтересованные лица, буду извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, как - то расписки о вручении судебных извещений, подтверждающие, что указанные административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем, меры по получению информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом изложенного и в силу положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено.

На исполнении ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов – актов по делам об административных правонарушениях, выданных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области:

- №-ИП возбужденное 25.10.2021 г., с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб., в отношении должника ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области;

- №-ИП возбужденное 10.11.2021 г., с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб., в отношении должника ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области;

- №-ИП возбужденное 12.11.2021 г., с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб., в отношении должника ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области;

- №-ИП возбужденное 11.01.2022 г., с предметом исполнения: административный штраф в размере 1000 руб., в отношении должника ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области;

- №-ИП возбужденное 12.10.2020 г., с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб., в отношении должника ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области;

- №-ИП возбужденное 03.02.2022 г., с предметом исполнения: административный штраф в размере 1500 руб., в отношении должника ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области;

- №-ИП возбужденное 03.02.2022 г., с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб., в отношении должника ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области;

- №-ИП возбужденное 26.11.2021 г., с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб., в отношении должника ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно представленных с материалами исполнительных производств, списков внутренних почтовых отправлений, копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств были направлены в адрес должника ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением почтовой службой АО «Почта России».

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебными приставами -исполнителями ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, на исполнении у которых находились вышеназванные исполнительные производства, вынесены постановления о взыскании с должника ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» исполнительских сборов:

1. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2

2. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4

3. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5

4. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3

Возбужденные в отношении ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» вышеназванные исполнительные производства окончены административными ответчиками в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Закона, если иное не установлено указанным Законом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 12 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 г., постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, одним из обязательных условий для взыскания с должника исполнительского сбора является истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Из представленных в материалы дела документов следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» заказными письмами по адресу: <адрес>.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного истца сослалась на отсутствие возможности получения направленных в их адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» с 14.11.2018 было зарегистрировано по адресу: <...>, и по вышеуказанному адресу по <адрес> не находилось.

Как следует из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, 14.11.2018 г. внесена запись об изменении адреса местонахождения юридического лица: <...>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должностными лицами ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области не по адресу места регистрации должника.

Учитывая, что сведения о месте регистрации юридического лица являются общедоступными, соответственно, судебный пристав-исполнитель после возбуждения указанных исполнительных производств имел возможность установить надлежащий адрес должника, в том числе для направления ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Как следует из представленных стороной административных ответчиков в материалы дела сведений об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России», на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов по ряду исполнительных производств в распоряжении судебных приставов имелись сведения о возвращении направленных копий постановлений о возбуждении исполнительских производств с указанием причины возврата - «возврат по иным обстоятельствам». При этом указанное не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, проверка обстоятельств по которым направленная заказная корреспонденция была возвращена административными ответчиками не проводилась. Иных мер к установлению места нахождения должника и его надлежащего извещения о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, предусмотренных вышеназванными нормативными актами, стороной административного ответчика не предпринималось. При изложенных обстоятельствах у судебных приставов отсутствовали правовые и фактические основания к взысканию с ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» исполнительских сборов. При этом, суд также обращает внимание, что по направленному в адрес АО «Почта России» запросу подтверждающих документов о надлежащем извещении должника также представлено не было.

В ходе рассмотрения дела представитель истцовой стороны, полагая оспариваемые постановления незаконными, указывала, что общество с момента внесения изменений в ЕГРЮЛ по ранее указанному адресу фактически не располагалось, в связи с чем не имело возможности получить направленные в его адрес копии постановлений.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 01.12.2015 г. между ООО «Агроэлектромаш» (Арендодатель) и ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого офисного помещения на хозяйственные и административные нужды, расположенное по адресу: <адрес>, на 2 этаже здания.

Указанный адрес был ранее указан в ЕГРЮЛ в качестве адреса местонахождения должника.

31.10.2018 г. между сторонами подписан акт № 2 приема-передачи нежилого помещения арендодателю в связи с расторжением договора аренды, акт сверки взаимных расчетов.

Указанное с достоверностью свидетельствует, что с указанной даты должник по ранее указанному месту регистрации фактически не располагался и не имел возможности получить направленные в его адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Между тем материалы дела не содержат иных относимых и допустимых доказательств о получении обществом копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а содержащиеся в реестрах почтовых отправлений сведения о направлении писем по прежнему адресу административного истца, являющегося должником по указанным исполнительным производствам, не позволяют однозначно и определенно установить были ли они получены должником.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником были получены постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, суду не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В поданном взыскателем административном иске не содержится сведений о том, с какого момента административный истец узнал о нарушении его прав. Однако, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении взыскателя о принятых судебным приставом - исполнителем мерах принудительного исполнения по исполнительному документу до момента обращения в суд, суд полагает срок обращения в суд административным истцом не пропущенным, принимая также во внимание о заявленном в рамках настоящего иска длительном и продолжающемся во времени бездействии административных ответчиков. Кроме того, как поясняла в судебном заседании представитель административного истца, после установления факта списания с расчетного счета общества денежных средств, ими незамедлительно было предпринято обращение в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области с целью ознакомления с материалами исполнительных производств и получения копий постановлений, после ознакомления с которыми ООО «СТРОЙТЕЛЕКОМГРУПП» обратилось за судебной защитой. Кроме того, при установлении обстоятельств соблюдения срока обращения за судебной защитой, суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт пропуска такого срока не может являться препятствием к получению такой защиты.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № от 20.01.2022 г., № от 20.01.2022 г., № от 20.01.2022 г., № от 18.02.2022 г.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора № от 11.01.2021 г.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора № от 24.02.2022 г., № от 24.02.2022 г.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора № от 26.01.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 25 ноября 2022 г.