Дело № 2-1505/2025 ~ М-1009/2025, УИД 52RS0014-01-2025-001928-80 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец 8 октября 2025 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Фатичевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и кредитному потребительскому кооперативу "Семейная копилка" о прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и кредитному потребительскому кооперативу "Семейная копилка" о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости: здания с кадастровым номером *, ......., .......; земельного участка с кадастровым номером *, ......., земельный участок *, указав в обоснование, что *** по договору купли- продажи части жилого дома и земельного участка, она, ФИО1 приобрела часть жилого дома, назначение жилое, общей площадью * кв.м., инв. *, кадастровый *, и земельный участок категория земель, ......., площадью * кв.м. кадастровый *, находящиеся по адресу: ........ Согласно п. 4 договора, объекты недвижимости продавались за * рублей, из которых * рублей были выплачены ею продавцу при подписании договора. Денежная сумма в размере * рублей, выплачена продавцу за счет средств предоставленного займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа от ***, заключенного между КПК «Семейная копилка» (ОГРН <***>) в городе Балахне Нижегородской области и ею, истцом, путем перечисления денежных средств на открытый на её имя счет в ПАО ....... и передачей денежных средств продавцу. Вышеуказанный займ от *** с КПК «Семейная копилка» погашался за счет средств материнского капитала, и она полагала, что какие либо ограничения прекращают свое действие исполнением обязательств. КПК «Семейная копилка» с соответствующим заявлением в Росреестр о снятии ограничения не обращался. Для подтверждения исполнения обязательств по договору займа от *** перед КПК « Семейная копилка» она обратилась в территориальный орган ПФР и получила уведомление от *** о том, что ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району по результатам рассмотрения её заявления о распоряжении средствами материнского капитала от *** * и всех представленных документов вынесено решение от *** * об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме * руб. *** она обратилась с заявлением в ФС государственной регистрации, кадастра и картографии МО по Городецкому, Сокольскому и Ковернинскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области (.......) о прекращении регистрационной записи об ипотеке в отношении объектов недвижимости: здание кадастровым номером *, .......; земельный участок кадастровым номером * ......., земельный участок *, на что получила ответ от *** о возвращении документов без рассмотрения, так как с указанным заявлением должен обратиться залогодержатель. Она пыталась найти указанную компанию и получить выписку из ЕГРЮЛ по ОГРН и юридическому адресу: ......., но указанная компания в списках не существует. Приезжала в ....... по старому адресу офиса, где заключался договор, но указанной компании там также нет. Запросив выписку о компании по всем регионам РФ выяснилось, что данные о компании являются недостоверными, в связи с чем в *** года было принято решение регистрирующим органом о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ и внесена в отношении организации запись о недостоверности. Также из ряда источников в сети интернет узнала, что компания находится в процессе ликвидации. Пыталась позвонить по телефонам указанным в договоре займа и опубликованным в интернете, указанные номера либо не существуют, нет связи, либо принадлежат другим частным лицам или компаниям. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. ст. 334, 352, 407, 408 ГК РФ, положений Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнив, что истец в полном объеме исполнила обязательства перед кредитором, кредит погашен за счет средств материнского капитала, платежное поручение о перечислении денежных средств представлено в материалы данного деда. Однако КПК «Семейная копилка» с соответствующим заявлением в Росреестр о снятии ограничения не обращается, выяснилось, что кооператив в процессе ликвидации, и иным способом, кроме судебного решения, снять обременение с объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не представилось возможным. Просит суд иск удовлетворить.
В судебное заседание стороны по делу, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ОСФР по Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, привлеченных в ходе рассмотрения дела определениями суда от 15 июля 2025 года и 08 сентября 2025 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направляли. Письменным заявлением, изложенным в отзыве, представитель ответчика администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области просит суд рассмотреть дело без его участия.
Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Принимая во внимание вышеизложенное, мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Из письменного отзыва ответчика следует, что администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области считает себя ненадлежащим ответчиком, но против удовлетворения иска ФИО1 не возражает, не оспаривает факта погашения займа за счет средств материнского капитала, и если суд сочтёт доказательства погашения обязательства достаточными.
Изучив доводы истца и представителя ответчика, изложенные в иске и отзыве, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменным материалы данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и данный вывод основан на следующем.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенною имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Согласно п. 2 ст. 10 названного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что Л.А.Н. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи от *** части жилого дома площадью * кв.м. кадастровый *, и земельного участка, расположенного под частью жилого дома, площадью * кв.м. кадастровый *, находящихся по адресу: ........ Указанные часть жилого дома и земельный участок оцениваются по обоюдному согласию сторон и продаются за * руб., из них часть жилого дома за * руб., земельный участок за * руб.
Согласно п.4 указанного договора расчет между сторонами производился в следующем порядке:
Денежная сумма в размере * рублей была выплачена ФИО1 Л.А.Н. при подписании договора за счет собственных средств.
Денежная сумма в размере * рублей выплачена ФИО1 Л.А.Н. за счет средств предоставленного займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа * от ***, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Семейная копилка» (ОГРН <***>) в городе ....... и заемщиком ФИО1, путем перечисления денежных средств ФИО1 на лицевой счет *, открытый в ПАО ....... России (БИК .......) по заявлению заемщика, с последующей передачей денежных средств Л.А.Н. При этом подтверждением выплаты указанных денежных средств от КПК «Семейная копилка» является платежное поручение. В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ***, № 102-ФЗ, объекты недвижимости в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящимся в залоге у КПК «Семейная копилка» в силу закона с момента перехода права собственности покупателя на отчуждаемые объекты недвижимости и до полного погашения предоставленного займа в соответствии с договором займа. Ипотека в силу закона закладной не удостоверяется. Право залога на часть жилого дома и земельный участок у продавца не возникает (п.5 ст.488 ГК). Расчет деньгами произведен полностью.
Согласно уведомлению ГУ УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области, заявление ФИО1 (СНИЛС *) о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от *** * на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме * руб. было удовлетворено.
Согласно копии платежного поручения * от ***, представленного по запросу суда, УФК по ....... (ОПФР по .......) перечислило КПК «Семейная копилка» денежные средства в сумме * руб.; назначение платежа: (*) перечисление средств МСК ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с кредитным договором * от ***.
Таким образом, судом установлено, что обязательства покупателя перед продавцом по оплате стоимости приобретенных объектов, затем по погашению кредитных обязательств перед кредитором КПК «Семейная копилка» выполнены истцом в полном объеме.
ФИО1 является собственником земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: ......., что подтверждается выписками из ЕГРН от ***, в пользу КПК «Семейная копилка» (ИНН <***>) установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости (ипотека в силу закона) сроком с *** по ***.
Несмотря на полную выплату денежных средств за приобретенные объекты недвижимости и соблюдения сторонами договора всех его существенных условий обременение права собственности на часть жилого дома и земельный участок - ипотека в силу закона, не прекращено.
Так, МО по Городецкому, Сокольскому и Ковернинскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области заявление и документы, поданные ФИО1 для прекращения регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанных объектов недвижимости возвращены без рассмотрения, т.к. заявление о прекращении ограничения от залогодержателя не было представлено (уведомление от *** №КУВД -*).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, деятельность КПК «Семейная копилка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена ***, причина внесения записи в ЕГРЮЛ: прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
В связи вышеуказанным, возможность совместного обращения залогодателя и залогодержателя в соответствующие органы, утрачена, истец не может в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки части жилого помещения и земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 7 ст. 53 Закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.
Пунктом 11 ст. 53 Закона "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно ст. 21 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, из указанных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Наличие обременения в виде ипотеке на спорные объекты, нарушает права истца, а также права лиц, указанных в обязательстве от *** года, для оформления в соответствии с п.4 ст.10 Закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", как собственников указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.
Доводы истца ответчиками не оспорены, какие-либо доказательства в опровержение доводов истца не представлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными и приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, установленного в пользу кредитному потребительскому кооперативу "Семейная копилка" в отношении вышеуказанных объектов недвижимости - части жилого дома и земельного участка.
Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.
В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и кредитному потребительскому кооперативу "Семейная копилка" о прекращении обременения, удовлетворить.
Прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости:
- здания с кадастровым номером *, .......;
- земельного участка с кадастровым номером *, ........
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года
Судья Н.К. Ситникова
Копия верна
Судья