Решение по делу № 2-5901/2025 от 28.08.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с чем, суд полагает необходимым размер наследства М.А.В. уменьшить на сумму погашенного долга, что составит 507 692 руб. 31 коп.- 32 293 руб. 44 коп. = 475 398 руб. 87 коп.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО "ЦДУ" к М.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.К.А., М.Д.А., М.К.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия

УИД: 22RS0011-02-2024-002150-63

Дело № 2-5901/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к М.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.К.А., М.Д.А., М.К.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к М.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.К.А., М.Д.А., М.К.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЗАЙМИГО МФК" (далее - Кредитор, Общество) и М.А.В. (Должник, Заемщик), заключили Договор потребительского займа НОМЕР (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 16 календарных ей с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, на основании которого права требования по Договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Свидетельством НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа НОМЕР, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки врата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются Заёмщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту НОМЕР.М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшей задолженностью, истец просит суд взыскать солидарно с Ответчиков М.С.В., М.Д.А., М.К.А. из стоимости наследственного имущества в пользу Истца ООО ПКО «ЦДУ» (ранее - АО «ЦДУ») (ИНН) суммы задолженности по Договору потребительского займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 календарных дней) в размере 65400 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей; сумма неоплаченных процентов в размере 4800 рублей, сумма просроченных процентов в размере 28989,04 рубля, сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1610,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 162,00 руб., почтовые расходы а размере 349,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЗАЙМИГО МФК" (далее - Кредитор, Общество) и М.А.В. (Должник, Заемщик), заключили Договор потребительского займа НОМЕР (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 16 календарных ей с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 календарных дней) образовалась задолженность в размере 65400 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей; сумма неоплаченных процентов в размере 4800 рублей, сумма просроченных процентов в размере 28989,04 рубля, сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1610,96 рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР, в котором ООО ПКО «ЦДУ» принимало участи в качестве третьего лица, установлено следующее.

Согласно материалам наследственного дела НОМЕР, открытого после смерти М.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками принявшими наследство являются М.С.В. (супруга), М.К.А. (дочь), М.Д.А. (сын). Отец наследодателя М.В.В,, мать М.О.Э. отказались от принятия наследства путем написания соответствующих заявлений.

Согласно материалам наследственного дела нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя М.С.В., М.К.А., М.Д.А., в которых в качестве наследственного имуществ после смерти М.А.В. указана ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу <адрес> была приобретена М.С.В. и М.А.В. в их совместную собственность на основании договора купли-продажи квартиры НОМЕР с одновременным обременением ипотекой в силу закон, ДД.ММ.ГГГГ. ипотечный кредит на приобретение спорной квартиры предоставлен ПАО «Сбербанк России» по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ М.С,В. и М.А.В. являются созаемщиками. Размер кредита составлял 750 000 рублей. Последний платеж по данному кредиту определен ДД.ММ.ГГГГ. В рамках дани кредитного договора была застрахована только заемщик М.С.В.

М.С.В. и М.А.В. на основании указанного договора купли- продажи и в соответствии со свидетельством о государственной регистров права от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартиры по адресу <адрес> на праве общей совместной собственности.

Частично кредит, полученный в ПАО «Сбербанк России», погашался ДД.ММ.ГГГГ должниками за счет материнского капитала на сумму 429 400 руб. 50 коп. При получении материнского (семейного) капитала М.С.В. и М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ было дано нотариальное обязательство об оформлений указанного недвижимого имущества в долевую собственность родителей и детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что наследственное имущество М.А.В. составляет не 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, а его размер подлежит исчислению с учетом определения долей детей М.С.В. и М.А.В. - М.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Соответственно, доли каждого из родителей М.А.В. и М.С.В., а также детей М.К.А., М.Д.А. в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, исходя из стоимости квартиры по договору купли-продажи, размера кредитных средств, использованных на приобретение квартиры и размера материнского капитала, направленного на погашение ипотечного кредита, будут составлять; по 11/26 долей в праве собственности на квартиру за каждым из родителей, по 2/26 доли за каждым из детей.

В соответствии с выводами по оценочной экспертизе, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, по экспертному заключению ЧО В.Ж.С. от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, рыночная стоимость квартиры поДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти М.А.В.) составляет 1200 000 руб.

Таким образом, наследственное имущество М.А.В. состоит из 11/26 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Учитывая рыночную стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер данной доли в денежном выражении составляет 507 692 руб. 31 коп.

За период после смерти М.А.В.М.С.В.:В. ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи по погашению долга по кредиту, полученному в ПАО «Сбербанк» для приобретения квартиры, на сумму 64 586,88 руб., половина из которого являлось долгом М.А.В., в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть в размере 32 293 руб. 44 коп.

М.С.В. производит погашение кредита, полученного в ПАО «Сбербанк России», по которому она и М.А.В. являются созаемщиками, также были вынесены судебные приказы мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края в отношении должника М.А.В.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска выносились судебные приказы не только по рассматриваемым требование, но и другие:

ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по заявлению ООО «Арка» о взыскании с М.А.В. задолженности по договору НОМЕР от 12.1 (договор с ООО «МФК «Займ Онлайн») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 73 170 руб., по которому возбуждено исполнительное производств НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего исполнительное производство не окончено;

- ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с М.А.В. задолженности по договору № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «МКК «Турбозайм») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 руб. 06 коп., по которому возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием имущества и сведений о должнике;

ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по заявлению ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» о взыскании с М.А.В. задолженности по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 57 500 руб. 00 коп., по которому возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием имущества и сведений о должнике, судебный приказ был отменен на основании определения отДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с М.А.В. задолженности по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (договору с ООО «ЗАЙМИГО МФК») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 руб. 00 кон., по которому возбуждено исполни тельное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием имущества и сведений о должнике;

- ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по заявлению ООО МКК «Выручайка» o взыскании с М.А.В. задолженности по договору № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 557 руб. 50 коп., по которому возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием имущества и сведение о должнике;

ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по заявлению ООО «Ситиус» о взыскании с М.А.В. задолженности но договору НОМЕР от | ДД.ММ.ГГГГ (договор с ООО «МКК «СФ») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 руб. 00 коп., по которому возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием имущества и сведений о должнике;

- ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по заявлению ООО МКК «Каппадокия» о взыскании с М.А.В. задолженности по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 225 руб. 00 коп., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт I части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Указанные выше лица в рамках настоящего гражданского дела не заявили требований к наследникам М.А.В., вышеуказанные судебные приказы в отношении М.А.В. были вынесены после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты его смерти. Сведений о погашении задолженности по договорам по данным судебным приказам суду не представлено.

В связи с чем, размер стоимости наследственного имущества М.А.В. при расчете задолженности подлежащей взысканию с ответчиков в рамках настоящего гражданского дела, не подлежит уменьшению на сумму задолженности по этим судебным приказам, поскольку требования были заявленьях умершему гражданину, а нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Учитывая установленный размер наследственного имущества в денежном выражении 475 398 руб. 87 коп. и общий размер заявленных исковых требований в рамках гражданского дела НОМЕР в сумме 328 779,03 руб.(75 000 руб. + 200 859,83 руб., + 20 005,20 руб. + 32 914 руб.), Рубцовский городской суд Алтайской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Статус 7», общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворил.

Постановил:

«Взыскать в солидарном порядке с М.С.В. (паспорт НОМЕР), М.К.А. (свидетельство о рождении НОМЕР), М.Д.А. (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» (ИНН НОМЕР) сумму задолженности по договору № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФИ Коллекшн» и М.А.В., в пределах стоимости перешедшего к М.С.В., М.К.А., М.Д.А. наследственного имущества, в размере 75 000 руб., из них: займ - 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб.

Взыскать в солидарном порядке с М.С.В. (паспорт НОМЕР), М.К.А. (свидетельство о рождении НОМЕР), М.Д.А. (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН НОМЕР) сумму задолженности по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЛайМзайм» и М.А.В., в пределах стоимости перешедшего к М.С.В., М.К.А., М.Д.А. наследственного имущества, в размере 20 005,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 187,42 руб.

Взыскать в солидарном порядке с М.С.В. (паспорт НОМЕР), М.К.А. (свидетельство о рождении НОМЕР), М.Д.А. (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН НОМЕР) сумму задолженности по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и М.А.В., в пределах стоимости перешедшего к М.С.В., М.К.А., М.Д.А. наследственного имущества, в сумме 32 914 руб., государственную пошлиной размере 1 187 руб. 42 коп.

Взыскать в солидарном порядке с М.С.В. (паспорт НОМЕР), М.К.А. (свидетельство о рождении НОМЕР), М.Д.А. (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН НОМЕР) сумм) задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф банк» и М.А.В., в пределах стоимости перешедшего к М.С.В., М.К.А.. М.Д.А. наследственного имущества, в сумме 200 859.83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 208,60 руб., почтовые расходы в сумме 189 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом установленного объема наследственного имущества (475398,87 рублей) за вычетом взысканной решением суда задолженности (328779,03 рубля) стоимость оставшегося наследственного имущества составила 146 619,84 рубля.

Сведений о погашении задолженности в рамках исполнительных производств по ранее вынесенным приказам материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 61 данного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, свидетельства о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Учитывая, что объем наследственного имущества определен, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установленный объем наследственной массы не превышает размер задолженности умершего, требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, почтовые расходы в размере 349,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с М.С.В. (паспорт НОМЕР), М.К.А. (свидетельство о рождении НОМЕР), М.Д.А. (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» (ИНН НОМЕР) сумму задолженности по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «»ЦДУ» и М.А.В., в пределах стоимости перешедшего к М.С.В., М.К.А., М.Д.А. наследственного имущества, в размере 65400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 рубля, почтовые расходы в сумме 349,20 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 г.

Судья

ПОДПИСЬ

Ж.С.Сенькина

Копия верна

Судья

Ж.С.Сенькина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →