УИД 44RS0003-01-2021-001553-97

Дело № 2-47/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 233 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5530 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 купил у ответчика ФИО2 автомобиль *** за 278 000 рублей за наличные денежные средства.

После осмотра указанного автомобиля сотрудник ГИБДД выявил, что у указанного автомобиля отсутствует на кузове номер, в связи, с чем зарегистрировать автомобиль нельзя, и мне было отказано в регистрации автомобиля.

После отказа в регистрации автомобиля истец позвонил ФИО2 и сказал ему, что автомобиль без номера, регистрация его не возможна, и потребовал вернуть уплаченные деньги за автомобиль.

Ответчик ФИО2 автомобиль забрал, деньги в сумме 278 000 рублей обязался вернуть до 15 мая 2022 года, о чем написал мне собственноручно расписку.

Часть денежных средств, в размере 45 000 рублей ответчик вернул добровольно.

Денежные средства ответчик ФИО2 истцу в указанный срок в расписке не вернул. 233 000 рублей ответчик добровольно не возвращает, истца игнорирует.

20 июля 2022 года истец написал заявление в МО МВД России «Шарьинский» провести проверку по факту не возврата мне денежных средств ФИО2

Проверка была проведена. Вынесено постановление от 22.08.2022 года об отказе возбуждении уголовного дела, и рекомендовано обратиться в суд для взыскания денежных средств.

В связи, с чем он вынужден, обратится в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом не оформил на себя указанный автомобиль, и в последствии истцу перепродал указанный автомобиль, и не вернул до настоящего времени денежные средства. Указанные отношения отнесены к неосновательному обогащению.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ДАТА года рождения 233 000 рублей в пользу ФИО1 ДАТА года рождения, а также уплаченную мною госпошлину в размере 5530 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял (л.д.25)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял (л.д.24).

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства без участия не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает установленным и это подтверждается постановлением УУП МО МВД России «Шарьинский» С.А.А. что 20.07.2022г. в МО МВД РФ «Шарьинский» поступило заявление ФИО1, который просил провести проверку в отношении ФИО2 который с 15.05.2022г. не возвращает денежные средства в сумме 233000 руб., за возвращенный ему автомобиль.

Из постановления следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи ТС *** за 278 000 руб.

В последующем в связи с невозможностью поставить приобретенное транспортное средство на учет в ГИБДД, договор купли-продажи ТС *** был расторгнут, транспортное средство возвращено ФИО1 ФИО2

ФИО1 пояснял, что ФИО2 в настоящее время вернул лишь 45000 руб.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ДАТА г.р. по заявлению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д.8)

ФИО2 ФИО1 была выдана расписка с обязательством вернуть денежные средства в сумме 278 000 руб. или автомобиль на эту сумму в срок до 15 мая 2022г.(л.д.7).

Согласно п.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 22 и 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

По соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Суду представлена расписка от 04 апреля 2022г. в соответствии с которой ФИО2. обязуется отдать ФИО1 сумму 278 000 руб. или автомобиль на данную сумму в срок до 15.05.2022г.(л.д.7).

Суд считает установленным, что у ФИО2 перед ФИО1 возникли обязательства по возврату в срок до 15.05.2022г. денежные средства в сумме 278 000 руб. либо автомобиль на данную сумму.

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1-3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов договора является договор займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает установленным, что стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства обязательством из договора займа. Требования о новации и к форме, предусмотренной для заключения договора займа сторонами были соблюдены.

Обязательства, возникшие из договора займа, подтверждаются представленной суду распиской от 15.05.2022г.

Следовательно, у ФИО2 перед ФИО1 имеются установленные судом обязательства по возвращению долга в размере 278 000 руб..

В соответствии со статьёй 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Ответчик ФИО2 доказательств заключения с ФИО1 договора займа на указанных условиях не отрицал. Доказательств опровергающих данный факт суду не представила. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской.

Согласно представленной в материалах дела расписки, за личной подписью ответчика ФИО2 срок возврата денежных средств установлен до 15 мая 2022 года.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 взял на себя обязательства вернуть истцу ФИО1 в срок до 15.05.2022г. денежные средства в сумме 278 000 руб., либо передать истцу машину на указанную сумму. Наличие таких обязательств у ответчика перед истцом суд считает установленным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО2 имеются обязательства по возврату истцу ФИО1 денежных средств в соответствии с договором займа, либо передать ТС на указанную сумму. Срок договора займа истек 15.05.2022г.

На момент рассмотрения дела судом доказательств подтверждающих, что ответчиком ФИО2 задолженность по договору займа погашена полностью или частично суду не представлено.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика ФИО2 перед ФИО1 не исполнено. Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 278 000 рублей является обоснованными.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения договора займа и его условия, факт не исполнения обязательств по данному договору. Доказательств подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в счет погашения имеющейся задолженности ФИО2 передал истцу денежные средства в размере 45000 руб.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 составил 233000 руб. = 278000 руб.- 45000 руб.

Ответчик ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, и на дату обращения истца ФИО1 с исковым заявлением в суд размер задолженности по договору займа составил 233 000 руб..

Наличие непогашенной задолженности по договору займа от 04.04.2022 у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) в сумме 233000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что ответчиком суду не представлено доказательств подтверждающих отсутствие в заявленный период задолженности по договору займа от 04.04.2022г. либо наличия задолженности в ином размере.

Следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2. задолженности по договору займа от 04.04.2022г. в сумме 233000 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению

Кроме этого истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 судебных расходов понесенных при рассмотрении данного гражданского дела по оплате государственной пошлины в размере 5530 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно, чека-ордера ПАО Сбербанк Костромское отделение ОСБ № от 24.11.2022г. при подаче искового заявления в суд, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 5530 руб. 00 коп. соответственно (л.д.3).

При удовлетворении заявленных истцом требований суд признает обоснованным и требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. С учетом положений ст.333.19 НК РФ требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 5530 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 238 530 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, в том числе:

- задолженность по договору займа от 04.04.2022г.в сумме 233000 руб. 00 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5530 руб. коп.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023г.