Дело № 2-2836/2022
Поступило в суд 11.04.2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июля 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
при секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО 1 действующей на основании доверенности в интересах ФИО 2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО 3 . в результате ДТП от 22.12.2018 г. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ г. вред жизни потерпевшей причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 22.12.2018 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 475 000 руб.
На основании изложенных в иске обстоятельств, Российский Союз Автостраховщиков просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 950 руб.
Представитель истца - РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие,
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 4 и автомобиля «», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 34).
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ДД.ММ.ГГГГ г. около 00 часов 25 минут водитель ФИО 4 ., находясь в районе <...> допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где произвол столкновение с автомобилем марки «», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате чего на месте ДТП от полученных травм скончался пассажир ФИО 3 (л.д. 37).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратному суду не представлено.
ФИО 1 действующая в интересах ФИО 2 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью ФИО 2 – ФИО 3 . (л.д. 30-31).
Ввиду отсутствия у ФИО1 договора страхования ДД.ММ.ГГГГ г. РСА принято решение об осуществлении компенсационной выплаты потерпевшей ФИО 2 в размере 475 000 рублей (л.д. 28-29), которые перечислены платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27).
Ссылаясь на п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, РСА обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты с ответчика в порядке регресса.
Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом право требования переходит к новому кредитору с соблюдением условий, предусмотренных главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает переход прав к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода, то в соответствии с названной статьей должник вправе предъявить новому кредитору все свои возражения, которые он имел или мог иметь к прежнему кредитору. В этом случае законодатель исходит их того, что смена кредитора не должна ухудшать или изменять положение должника.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Разрешая спор, оценивая представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что у РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования к ФИО1, как владельцу источника повышенной опасности, то есть лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в размере произведенной компенсационной выплаты.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик, в нарушении вышеуказанных норм права, не представил суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для взыскания с него в порядке регресса сумм, выплаченных потерпевшей, в результате ДТП, произошедшего 22.12.2018 года.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 950 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
На «01» августа 2022 г. заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2836/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-002306-04).
Судья-