РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Алексин

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с участием ответчика ФИО3,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1726/2022 по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса ТРУ АО «МИнБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса ТРУ АО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» (банк) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита «№», в размере 358824 руб. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком составляет 211 029,93 руб., из них: 156 359,54 руб. – основной долг, 37 932 руб. - просроченная задолженность; 14 399,13 руб. - просроченные проценты; 438,24 руб. – проценты по просроченной задолженности, 1902,02 руб. – проценты. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследника - ФИО3 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211029,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

Заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса ТРУ АО «МИнБанк» удовлетворены частично, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 029,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310 руб., а всего 216 339 93 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании:

Представитель истца АО «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса ТРУ АО «МИнБанк» по доверенности ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в наследство после умершего супруга не вступала, так как наследственного имущества, как такового не имеется. До смерти ФИО4 она проживала с ним в квартире, которая принадлежит её сыну от первого брака – ФИО5, который не является наследником умершего. Иного имущества у покойного не было. О кредите, который взял супруг в АО «МИНБАНК» она знала, но согласия не давала и денежными средствами из кредита не пользовалась. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо об отказе в принятии наследства после смерти ФИО4 не обращалась, в связи с отсутствием какого-либо имущества.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

Третье лицо ФИО5 не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский индустриальный банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что сумма кредита составляет 358 823 руб. 53 коп. Срок действия договора – со дня его заключения и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязательства заемщика по договору считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, начисленных в соответствии с условиями договора.

Процентная ставка - 17,7% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 9053 руб. на весь срок предоставления кредита.

Факт выдачи и получения ФИО4 денежных средств по кредитному договору подтверждается графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору №, а также выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с условиями которого ФИО4 согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе договора.

Свои обязательства по предоставлению ФИО4 кредита истец выполнил надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком составляет 211029,93 руб., из них: 156359,54 руб. – основной долг, 37932 руб. - просроченная задолженность; 14399,13 руб. - просроченные проценты; 438,24 руб. – проценты по просроченной задолженности, 1902,02 руб. – проценты на дату.

Данный расчёт задолженности является правильным, проверен судом, стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно сообщению Комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС <адрес>, в отношении ФИО4 и ФИО13

Из копии паспорта ФИО4, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта №.

После заключения брака с ФИО4, ФИО15. сменила фамилию на «Алексеева».

Как следует из писем нотариусов Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, ими наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, справке администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> также зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником вышеуказанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, на праве собственности ФИО4 при жизни не имел, что подтверждается сообщениями Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МЧС России по тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 не являлся клиентом АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», Банк <данные изъяты>), АО «<данные изъяты>».

Средства пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 отсутствуют (ответ ОПФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации).

Из представленных доказательств, показаний ответчика ФИО3 следует, что ФИО3 к нотариусу не обращалась.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Исходя из представленных материалов дела установлено, что ответчик, являясь фактически наследником первой очереди, фактически наследство не приняла.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом не установлено имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти, в связи с чем невозможно определить предел ответственности ФИО3, что суду дает право в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ сделать вывод, что обязательство ФИО4 перед истцом прекращается невозможностью исполнения в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от ФИО4 поступило заявление на страхование заемщика от несчастных случаев, в котором просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ПАО «МИнБанк» (Страховаитель).

Договор между АО «СОГАЗ» и ФИО4 был заключен на условиях «Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «МИнБанк» в пределах суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» ФИО3 и АО «МИнБанк» были направлены заявления о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО4 и требованием выплатить страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение вопроса о страховой выплате отложено до предоставления в АО «СОГАЗ» медицинских документов застрахованного.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы в адрес АО «СОГАЗ» не поступили.

На момент рассмотрения дела, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств Заемщика от страховой компании АО «СОГАЗ» не поступили.

По правилам ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Доказательств получения отказа от АО «СОГАЗ» в страховых выплатах, суду не представлено.

По указанным основаниям обращение банка с иском к наследникам при отсутствии решения АО «СОГАЗ» по существу, не является основанием для взыскания с наследников всей задолженности по кредитному договору.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 943, 1175 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств отказа АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения в пользу АО «МИнБанк», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом истец не лишен права в последующем обратиться в суд, в случае устранения вышеуказанных обстоятельств, послуживших основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса ТРУ АО «МИнБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий