УИД 60RS0012-01-2023-000773-24 Дело № 1-127/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя

Невельского межрайонного прокурора Жуковой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2,

защитников – адвокатов Великолукского городского филиала Псковской ПОКА Клименко С.Н. и Савельева В.А.,

переводчика К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданки Демократической Республики Конго, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ФИО4 Гуйдиль, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданки Демократической Республики Конго, со неполным средним образованием, незамужней, на иждивении никого не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

Муня Пати Муня, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Демократической Республики Конго, с высшим образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Союза Коморских Островов, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

(по настоящему делу содержатся под стражей с 21 июля 2023 года)

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

установил :

Граждане Демократической Республики ФИО3 Каге, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и гражданин Союза Коморских Островов ФИО2 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года граждане Демократической Республики ФИО3 Каге, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и гражданин Союза Коморских Островов ФИО2, находясь в на территории Республики Беларусь и не имея при себе надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, вступили в преступный сговор и приняли решение на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 на автомобиле «**», г.р.з. **, в качестве пассажиров выехали в сторону границы Российской Федерации. Следуя на указанном автомобиле в обход установленных пунктов пропуска и мест несения службы пограничных нарядов, ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2, умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение требований ст.ст. 6 и 24 Федерального закона РФ №114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми иностранные граждане вправе въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность, а также вопреки требованиям ст.ст. 9 и 11 Закона №4730-1 от 01.04.1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым иностранные граждане обязаны пересекать Государственную границу Российской Федерации в установленных пунктах пропуска, действуя группой лиц по предварительного сговору, не имея надлежащего разрешения на въезд в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации в месте с координатами **, расположенном примерно в <адрес> и въехали в Российскую Федерацию.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области в районе п.Усвяты Псковской области.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения им понятно, с обвинением согласны и осознают последствия заявленного ими ходатайства, вину в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявили добровольно.

Защитники подсудимых адвокаты Клименко С.Н. и Савельев В.А. просили ходатайства ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 удовлетворить.

Государственный обвинитель – заместитель Невельского межрайонного прокурора Жукова Н.В. поддержала обвинение ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 по ч.3 ст.322 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 заявили своевременно и добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними. Существо предъявленного обвинения подсудимым понятно, с обвинением согласны. Характер и последствия заявленных ходатайствах подсудимым также разъяснены и понятны, инкриминируемое преступление относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Федеральным законом от 31.07.2023 г. №390-ФЗ «О внесении изменений в статьи 171.3 и 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в часть 3 статьи 322 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми максимальный срок наказания снижен с шести до пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.2023 г. №390-ФЗ), как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 преступления, их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Исследованием данных о личностях подсудимых установлено следующее.

ФИО5 Каге, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня являются гражданами Демократической Республики Конго, ранее не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно, Муня Пати Муня женат, страдает гипертонической болезнью, ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 является гражданином Союза Коморских Островов, ранее не судим, женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в отношении ФИО1 и ФИО2 также наличие у них малолетних детей.

Суд также признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, признание всеми подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, в отношении ФИО4 Гуйдиль ее молодой возраст, а в отношении Муня Пати Муня - его состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 преступления, которое подсудимыми было заранее спланировано и подготовлено, а их действия носили согласованный и целенаправленный характер, учитывая полную реализацию подсудимыми их общего преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.322 УК РФ предусматривает в качестве единственного наказания лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях подсудимых, которые ранее не судимы, к административной и уголовной ответственности не привлекались, характеризуются удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести против порядка управления, отсутствие у подсудимых, являющихся гражданами иностранных государств, законных оснований для нахождения на территории РФ, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит их исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания всем подсудимым суд применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 должны отбывать наказание в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наряду со сроком содержания ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 под стражей в порядке задержания суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время их административного задержания в рамках прекращенного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, (нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные действия охватываются обвинением подсудимых в незаконном пересечении границы и неразрывно связаны с ним.

Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 надлежит освободить от процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.2023 г. №390-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО4 Гуйдиль признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.2023 г. №390-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Муня Пати Муня признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.2023 г. №390-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.2023 г. №390-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время административного задержания ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 в порядке ст.27.3 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи по защите ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2 отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: паспорт гражданина ** на имя ФИО2 вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными ФИО1, ФИО4 Гуйдиль, Муня Пати Муня и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Алексеенко

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.