Решение по делу № 2-121/2023 от 28.03.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов.

Дело № 2-121 (1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000093-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, таловской С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Н,В. ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 679305 рублей 75 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по ДД.ММ.ГГГГ -28,400% годовых, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 16,400% годовых. При наличии просроченных обязательств кредитор взыскивает с должника неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредит выдан с условием передачи в залог транспортного средства марки – LADA 217050 LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2017. Залог на имущество зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога. ФИО6 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 717109 рублей 21 копейка. На основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взыскана задолженность на сумму 694241 рубль 32 копейки. На настоящий момент задолженность не погашена, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, истец находит допущенное ответчиком нарушение условий кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для взыскания на предмет залога. Как стало известно истцу собственником транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 Истец считает, что требование в части взыскания на заложенное имущество может быть обращено к собственнику, который зарегистрировал право собственности на автомобиль. Просят обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль, в счет погашения задолженности ФИО6, исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом – исполнителем путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО13 (л.д.127).

Представитель истца акционерного общества «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, а также письменные возражения, согласно которым она не имеет кредитных обязательств перед истцом, денежные средства ей на покупку не переводились, расчетного счета она не имеет, кредитный договор с ней не заключался, и транспортное средство в залог не передавалось. При покупке транспортного средства ей не было известно о залоге, и автомобиль приобретался не у ФИО6 при продажи автомобиля ей передали подлинные документы, что не вызывало подозрений. При регистрации в ОГИБДД ей также не сообщили о наличии обременений на автомобиль. В настоящее время транспортное средство ей не принадлежит, и где находится ей неизвестно (л.д.101-102).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, и письменные возражения, согласно которым она не имеет кредитных обязательств перед истцом, денежные средства ей на покупку не переводились, расчетного счета она не имеет, кредитный договор с ней не заключался, и транспортное средство в залог не передавалось. На момент оформления кредитного договора она не состояла в брачных отношениях с ФИО6 Когда ей стало известно о том, что АО «Экспобанк» предъявляет требования к ФИО1, ей было принято решение выкупить у неё автомобиль и возместить все понесенные расходы. В настоящее время спорное транспортное средство изъято кредитором и ФИО6 оплачивает долг перед кредитором по исполнительному производству (л.д. 120-121).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, и представил в суд письменные возражения, согласно которым он не отрицает, что заключал кредитный договор на приобретение транспортного средства. При заключении договора сотрудники АО «Экспобанк» не предупредили его, что транспортное средство будет в залоге. ПТС автомобиля он в банк не передавал, никаких дополнительных документов не подписывал, от долга перед банком не отказывается. В настоящий момент не имеет возможности оплачивать кредитные платежи, в связи с чем, на основании заявления банка нотариусом выдана исполнительная надпись нотариуса, на основании чего было возбуждено исполнительное производство и в данный момент с его заработной платы удерживается 50% от его дохода, работает официально, свои доходы не скрывает. Сотрудники банка приехали по месту регистрации ФИО13 (ФИО3) С.В. забрали спорный автомобиль, пояснив, что забирают на штрафстоянку до вынесения решения суда. Никаких документов на перепродажу автомобиля они с ФИО2 не видели и не подписывали. В данный момент местонахождение автомобиля ему неизвестно. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований к ФИО10 и ФИО2, привлечь его в качестве основного ответчика, так как он заключал кредитный договор, имеет задолженность. Просит вернуть ему в собственность автомобиль, и обратить на него взыскание (л.д.10-107,. 117-118).

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, и письменные возражения, согласно которым после оформления кредитного договора ФИО6 переоформил на неё транспортное средство, в связи с тем, что у него был перед ней долг. О том, что автомашина была в залоге и ФИО6 оплачивает кредит ей не было известно. Поскольку долг ФИО6 не был возмещен, то она продала автомашину ФИО1 В настоящее время собственником автомашины она не является, кредитных обязательств перед АО «Экспобанк» не имеет (л.д. 115).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6, заключен договор кредита по кредитному продукту «АвтоДрайв» <***> по условиям которого сумма кредита составила 679305 рублей 75 копеек (л.д.п.1), срок действия договора и возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, 28,400% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,4% годовых (п. 4). Согласно графику платежей, первый ежемесячный платеж составляет 16385 рублей 23 копейки, последующие платежи 12830 рублей (л.д.15). Целью использования кредита является оплата полной стоимости транспортного средства LADA 217050 LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, в размере 579000 рублей (п.11). Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (п. 10). За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12). При этом заемщик, предоставил право банку взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса (п.18). Срок предоставления банку паспорта транспортного средства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.19) (л.д. 11-12).

Из индивидуальных условий договора залога следует, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору (п.1). Залоговая оценочная стоимость транспортного средства 521100 рублей (п.2). предметом залога является автомобиль LADA 217050 LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № ( п.3). Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с п.п. 7.7-7.9 Общих условий (п. 5) и принять меры по сохранности предмета залога в соответствии с п.7.6.4 Общих условий (л.д.12).

Из Общих условий договора потребительского кредита по залог транспортного средства следует, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке, для удовлетворения за счет предмета залога требований вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченных залогом обязательств. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и /или просрочки уплаты процентов по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств указанных в договоре. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается банком равной залоговой стоимости заложенного имущества, либо в размере 80% от стоимости оценки предмета залога предмета залога, выполненной независимым оценщиком (п.7.7) (л.д.25-31).

Заключив договор кредита, договор залога, стороны согласились с условиями договоров, и Общих условий договора, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках вышеназванных договоров.

Доводы ФИО6, о том, что сотрудники банка не поставили его в известность о залоге транспортного средства, и никаких документов он не подписывал, не нашли своего подтверждения, поскольку с ФИО6 был заключен смешанный кредитный договор с условиями о залоге транспортного средства, который подписан ФИО6 и факт подписания договора им не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоФорум» и ФИО6, заключен договор купли продажи транспортного средства LADA 217050 LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого стоимость транспортного средства составляет 579000 рублей, товар является бывшим в эксплуатации (автомобиль с пробегом) (л.д. 13). Факт передачи транспортного средства ФИО6 подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что регистрация залога вышеназванного транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ФИО6, залогодержатель АО «Экспобанк» (л.д.126).

Как следует из выписки по счету денежные средства по кредитному договору переведены истцом в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля в размере 579000 рублей, оплату опционного договора в размере 92305 рублей 75 копеек и оплату сертификата «юрист в дорогу» в размере 8000 рублей (л.д.16), что свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны истца.

Поскольку ФИО5 нарушались сроки погашения кредита, истец обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору на общую сумму 694241 рублей 32 копейки (л.д.22-24).

Как следует из информации с РЭО ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» <адрес> транспортное средство LADA 217050 LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № за ФИО6 не регистрировалось, с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перерегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снят ФИО1, с регистрационного учета, в связи с передачей другому лицу (л.д.76-77, 83).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 217050 идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***> по условиям которого ФИО3 приобрела автомобиль за 100000 рублей, деньги передала и автомобиль получила (л.д.123).

Согласно сведениям с РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» транспортные средства за ФИО13 (ФИО3) С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не регистрировались (л.д. 114-124).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Факт передачи транспортного средства ФИО13 (ФИО3) С.В. сторонами не оспаривается.

Подтверждением реальности сделки является не только фактическое исполнение условий договора о передаче автомобиля покупателю и его оплате, но и последующие действия сторон сделки, связанные со сменой собственника транспортного средства и реализацию новым собственником своих полномочий.

Из акта о наложении ареста следует, что транспортное средство было изъято по адресу: <адрес>, т.е. по месту регистрации и жительства ФИО2 (л.д. 87-89), что подтверждает переход права собственности на автомобиль к ФИО2, и реализацией ею правомочий собственника.

Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО8, исполнен, в связи с чем, ФИО13 (ФИО3) С.В., является собственником спорного транспортного средства, а право собственности ФИО4, на спорной объект движимого имущества прекращено.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, ФИО13 (ФИО3) С.В. является собственником спорного транспортного средства и надлежащим ответчиком по делу. ФИО4 является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении заявленных к ней исковых требований следует отказать. К доводам, ФИО5 изложенным в возражениях, о привлечении его в качестве основного ответчика и возврате ему автомобиля в собственность суд относится критически, поскольку собственникам транспортного средства в настоящее время является его супруга ФИО2, она и является надлежащим ответчиком по делу, кроме этого, ФИО2, не представлено доказательств невозможности приобретения спорного транспортного средства в собственность и наличия по данному факту спора, требующего судебного решения. При наличии такого спора ФИО5 имел возможность обратиться в суд со встречным исковым заявлением в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, либо с самостоятельным иском. Таким образом, доводы ФИО5 не принимаются судом во внимание.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и истцом предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля, в связи с чем, доводы ФИО12 о том, что ей не было известно о залоге, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Согласно сведениям с Новоузенского РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У < > от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Экспобанк», остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590189 рублей 04 копейки (л.д. 128). Как следует из выписки по счету последний платеж по кредиту был выполнен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.19), однако требования в добровольном порядке исполнены не были.

Таким образом, поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ФИО6, не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA 217050 идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, принадлежащий на момент рассмотрения дела ФИО2, путем продажи автомобиля с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Согласно договора залога залоговая стоимость автомобиля определена в размере 521100 рублей, истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом исходя из рыночной стоимости, что не противоречит закону.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 223. 309, 310, 329, 329.1, 334, 348, 352,353, 421, 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, ФИО14 (добрачная фамилия ФИО3) С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA 217050 LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, год изготовления < >, принадлежащее ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6322 < >, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в счет погашения задолженности ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед акционерным обществом «Экспобанк» (ОГРН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт < >, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года

Судья Т.А. Шашлова