№ 33а-4154/2023

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 годаадрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-360/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес и просил взыскать компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в период с 13 марта по 28 июня 2017 года административный истец содержался в камере № 210 ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес.

Условия содержания были нарушены, так как не соблюдалась санитарная норма площади, в камере отсутствовали тумбочки для хранения личных вещей и средств личной гигиены, стол для приема пищи был небольшим; средняя заполняемость камеры составляла 15, а иного 17 человек; спальных мест не хватало; приходилось спать и принимать пищу по очереди.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся иных лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились они в следующем.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес в период с 13 марта по 28 июня 2017 года в камере № 210.

Согласно технической документации камера № 210 оборудована двенадцатью спальными местами, общая жилая площадь камеры составляет 29,5 кв.м.

В камере № 210 имеются тумбочки для хранения личных вещей и средств личной гигиены, стол для приема пищи.

ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес представлены листы книг количественной проверки лиц за 13 дней, согласно которым количество содержащихся в камере № 210 с ФИО1 лиц превышало количество оборудованных в камере спальных мест.

Оригиналы книг (либо их копии) количественной проверки лиц, содержащихся под стражей, не представлены. Согласно заключению о результатах служебной проверки от 01 апреля 2021 года книги количественной проверки лиц, содержащихся под стражей за период 2015-2019 гг. отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о нарушении условий содержания фио, в частотности соблюдения установленной нормы санитарной площади в камерах, обеспечения индивидуальным спальным местом.

В то же время, суд отказал в удовлетворении административного искового заявления ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», аналогичная норма закреплена в части 8 статьи 219 КАС РФ).

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции не принял меры к проверке доводов административного истца о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, и не установил иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, фактически отказав административному истцу в защите нарушенного права и законных интересов, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Как установлено судом, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес с 13 марта по 28 июня 2017 года, предполагаемые им нарушения носят длящийся характер; по настоящее время административный истец находится в местах лишения свободы. Кроме того, им направлялись обращения в прокуратуру адрес, ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России о проверке условий содержания. ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России от 15 апреля 2022 года дало ответ, в котором отражено о нарушении условий содержания. Административное исковое заявление направлено административным истцом 13 мая 2022 года.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срока на обращение в суд с административным иском.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьй 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемы в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом штатная численность персонала следственных изоляторов сохраняется неизменной в течение двух лет при уменьшении численности подозреваемых и обвиняемых в случаях проведения амнистии, изменения законодательства Российской Федерации или в иных случаях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 16 данного Федерального закона Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей устанавливается порядок:

1) приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам;

2) проведения личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых;

3) изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию;

4) материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых;

5) приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров;

6) приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач;

7) получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов;

8) направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб;

9) отправления подозреваемыми и обвиняемыми религиозных обрядов;

10) привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду;

11) участия подозреваемых и обвиняемых в семейно-правовых отношениях и гражданско-правовых сделках;

12) проведения подписки подозреваемых и обвиняемых на газеты и журналы;

13) медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых;

14) проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых;

15) проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, за исключением свиданий с защитником;

16) обеспечения участия подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных действиях и судебных заседаниях;

17) личного приема подозреваемых и обвиняемых начальником места содержания под стражей и уполномоченными им лицами;

18) выдачи тел подозреваемых и обвиняемых, умерших в местах содержания под стражей.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего федерального закона.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Материалами дела подтверждается, что вопреки требованиям части 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» истец содержался в камере без соблюдения нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв. м.

Кроме того, административным ответчиком не представлено достоверных доказательств предоставления административного индивидуального спального места, тумбочкой, не опровергнуты доводы административного истца о поэтапном приеме пищи.

Исходя из приведенных федеральных норм установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. Предоставление отдельным лицам незаконных привилегий и льгот по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или по иным обстоятельствам также может свидетельствовать о нарушении названных выше условий (часть 2 статьи 6, статья 19 Конституции Российской Федерации).

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца; ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины. Каких-либо письменных доказательств по делу, в том числе фотографий, административным ответчиком не представлено. Соответственно доводы административного истца о нарушении его прав не опровергнуты.

При установленных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущены вышеприведенные нарушения прав, в связи с чем решение районного суда, которым не учтены указанные обстоятельства подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска о признании незаконными условий содержания административного истца.

В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом степени причиненных страданий административного истца, длительности нарушений, отсутствии негативных последствий, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу административного истца компенсации с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года отменить, принято новое решение об удовлетворении требований частично.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: