Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующего в интересах ФИО8, как законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО6 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся собственником транспортного средства. Гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно проведенному расчету, с учетом присвоения потерпевшему категории «ребенок-инвалид», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составляет 500 000 рублей. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № на общую сумму 121 152 271,66 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялась досудебная претензия с требованием возместить понесенные расходы в порядке регресса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики до настоящего времени не исполнили данное требование. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать исковое заявление без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г»

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована. При этом правовая природа регрессного требования состоит в том, что регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Из указанных правовых норм следует, что РСА как профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме произведенной компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с велосипедистом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям, представленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2

Риск гражданской ответственности при управлении названным транспортным средством на момент ДТП застрахован не был.

По факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления.

Согласно содержащемуся в представленном по запросу суда отказном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в результате вышеозначенного дорожно-транспортного происшествия причинены закрывая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжёлой степени, диффузное аксональное повреждение с наличием множественных контузионных очагов (лобная доля, левая теменная доля, мозолистое тело), отек головного мозга, перелом левой теменной кости, ушиб левого бедра, синдром малого сознания, пролежень в поясничной крестцовой области.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со справкой МСЭ-22020 №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 впервые присвоена группа инвалидности: Категория «ребенок-инвалид».

Согласно свидетельству о рождении I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 (отец), ФИО8 (мать).

Из материалов дела также следует, что ФИО9 на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной от имени ФИО8, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» приняло решение № о компенсационной выплате в размере 500 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления на счет ФИО8 денежных средств в размере 500 000 рублей.

В свою очередь Российский Союз Автостраховщиков согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ возместил АО «АльфаСтрахование» указанную сумму.

Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, в материалы дела не представлено, равно, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком возмещена истцу означенная сумма страховой выплаты.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения РСА в суд с требованием о взыскании в порядке регресса осуществленной потерпевшему компенсационной выплаты с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно положениям ст. 1 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как указывалось выше, по данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, которым в день ДТП управлял ФИО1, является ФИО2

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу РСА в порядке регресса денежных средств в размере осуществленной в пользу потерпевшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ компенсационной выплаты в сумме 500 000 рублей, с ответчика ФИО2, являющегося на момент ДТП собственником транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В свою очередь оснований для взыскания данной суммы с ФИО1, в том числе в солидарном порядке суд не усматривает, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что владельцем обозначенного автомобиля KIA RIO исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений ВС РФ на момент ДТП являлся ФИО1, в материалы дела не представлено, равно, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данный автомобиль выбыл из обладания ФИО2 в результате противоправных действий ФИО1

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований РСА, заявленных к ответчику ФИО1

Учитывая, что исковые требования РСА к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «26» марта 2025 года.