6
Дело № 2-138/2022; УИД: 42RS0005-01-2021-005727-16
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.
при секретаре- Казанцевой К.В.
с участием ответчика- ФИО1,
представителя ответчика- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
14 ноября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО21 который являлся их отцом. О смерти отца они узнали не сразу, так как в последнее время отношения были напряженными. Помощь от них отец не принимал, но не любил того, что они указывали ему, что надо беречь здоровье и прекратить употреблять спиртные напитки. О том, что отец умер, их никто не известил, поэтому участия в похоронах не принимали. Как только они узнали о смерти отца, они фактически вступили в права наследования, о чем свидетельствует решение Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела о признании их наследниками ФИО22 выяснилось, что квартира, расположенная по адресу: адрес, на которую они претендовали как наследники первой очереди была продана отцом незадолго до его смерти, а переход права был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ уже после смерти ФИО23
Однако никаких денежных средств на банковские счета, открытые на имя ФИО24 ни на дату заключения договора купли-продажи квартиры, ни на дату смерти отца не поступало. В связи с чем, считают, что при заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, между ФИО25 и ответчиком ФИО5, деньги по сделке отцу не передавались.
ФИО26 постоянно употреблял алкоголь, в связи с чем, в его доме находились малознакомые люди, которых истцы неоднократно выгоняли, что не нравилось отцу, поэтому близких отношений между ними и отцом не складывалось, несмотря на это, они постоянно интересовались его состоянием здоровья.
Полагают, что ответчик ФИО5 вошла в доверие к их отцу, так как поощряла распитие им спиртных напитков, чем и воспользовалась позже, то есть обманным путем, убедив ФИО27 подписать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес Считают, что суть данного договора, который отец подписывал, он не понимал, так как иного жилья не имел, где он будет проживать после продажи единственного жилья не задумывался, так как не собирался никуда съезжать, а сам прочитать договор он не мог, в силу того, что не видел.
Указывают, что считают сделку недействительно, так как ФИО28 неоднократно находился на лечении в ГУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», так как имел психические нарушения здоровья, вызванные алкогольной зависимостью, являлся инвалидом по заболеванию, связанного с болезнью головного мозга и атрофией глаз. На момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры ФИО29 хотя и не находился на стационарном лечении, но его состояние здоровья в тот момент не позволяло ему адекватно оценивать и понимать значение своих действий и руководить ими. Это подтверждается справкой о смерти, где указано: <данные изъяты> Непосредственная причина смерти- <данные изъяты>
В связи с указанным, они твердо уверены в том, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО31 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как до этого момента он не мог разумного вести свои дела и распоряжаться имуществом.
На основании изложенного просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №, заключенный между ФИО32 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки- возвратить стороны в первоначальное положение путем отмены записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на имя ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №. Признать по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №, в порядке наследования за ФИО3 и за ФИО4
Истцы ФИО3 и ФИО4, а также их представитель о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 28 июля 2021 года (л.д. 49), в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы возражений на исковое заявление (л.д. 73-78), настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца.
Третье лицо Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил пояснения по иску (л.д. 54).
При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку сторон и третьего лица, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО33 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 40,6 м2, кадастровый №, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).
Согласно сообщению ГБУЗ ККНД ФИО34 находился под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, лечение не проходил, был снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением от наблюдения (л.д. 40,151,156).
ФИО35 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ не находился (л.д. 53, 63, 150, 154).
Согласно сообщению ГАУЗ «КГКБ №11», ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, в ГАУЗ «КГКБ № 11» города Кемерово не обращался когда-либо за медицинской помощью (л.д. 61, 65, 152).
Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты пациента ФИО37 оформленной в ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница № 4», ФИО38 посещал офтальмолога, были выставлены диагнозы: <данные изъяты>; при посещении терапевта были выставлены диагнозы: <данные изъяты>; при посещении отоларинголога были выставлены диагнозы: <данные изъяты> (л.д. 102,103).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 выдал на имя ФИО13 нотариально заверенную доверенность, которой уполномочил ФИО13 обменять или продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес, для чего предоставил ФИО13 право заключить договор купли-продажи в любой форме простой- письменной или нотариальной, в том числе предварительный договор, подписать договор, получить причитающиеся деньги, передать имущество, подписать передаточный акт, зарегистрировать переход права собственности в компетентных органах, а также предоставил иные, связанные с отчуждением квартиры по адресу: адрес, и покупкой иного объекта недвижимости, полномочия (л.д. 80). Как следует из текста доверенности при подписании доверенности ФИО40 подтвердил, что в дееспособности не ограничен, под опекой, попечительством, патронажем не состоит, не находится в состоянии наркотического, токсического, алкогольного опьянения, по состоянию здоровья может осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, которые могут препятствовать осознанию сути подписываемой доверенности, а также подтвердил, что не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, злонамеренного соглашения, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. До подписания доверенности текст доверенности зачитан ФИО41 вслух, смысл, значение и правовые последствия доверенности ясны и полностью соответствуют волеизъявлению. Ввиду болезни доверителя ФИО42 по его просьбе, в его присутствии и в присутствии нотариуса доверенность подписана рукоприкладчиком- ФИО11, которая не является лицом, лично заинтересованным в составлении доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО43 в лице представителя по доверенности ФИО13, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п.п.3 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру общей площадью 40,6 м2, расположенную по адресу: ФИО44, за 400000 рублей, которые покупатель полностью уплачивает продавцу при подписании договора. Продавец передает, а покупатель принимает указанную квартиру в момент подписания договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу акта передачи (п. 4) (л.д. 81).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество предоставлялись дополнительные документы (свидетельство о заключении брака) (л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 20-22, 83, 84).
ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 8).
Как следует из поквартирной карточки, справки ООО «Азимут», в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 был зарегистрирован по адресу: адрес, выписан в связи со смертью (л.д. 19).
Как следует из выписки из протокола патологоанатомического отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 умершему ДД.ММ.ГГГГ, установлен патологоанатомический диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. Установлено, что смерть больного ФИО48 страдающего <данные изъяты>. Непосредственная причина смерти – <данные изъяты> (л.д. 9).
На основании п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследниками имущества ФИО49 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его дочери ФИО3 и ФИО6 (л.д.10, 11, 16).
Решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства ФИО4, ФИО3, открывшегося после смерти ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (л.д. 23, 24). Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО4, ФИО3 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства (л.д. 182-186).
Решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Согласно сообщению ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО51 открытых в ПАО Сбербанк, находились денежные средства: на счете №- 36,88 рублей, на счете №- 288,72 рублей (л.д. 25).
Как следует из пояснений истцов в ходе рассмотрения дела, о смерти отца ФИО52 они узнали в ДД.ММ.ГГГГ от соседки Аллы, на похоронах не присутствовали, с отцом общалась редко. Отец проживал отдельно в спорной квартире, у него было плохое зрение, он злоупотреблял алкоголем. После смерти отца они приехали в его квартиру, вывезли вещи, не предполагая, что в квартире могут находиться чужие вещи, о том, что квартира продана не знали. Отец при жизни говорил, что квартира после его смерти останется им, дал ключи от квартиры, собирался передать документы на квартиру, но так этого и не сделал. Срок для принятия наследства пропустили, так как у них не было на это времени. В ДД.ММ.ГГГГ они приехали в спорную квартиру, дверь им открыли квартиранты, пояснили, что в квартиру их пустил жить Сенокосов. После этого они запросили выписку из ЕГРН и узнали, что квартира отцом была продана ответчику ФИО5 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до смерти отца приходила к нему, осуществляла уход. ФИО7 пояснила им, что ФИО53 умер при ней, жаловался на головные боли, злоупотреблял спиртными напитками, но за 2 месяца до смерти перестал выпивать, просил в дом никого не впускать. ФИО7 не знала, что спорная квартира продана, с ее слов ФИО54 при жизни не собирался продавать квартиру, Сенокосов приезжал к ФИО55 они куда-то ездили с ФИО8, на адрес к ним в машину села какая-то женщина, ФИО7 попросили выйти из машины, потом просили расписаться в каких-то документах, но о том, что это была спорная сделка она не знала, не понимала почему ее просили расписаться в документах. В июне 2020 года они хотели узнать есть ли долги по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, долгов не было.
В подтверждение доводов стороны истца судом допрошен свидетель ФИО12
Так, свидетель ФИО12 суду пояснил, что является супругом истца ФИО4 С ФИО9 был знаком, отношения были нормальными, познакомились в 2009 году. Последний раз общался с ФИО56 весной 2019 года, он с дочками пошли в магазин, купил себе бутылку пива, зашел к ФИО57 но тот отказался выпить, причину объяснять не стал, немного посидел у ФИО58 и пошел домой. ФИО59 просил купить ему сим-карту, он ее купил, но не помнит, отдавал или нет. Почему истцы не общались с отцом, он не знает, ему это не было интересно. ФИО60 жил в квартире по адрес обстановка в квартире была обычная, с кем он жил – не знает, он часто пил. От спирта у ФИО61 пропало зрение, это он сам рассказывал. Он ездил к ФИО62 примерно 3-4 раза в год, в основном один, Алла посещала отца 2 раза в год. Праздники вместе с ФИО63 не отмечали, заезжали в гости перед праздниками. В 2017 году к ФИО64 начала приходить Галя, она убиралась, готовила, но вместе с ним не жила. О смерти ФИО65 он и его жена Алла узнали от своей соседки, это было уже после его похорон, они поехали в квартиру и забрали некоторые вещи. О том, что спорная квартира продана, узнали уже после смерти ФИО66 Он как-то спрашивал у супруги, кому достанется квартира после смерти ФИО67, она сказала, что папа обещал им с сестрой отдать документы на квартиру, говорил, что все останется им.
Как следует из пояснений стороны ответчика в ходе рассмотрения дела, истцы не посещали ФИО68, это могут подтвердить соседи. ФИО13 является супругом ФИО5 ФИО13 был хорошим знакомым ФИО69 часто к нему приезжал, помогал, привозил продукты, помогал оформлять документы. У ФИО70 были проблемы со зрением из-за бельма на глазу, но недееспособным он не признавался, на здоровье не жаловался, на учете нигде не состоял. ФИО71 не общался со своими детьми. В июле 2019 года ФИО72 приехал к ФИО13, поскольку нуждался в уходе, в связи с этим было принято решение искать ему новое жилье. О том, что у ФИО73 есть 2 дочери, ФИО13 узнал только после смерти ФИО74 когда они приехали к нему, угрожали, узнав, что квартира продана, говорили, что пойдут в суд. Замки в спорной квартире ответчик сменила после покупки, поэтому никакие вещи после смерти ФИО75 истцы забрать не могли.
При таких обстоятельствах, к показаниям свидетеля ФИО12 следует отнестись критически, поскольку его пояснения опровергаются сведениями Росреестра и пояснениями стороны ответчика о том, что к моменту смерти ФИО76 замки от входной двери были сменены, поэтому истца не имели физического доступа в жилое помещение, тем более вещей ФИО14 в квартире не имелось. Обратного не доказано.
Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО4, ФИО3, являющиеся дочерями ФИО77 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не поддерживали с ним отношения, не интересовались его жизнью и здоровьем, о чем напрямую свидетельствуют их пояснения, что о смерти отца они узнали от своей соседки в августе 2019 года. На момент смерти наследодателя и в настоящее время истцы ФИО4 и ФИО3 являются дееспособными, доказательств того, что они страдали заболеваниями, препятствующими общению с наследодателем, либо находились на стационарном лечении, в ином беспомощном состоянии в юридически значимый период, суду не представлено. Ни одним из установленным законом способов: ни подачей письменного заявления нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, ни фактически в юридически значимый период, истцы не приняли наследство после смерти отца ФИО78 Решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности по 1/2 доле в спорной квартире за каждым из истцов.
При этом суд не усматривает и правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, в связи со следующим.
Из представленных суду медицинских документов не следует, что ФИО79 при жизни состоял на учете у врача-психиатра или страдал психическими заболеваниями, в том числе в связи с употреблением алкоголя, либо имел психические нарушения здоровья, в то же время прослеживается его наблюдение у врача-терапевта, врача-офтальмолога, врача-невролога и врача-отоларинголога. Ссылки истцов на то, что ФИО80 не понимал сути сделки при подписании договора, что его состояние здоровья в тот момент не позволяло ему понимать оценивать и понимать значение своих действий и руководить ими, объективно ничем не подтверждены.
Доводы истцов о том, что ФИО81 злоупотреблял алкоголем, в связи с чем мог не понимать значение своих действий при совершении оспариваемой сделки, противоречат пояснениям стороны истцов, данным в ходе рассмотрения дела, показания свидетеля ФИО12, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что за два месяца до смерти ФИО82 перестал употреблять алкоголь, поэтому во внимание судом не принимаются. Заключением специалистов такие доводы не подтверждены.
Довод истцов о том, что ФИО83 имел проблемы со зрением, в связи с чем, не мог прочитать договор, судом также отклоняются. Как следует из спорного договора, от имени ФИО84 договор был заключен и подписан ФИО13 на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Согласно п. 3 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
В силу ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
Из нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО85 на имя ФИО13, явно усматривается намерение ФИО86 на отчуждение спорной квартиры, как следует из доверенности, текст доверенности был зачитан ФИО87 вслух, разъяснены последствия выдачи доверенности, которые были ФИО88 поняты и соответствовали его волеизъявлению. Нотариусом была проверена правоспособность и дееспособность ФИО89 Доверенность от имени ФИО90 была подписана рукоприкладчиком ФИО11, что не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, требований о признании данной доверенности недействительной истцами заявлено не было.
Доводы истцов об отсутствии у ФИО91 намерений на отчуждение спорной квартиры, иначе они бы знали об этом, и введении ФИО92 в заблуждение ответчиком ФИО5 или ее супругом ФИО13 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и объективно ничем не подтверждены.
Доводы истцов о том, что ФИО93 не передавались денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежных средств на счетах ФИО94 после его смерти обнаружено не было, судом отклоняется. При трактовании условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Как явно следует из п. 3 договора, денежные средства в размере 400000 рублей были переданы ФИО5 поверенному ФИО95- ФИО13 при подписании договора.
Между тем, в рамках рассматриваемого спора не имеет правового значения были ли обнаружены денежные средства от продажи квартиры дочерями ФИО96 ФИО4 и ФИО3, поскольку в установленном законом порядке последние наследства после смерти ФИО97 не принимали, срок для принятия наследства восстановлен вступившим в законную силу решением суда не был.
Таким образом, ФИО5 и ФИО98 в лице представителя по доверенности ФИО13 условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, их воля направлена на заключение договора купли-продажи квартиры, договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств того, что ФИО99 выдавая доверенность на отчуждение спорной квартиры, имел в действительности намерение выдать доверенность с иным кругом полномочий, суду не представлено.
На основании изложенного выше, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для применения срока исковой давности по оспоримой сделке является установление момента, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основания для признания такой сделки недействительной.
Как следует из пояснений истцов в ходе рассмотрения дела, они узнали об оспариваемой сделке в апреле 2020 года, когда приехали в спорную квартиру и увидели в ней квартирантов, которые пояснили, что квартиру им сдал собственник Сенокосов, при этом в суд с настоящим исковым заявлением истцы обратились только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Суд находит обоснованным ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, так как срок исковой давности о признании недействительным договора купли-продажи дома по адресу: адрес, от ДД.ММ.ГГГГ, истек в апреле 2021 года. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин такого пропуска, стороной истца суду не представлено. Таким образом, судом установлен пропуск истцами ФИО4, ФИО3 срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истцов ФИО3, ФИО4 применены меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку настоящим решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд полагает, что в настоящее время отпала необходимость в примени мер по обеспечению иска, поэтому в соответствие со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки ФИО4, ФИО3 отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева
копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-138/2022 Заводского районного суда города Кемерово.
Председательствующий: Н.В. Бобрышева
Помощник судьи Д.А. Иванова