Приговор по делу № 1-395/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-395/2023 (<№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Нигимедзяновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мордвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в браке, ..., трудоустроенного в АО «Русская телефонная компания» разнорабочим, зарегистрированного по адресу..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст. 30, пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года;

- <Дата> Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года; освобожденного по отбытию срока наказания в виде лишения свободы <Дата>; снят с учета в связи с полным отбытием ограничения свободы <Дата>;

осужденного:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по пп. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата> до <Дата>;

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п. «г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, пп. «а, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с <Дата>, с <Дата> по <Дата>, включительно, а также с <Дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а, кроме того в срок наказания зачтено время его содержания под домашним арестом с <Дата> по <Дата> включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы срок наказания зачтенный в отбытый по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, то есть период с <Дата> до <Дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 4 по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, а также с <Дата> до <Дата>, с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под домашним арестом с 11 по <Дата> включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтенный отбытый по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, то есть период с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытый по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> с <Дата> по <Дата>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух покушениях на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также краже из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1), <Дата> в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 04 минут, находясь на территории г.Архангельска, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, направленного на систематическое, тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета <№>, открытого <Дата> в филиале <№> ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ... на имя В. (далее - банковский счет В. используя ранее похищенную им (ФИО1) банковскую карту № **** **** **** 5563 с функцией бесконтактной оплаты «PayPass», максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет 1000 рублей, выпущенную ПАО «ВТБ» на имя В., дающую доступ к денежным средствам В., находящимся на вышеуказанном банковском счете (далее - банковская карта В.), пытался тайно похитить денежные средства В. в сумме доступного остатка на вышеуказанном банковском счете в размере 25 596 рублей 74 копейки, путем снятия наличных денежных средств и оплаты товаров бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты, а именно: <Дата> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, он (ФИО1), находясь около входа в здание торгового центра «Петромост», расположенного по адресу: ..., осознавая противоправность своих действий, передал банковскую карту потерпевшей и листок с номером пин-кода своему знакомому Ч. не осведомленному о его (ФИО1) преступных намерениях, с целью снятия для него (ФИО1) в терминале банкомата ПАО «ВТБ» наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей. После чего Свидетель №1 по просьбе его (ФИО1), находясь в терминальной зоне торгового центра «Петромост», расположенного по адресу: г..., <Дата> около 17 часов 55 минут пытался снять наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей в терминале банкомата <№> (ATM VTB24 373348), но не смог этого сделать, в связи с тем, что В. банковская карта была заблокирована, то есть он (ФИО1) умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить с банковского счета В. денежные средства в сумме 5000 рублей, путем снятия наличных денежных средств через банкомат, однако довести свой преступный умысел, до конца не смог по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное систематическое хищение денежных средств В. в размере доступного остатка по банковскому счету в сумме 25 596 рублей 74 копейки, с банковского счета последней, он (ФИО1) <Дата> в период с 17 часов 56 минут до 18 часов 02 минут, осознавая противоправность своих действий, с целью приобретения для него (ФИО1) различных товаров, путем их оплаты бесконтактным способом с помощью банковской карты В., попросил своего знакомого Ч. не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, которому он (ФИО1) ранее передал банковскую карту В., приобрести для него (ФИО1) товар в магазине «Винлаб», расположенном в торговом центре «Кристалл» по адресу.... После чего, Свидетель №1 по его (ФИО1) просьбе, будучи не осведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях, <Дата> в 18 часов 02 минуты, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: г...., путем бесконтактной оплаты товаров с помощью банковской карты потерпевшей, попытался совершить оплату товара на сумму 1800 рублей, а именно: в 18 часов 02 минуты на сумму 900 рублей; в 18 часов 03 минуты на сумму 900 рублей, но не смог этого сделать, в связи с тем, что Потерпевший №1 банковская карта была заблокирована, то есть он (ФИО1) умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить с банковского счета В. денежные средства в сумме 1800 рублей, путем совершения операций по бесконтактной оплате товаров, при помощи банковской карты потерпевшей, однако довести свой преступный умысел, до конца не смог по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах он (ФИО1) <Дата> в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 04 минут, находясь на территории г.Архангельска, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить с банковского счета В. с использованием её банковской карты денежные средства в сумме доступного остатка на вышеуказанном банковском счете в размере 25 596 рублей 74 копейки, путем снятия наличных денежных средств и оплаты товаров бесконтактным способом, однако преступление не было доведено им (ФИО1) до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшей. При этом, в случае доведения им (ФИО1) своего преступного умысла до конца, В. мог быть причинен значительный ущерб в сумме доступного остатка денежных средств на банковском счете в размере 25 596 рублей 74 копейки.

Он же (ФИО1), <Дата> в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 31 минуты, находясь в салоне маршрутного автобуса <№>, государственный регистрационный знак не установлен (далее по тексту — автобус), при следовании от остановки общественного транспорта «...», расположенной напротив ... до остановки общественного транспорта «Краснофлотский мост», расположенной напротив ..., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при Н., воспользовавшись тем, что в салоне автобуса находится большое количество пассажиров и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи уверенным, что его (ФИО1) преступные действия незаметны для Н. и других пассажиров автобуса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находившейся при Н., принадлежащий последней кошелек, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 400 рублей 00 копеек, а также с не представляющими материальной ценности для потерпевшей Н. фотографиями членов семьи, банковскими и скидочными картами, после чего, он (ФИО1), выйдя из салона автобуса на остановке «Краснофлотский мост», расположенной по указанному выше адресу, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО1), после совершения вышеуказанного преступления, <Дата> в период с 17 часов 31 минуты до 17 часов 40 минут, при следовании пешим порядком от остановки общественного транспорта «Краснофлотский мост», расположенной напротив ... до ..., обнаружил в похищенном им (ФИО1) кошельке Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, выпущенную на имя Н. (далее - банковская карта «Сбербанк»), с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№>, открытом <Дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» в отделении <№> по адресу: ..., на имя Н. (далее - банковский счет Н., открытый в ПАО «Сбербанк»), с доступным остатком на счете в сумме 78 118 рублей 79 копеек и банковскую карту ПАО «ВТБ» <№>, выпущенную на имя Н. (далее - банковская карта «ВТБ»), с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№>, открытом <Дата> в филиале <№> ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ... на имя Н. (далее - банковский счет Н., открытый в ПАО «ВТБ»), с доступным остатком на счете в сумме 443 рубля 12 копеек, имея умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов ФИО2, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, направленного на систематическое, тайное хищение денежных средств с банковских счетов Н., с причинением значительного ущерба гражданину, с целью реализации своего преступного умысла, <Дата> в период с 17 часов 41 минуты до 17 часов 46 минут, находясь в магазине «Алко шоп» («АЛКО SHOP»), расположенном по адресу..., осознавая, что банковские карты ему не принадлежат, умышленно, незаконно, обратил их в свою пользу, а именно при помощи указанных банковских карт «Сбербанк» и «ВТБ», оснащенных функцией бесконтактной оплаты «PayPass», максимальный лимит одной операции по которым без ввода пин-кода составляет 1 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение всех денежных средств, принадлежащих Н. находящихся на вышеуказанных банковских счетах, путем оплаты товаров бесконтактным способом при помощи банковской карты «Сбербанк» осуществил оплату товаров на общую сумму 1 795 рублей 00 копейки, а именно <Дата>: в 17 часов 41 минуту на сумму 299 рублей 00 копеек; в 17 часов 41 минуту на сумму 149 рублей 00 копеек; в 17 часов 43 минуты на сумму 517 рублей 00 копеек; в 17 часов 43 минуты на сумму 549 рублей 00 копеек; в 17 часов 44 минуты на сумму 281 рубль 00 копеек, которые были списаны с банковского счета ПАО «Сбербанк» Н. в период с 17 часов 41 минуты <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО2, из корыстных побуждений, он (ФИО1), находясь в тот же день и в том же месте, в период с 17 часов 44 минут до 17 часов 46 минут, умышленно из корыстных побуждений пытался осуществить оплату товара бесконтактным способом при помощи банковской карты «Сбербанк» на сумму 849 рублей 00 копеек, однако похитить денежные средства с банковского счета Н., открытого в ПАО «Сбербанк» он (ФИО1) не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта к указанному времени была заблокирована потерпевшей Н. в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Н. открытого в ПАО «Сбербанк» в размере доступного остатка по банковскому счету на общую сумму 78 118 рублей 79 копеек, он (ФИО1) до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, похитив денежные средства в общей сумме 1 795 рублей 00 копейки.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Н. он (ФИО1), находясь в тот же день и в том же месте, а именно в магазине «Алко шоп» («АЛКО SHOP»), расположенном по адресу: ..., <Дата> около 17 часов 45 минут, используя банковскую карту «ВТБ», умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем оплаты товара на сумму 849 рублей 00 копеек, пытался похитить находящиеся на банковском счете Н., открытом в ПАО «ВТБ», принадлежащие последней денежные средства, но в связи с тем, что доступный остаток по банковскому счету Н., открытом в ПАО «ВТБ» составлял 443 рубля 12 копеек, и являлся недостаточным для оплаты покупки, он (ФИО1) не смог довести свой преступный умысел до конца и похитить деньги, по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах он (ФИО1) <Дата> в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 46 минут, находясь на территории г. Архангельска, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить с банковского счета <№>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Н. с использованием банковской карты «Сбербанк», денежные средства в сумме доступного остатка на вышеуказанном банковском счете в размере 78 118 рублей 79 копеек, но свои действия до конца довести на смог по независящим от него обстоятельствам, а похитил денежные средства Н. на сумму 1 795 рублей 00 копеек, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета в период с 17 часов 41 минуты <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата> и пытался тайно похитить с банковского счета <№>, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Н. с использованием банковской карты «ВТБ», денежные средства в сумме доступного остатка на вышеуказанном банковском счете в размере 443 рубля 12 копеек, но свои действия до конца довести на смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения им (ФИО1) своих преступных действий до конца Н. мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 78 561 рубль 91 копейка.

По факту хищения имущества В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Так, на указанной стадии уголовного судопроизводства Комм последовательно показывал, что <Дата> примерно после 17 часов он возвращался с работы на автобусе маршрута <№>, который следовал по направлению из Соломбалы в сторону центра г. Архангельска. В автобус он зашел на остановке ... и проследовал на нем до остановки ..., которая находится за ТЦ «Титан Арена». В пути следования в автобусе было очень много пассажиров. Рядом с ним в автобусе следовала женщина, у которой при себе была дамская сумочка, которую последняя держала в руке. Молния у сумочки была расстегнута, и в сумочке был виден кошелек, темного цвета. У него сразу возник умысел похитить кошелек у данной женщины. Он осторожно посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и левой рукой вынул из сумочки женщины кошелек. В это время женщина вышла на остановке из автобуса. Когда двери автобуса закрылись, и автобус последовал дальше, он положил кошелек, который похитил у женщины, в левый карман своей куртки и последовал дальше на этом автобусе до остановки ТЦ «Петромост». Когда он следовал до остановки ТЦ «Петромост», то посмотрел, что находится в похищенном кошельке. В нем находилась банковская карта с фрагментом листа бумаги с пин-кодом от банковской карты. Также в кошельке находились разменные монеты в сумме примерно около 50 рублей, скидочные карты различных магазинов. Находясь в автобусе, он позвонил своему знакомому А. и предложил тому встретиться около ТЦ «Петромост» в г. Архангельске. Когда он подъехал к ТЦ «Петромост», он вышел из автобуса и выкинул похищенный кошелек. Далее около ТЦ «Петромост» к нему подошли его знакомые братья А.. и А.., Ч.. Когда они подошли, он сказал, что у него есть банковская карта, с которой нужно снять деньги в сумме 5 000 рублей, и попросил Ч. сходить в ТЦ «Петромост», где расположены банкоматы, и снять деньги. Пин-код от банковской карты на фрагменте листа бумаги он также передал Ч.. Ч. взял банковскую карту, фрагмент листа бумаги с пин-кодом и зашел в ТЦ «Петромост». В данном торговом центре Ч. находился примерно около 10 минут. После этого Свидетель №1 вышел из торгового центра и сказал ему, что не смог снять деньги. Тогда он попросил Ч. сходить в магазин «Винлаб», который находится не далеко от ТЦ «Петромост» на ... и купить там сигарет. Ч. сходил в магазин «Винлаб» и вернулся примерно через 3 минуты, при этом пояснил, что операции по оплате с данной банковской карты не проходят. Далее он сообщил своим знакомым Ч. и братьям А., что данная банковская карта не его, и что он ее похитил по пути следования в автобусе. После этого Ч. сразу выкинул данную банковскую карту. Когда он похитил в автобусе кошелек у женщины, и обнаружил в нем банковскую карту, то он хотел потратить все деньги, которые находились на счете этой карты, хотя точное количество денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, он не знал (том 1 л.д. 120-123, 138-140, том 3 л.д. 137-139).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 128-132).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, согласно показаниям потерпевшей В. у нее в ПАО «ВТБ» имеется счет <№>, открытый на ее имя <Дата>. В ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение «ВТБ онлайн». <Дата> примерно в 16 часов 49 минут она возвращалась с работы домой. До дома она добиралась на автобусе маршрута <№>. В автобус она зашла на остановке областной больницы и проехала по указанному маршруту до остановки возле ТЦ «Титан Арена», на ..., по адресу: ... .... В это время в автобус было очень много пассажиров. Проезд она оплатила с помощью своей банковской карты ПАО «ВТБ», которую после оплаты положила в кошелек, который убрала в свою дамскую сумочку. По пути домой она увидела, что ее сумка расстегнута, она сразу посмотрела в нее и обнаружила отсутствие своего кошелька. После того, как она обнаружила пропажу своего кошелька, сразу пошла домой. Придя домой, она незамедлительно заблокировала все свои банковские карты. Как только она заблокировала свои банковские карты, то ей на телефон поступило смс-сообщение о попытке списания денежных со счета, открытого в ПАО «ВТБ», <Дата>, а именно: в 17 часов 55 минут 5000 рублей; в 18 часов 02 минуты 900 рублей; в 18 часов 03 минуты 900 рублей. Вышеуказанные операции были отклонены, она их не совершала. Всего на банковской карте «ВТБ» находилось 25 596 рублей 74 копейки. Если бы эту сумму у нее похитили, то ущерб был для нее значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет 80000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные платежи на сумму около 6000 рублей. Сами банковские карты, кошелек ценности для нее не представляют. В кошельке находились разменные монеты в сумме 50 рублей, которые ценности для нее не представляют (том 1 л.д.40-43, 44-46, 57-74).

Свидетель Ч. показал, что <Дата> годя в вечернее время он со своими знакомыми братьями А. и А. находился у ТЦ «Петромост». В это время к ним подошел их знакомый ФИО1. Затем ФИО1 обратился к нему, протянул банковскую карту, к которой был прикреплен конверт с пин-кодом. Тот попросил его сходить к банкомату, который расположен в ТЦ «Петромост», и снять 5000 рублей, после чего отдать их ФИО1. Он взял у того банковскую карту, дошел до банкомата в ТЦ «Петромост», попытался снять 5000 рублей, но у него это не получилось. Далее Ч. вернулся к А. и ФИО1, и сказал тому, что он не смог снять деньги. После чего они все вместе пошли к магазину «Винлаб», расположенному недалеко от ТЦ «Петромост» на ... в г. Архангельске. Банковская карта, которую передал ФИО1 ему, все это время находилась у него. Подойдя к магазину «Винлаб», ФИО1 попросил его сходить в магазин «Винлаб» и купить 5 пачек сигарет «Кемел» и затем отдать их тому. Он зашел в магазин, попросил у продавца 5 пачек сигарет «Кемел», попытался расплатиться банковской картой, которую ранее ему передал ФИО1, но оплата не прошла. В магазине «Винлаб» он пытался расплатиться за сигареты дважды, но так и не смог этого делать, потому что оплата по банковской карте, которую передал ему ранее ФИО1, не проходила. Он вернулся к А. и ФИО1, которые все это время ждали его на улице около магазина и сообщил ФИО1, что оплата по банковской карте, которую тот ему передал, не проходит. Он поинтересовался у ФИО1, почему не проходит оплата по карте, которую тот ему передал, высказывал свои предположения. После этого ФИО1 сказал ему, что данная банковская карте не того, что она «срезана» из автобуса. Под словом «срезана» он понимает «украдена». Далее ФИО1 сказал ему, чтобы он выкинул данную банковскую карту, что он и сделал (том 1 л.д.75-77).

Из показаний свидетеля А. следует, что <Дата> в вечернее время он со своим братом А.. и их общим знакомым Ч. находились у ТЦ «Петромост». В это время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1, который предложил встретиться. ФИО1 приехал к ТЦ «Петромост» по адресу: ..., подошел к ним и сказал, что у того есть банковская карта с пин-кодом, с которой надо снять деньги и тогда он сможет одолжить им денег, которые они ранее у него просили в долг. А. понял, что банковская карта, о которой говорил ФИО1, тому не принадлежит, поэтому сказал тому, что он не будет проводить никакие операции с помощью вышеуказанной банковской карты. ФИО1 ему ничего не говорил о том, что данная банковская карта не принадлежит тому. После этого ФИО1 передал вышеуказанную банковскую карту с фрагментом листа бумаги Ч., который находился рядом с ними. При этом ФИО1 сказал Свидетель №1, что необходимо снять в банкомате деньги с данной карты. Ч. взял банковскую карту у того и зашел в здание ТЦ «Петромост». Затем Ч. вышел из ТЦ «Петромост», после чего направился в сторону магазина «Винлаб», который находился недалеко от ТЦ «Петромост» на ... в г.Архангельске. А. подошел к своему брату и ФИО1, которые стояли на улице, и они все вместе направились в сторону магазина «Винлаб», к которому пошел Ч. Через некоторое время Ч. вышел из магазина и сказал ФИО1, что не смог расплатиться банковской картой, которую ранее тот передал Ч.. Спустя некоторое время они все разошлись по домам (том 1 л.д. 78-80).

Свидетель Б. – оперуполномоченный УМВД России по г.Архангельску показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» было установлено, что <Дата> через банкомат ПАО «ВТБ» <№>, находящийся в терминальной зоне ТЦ «Петромост», расположенного по адресу: ..., осуществлялась попытка снятия 5000 рублей со счета В.. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что попытку снятия денежных средств в терминале банкомата осуществил мужчина, который в дальнейшем был отождествлен как Ч.. Также на записях с камер видеонаблюдения было установлено, что вместе с Ч. находились: А. и А., ФИО1 (ФИО3). Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ч. <Дата> пытался оплатить товар с помощью банковской карты В. в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: г.... Вышеуказанные записи с камер видеонаблюдения им были изъяты путем копирования на USB-флеш-накопитель (том 1 л.д.98- 100).

В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «Айфон 7», в корпусе черного цвета, который осмотрен, зафиксированы операции по попытке списания денежных средств со счета потерпевшей, указанные в предъявленном подсудимому обвинении (том 1 л.д. 30-32).

Выемкой у потерпевшей В. изъят мобильный телефон марки «Айфон 7», который осмотрен, зафиксирована информация о ее банковском счете ПАО «ВТБ», а именно, что в Филиале <№> Банка ПАО (ВТБ) на имя В. <Дата> открыт счет: 40<№>. Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 48-50, 51-54, 55, 56).

Из информации, поступившей из ПАО «ВТБ», следует, что на имя В. в ПАО «ВТБ» открыт счет <№> в филиале <№> Банка ВТБ «ПАО», отражены сведения о банкомате, расположенном в ТЦ «Петромост» по адресу: г. Архангельск, ..., устройство <№> (ATM VTB24 373348) (том 1 л.д. 82, 85).

Осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из терминала банкомата, находящегося в ТЦ «Петромост», предоставленного ПАО «ВТБ», зафиксированы действия ФИО4 диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.91-95, 96).

В ходе выемки у свидетеля Б. изъяты записи с камер видеонаблюдения из ТЦ «Петромост» по адресу: г... магазина «Винлаб» по адресу: ..., при осмотре которых зафиксированы действия Ч., А.., А.. и ФИО1. Оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.102-105, 106-114, 115, 116).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт попытки хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей В., свидетелей А.., Ч., Б., письменными материалами дела, видеозаписями и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и для самооговора подсудимым судом не установлено.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого и умысле на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу. При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей.

Значительность ущерба для потерпевшей каких-либо сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными потерпевшей документами. Размер похищенных у потерпевшей денежных средств подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминируется покушение на хищение 25596 рублей 74 копеек с банковского счета. При этом ФИО1 действовал с единым преступным умыслом, направленным на хищение всех денежных средств потерпевшей. Вместе с тем, довести свои преступные действия, направленные на хищение 25596 рублей 74 копеек потерпевшей до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, по причине блокировки банковской карты потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По факту хищения имущества Н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в указанных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Так, на указанной стадии уголовного судопроизводства Г. последовательно показывал, что <Дата> около 17 часов 00 минут он напрвлялся к своему другу А. Он вышел с работы и сел на автобус <№>, идущий через Краснофлотский мост, где ему нужно было выйти на остановке «Краснофлотский». Когда он зашел в автобус, то в нем было довольно много народу. Когда он ехал, то заметил женщину, стоящую справа от него на площадке в автобусе. У той в левой руке он заметил дамскую сумку, у которой молния была немного приоткрыта, а внутри он увидел разноцветный кошелек. Как только он заметил кошелек, то решил его похитить, в этот момент автобус двигался по Краснофлотскому мосту со стороны города. Воспользовавшись моментом, что в автобусе тесно, он правой рукой приоткрыл сумку и взял из нее данный кошелек. Женщина его манипуляции не заметила. Кошелек он держал в руке, прикрывая пакетом. С женщиной он никакого диалога не выстраивал, никто его действий не видел, никто ему замечания не делал. Доехав до остановки «Краснофлотский», он вышел из автобуса, а женщина осталась в автобусе. Кошелек он решил похитить из корысти, так как предполагал, что там могут находиться наличные денежные средства, и могут быть банковские карты с бесконтактным способом оплаты, с помощью которыми он может оплатить товар в магазине. Он проверил похищенный кошелек, где обнаружил монеты в общей сумме 20 или 30 рублей, а также банковские и скидочные карты. Он нашел банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», которые взял себе и положил в карман куртки, а кошелек он выкинул по пути. Наличных денежных средств в кошельке не было. Дойдя до А. он у того попросил куртку, так как вспотел, на что последний дал ему куртку серого цвета с капюшоном и шарф. Он одел того вещи и пошел в магазин, оставив у него пакет. Ему он не говорил, что похитил банковские карты. Он пошел в магазин «АлкоШоп», расположенный по адресу: ..., где начал приобретать товары по похищенным банковским картам. Он купил: 3 пирожка пиццы, 2 пачки сигарет «Филип Морис», 1 бутылку водки, объемом 0,5 литра, 2 бутылки коньяка, объемом 0,5 литра, оплату проводил по банковской карте ПАО «Сбербанк». Далее он взял бутылку коньяка и решил ее оплатить, но операция по банковской карте ПАО «Сбербанк» не прошла. Он попробовал расплатиться банковской картой ПАО «ВТБ», но этого сделать не получилось из-за недостатка денежных средств на банковской карте. Он вышел из магазина и пошел к А.., где начали употреблять алкоголь. В ходе распития алкоголя он тому рассказал, что похитил банковские карты в автобусе <№> пока ехал до того и данными картами он расплачивался в магазине за продукты (том 2 л.д.123-127, 159-160, том 3 л.д. 137-139).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д. 128-132).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данных преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, согласно показаниям потерпевшей Н. <Дата> около 17 часов 17 минут она вышла с работы из Ломоносовского дворца культуры, и направилась на остановку общественного транспорта, расположенную около Краснофлотского моста, там остановка маршрутного автобуса <№>, ходит автобус по расписанию, и согласно расписанию, должен был быть на остановке в 17 часов 20 минут. При ней находилась ее женская черная сумка, выполненная из материала кожа, которая закрывалась на молнию и замок на кнопку. В сумке находился ее кошелек прямоугольной формы, из лакированной кожи разноцветного цвета, красный, зеленый, синий. Кошелек состоял из трех отделов, один отдел закрывался на кнопку магнит, дугообразную, второй отдел - открытый отдел (карманы), и один закрытый отдел, который закрывался на молнию. Приобретала его 3 года назад за 3 000 рублей, с учетом износа оценивает в 1 500 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 400 рублей: 4 купюры по 100 рублей, скидочные карты, которые материальной ценности для нее не представляют, фотография супруга и двух сыновей, а также пять банковских карт, сами карты для нее материальной ценности не представляют, а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк», на балансе которой находилось 78 118 рублей 79 копеек; банковская карта ПАО «Сбербанк», на балансе которой находилось 255 рублей 57 копеек; банковская карта ПАО «Сбербанк», на балансе которой находилось 3 рубля; банковская карта ПАО «ВТБ», на балансе которой находилось 443 рубля 12 копеек; банковская карта ПАО «ВТБ», на балансе которой находилось 75 004 рубля 77 копеек. Когда она вышла с работы, сумка у нее была закрыта на молнию, и кнопку. Она села в автобус <№> и поехала домой, в автобусе было много людей, она стояла на предпоследней ступеньке, сумка и пакет у нее находились в руках. Рядом с ней стоял мужчина к ней правым боком, который вышел на остановке «Краснофлотский», при этом, когда тот выходил, она обратила внимание, что у того в пакете находится предмет визуально похожий на кошелек, из лаковой кожи красного цвета, поскольку пакет был белый и просвечивал. Из автобуса она не выходила, а ехала до своей остановки «Райсовет», на которой вышла и пошла в магазин «Пятерочка», где обнаружила, что у нее сумка открыта, и в ней нет кошелька. По дороге от магазина до дома ей стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств за оплату товара, а именно: в 17:41 покупка на сумму 299 рублей DOLINA2; в 17:41 покупка на сумму 149 рублей IP Arharova G.B.; в 17:43 покупка на сумму 549 рублей DOLINA2; в 17:41 покупка на сумму 281 рублей IP Arharova G.B.; в 17:41 покупка на сумму 517 рублей DOLINA2. Посредством сети «Интернет» она вошла в личный кабинет ПАО «Сбербанк» и заблокировала все имеющиеся у нее банковские карты ПАО «Сбербанк». В 17:45 ей пришло смс-сообщение от ПАО «ВТБ» с информацией о попытке списания денежных средств на сумму 849 рублей 00 копеек, но оплата не прошла, поскольку на балансе карты было на тот момент 443 рубля 12 копеек. Всего ей на телефон поступило 6 смс-сообщений: 5 смс-сообщений от ПАО «Сбербанк», что прошла оплата товара, и 1 смс-сообщение от ПАО «Банк ВТБ», что оплата не прошла из-за недостатка денежных средств на счете карты. Таким образом, со счетов ее карт были похищены денежные средства в сумме 1795 рублей. Общий ущерб составляет 3695 рублей, в который входит сумма 1795 рублей, денежные средства похищены со счета банковской карты, 400 рублей наличными купюрами, находившимися в кошельке, и 1500 рублей стоимость похищенного кошелька. Если бы с ее банковских карт смогли похитить все имеющиеся деньги на ее счетах по указанным двум банковским картам, с которых совершались хищения денег, а также совершались попытки их хищения, в сумме по карте ПАО «Сбербанк» 78 118 рублей 79 копеек, по карта ПАО «Банк ВТБ» 443 рубля 12 копеек, а всего на сумму 78 561 рубль 91 копейка, то ей бы был причинен значительный материальный ущерб. Ее доход в месяц составляет около 45 000 рублей, доход ее супруга в месяц около 80 000 рублей. У них на иждивении находится 1 ребенок. Более половины доходов их семьи в месяц они тратят на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости, оплату коммунальных услуг. Ей мог быть причинен ущерб, превышающий ее заработную плату в месяц, а также превышающий половину их семейного дохода в месяц, что поставило бы их в затруднительное финансовое положение (том 2 л.д. 51-53, том 3 л.д. 71-74, 97-98, 101).

Согласно показаниями свидетеля Н. <Дата> около 18 часов вечера ему позвонила его супруга Н., и сообщила о том, что у нее при поездке в автобусе с работы домой из сумки похитили кошелек с наличными деньгами и банковскими картами, а также сообщила, что с одной из ее банковских карт уже происходят списания денежных средств. У супруги в пользовании находилась его банковская карта ПАО «ВТБ», на которой на <Дата> находилось около 75000 рублей. Данная карта привязана к его абонентскому номеру, а также подключены смс-оповещения при списании денежных средств с данной карты. У них с супругой совместный бюджет, поэтому он разрешает ей пользоваться своей банковской картой и держать ее при той. Супруга в ходе телефонного разговора попросила его срочно заблокировать его банковскую карту ПАО «ВТБ» на случай, если лицо, похитившее кошелек, попытается списать с нее денежные средства, что он и сделал после разговора с супругой. До блокировки данной карты списаний или попыток списания денежных средств с нее не было (том 2 л.д. 62).

Свидетель К.. показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Алкошоп» по адресу: .... <Дата> она находилась на рабочей смене. Около 17 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, который прошел к стеллажу с алкоголем, откуда взял одну бутылку водки и пачку сигарет «Филип Морис», далее тот прошел к кассе, расплатился банковской картой, при этом просил пробить товар раздельно. Далее мужчина рядом с кассой взял 1 бутылку коньяка «Армянский», объемом 0,5 л., 1 бутылку коньяка «Золотая выдержка», объемом 0,5 л. за 517 рублей и 549 рублей соответственно, расплатился также раздельно. Далее тот возле кассы взял 3 булочки-пиццы и попросил еще пачку сигарет «Филип Морис». Пиццу и сигареты мужчина оплатил картой за один раз, после чего поставил к кассе бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л. Она стала пробивать данный коньяк, но оплата у мужчины не прошла из-за недостатка средств на карте, после чего мужчина достал из кармана другую банковскую карту, но оплата не прошла по той же причине, тогда мужчина отказался от покупки коньяка «Старейшина» и покинул магазин. Данную бутылку она поставила обратно на стеллаж. Позже в тот же день приехали сотрудники полиции, пояснили, что тот мужчина отоваривался похищенной банковской картой. Время на камерах видеонаблюдения в магазине идет вперед примерно на 15 минут, то есть согласно времени на камерах мужчина зашел в магазин в 18:03 <Дата>, а по факту в 17:42 по Московскому времени. Пояснила, что алкогольная продукция реализуется «ООО Долина2», а иные товары ИП А.. (том 2 л.д.63).

Из показаний свидетеля А. следует, что у него есть друг ФИО1, который <Дата> ближе к вечеру ему позвонил и сообщил, что приедет к нему в гости. Примерно через час после того как ФИО1 ему позвонил, тот приехал к нему в гости. Когда тот пришел к нему, то он сразу заметил, что тот какой-то дерганный, взволнованный, также он увидел, что тот был вспотевшим, но не стал того спрашивать, что случилось. Когда тот зашел, то тот сразу попросил его дать переодеться, попросил куртку, чтобы сходить в магазин, он тому дал свою куртку серо-синего цвета. ФИО1 снял свой пуховик, надел его куртку и ушел в магазин. Пакет, с которым тот пришел, ФИО1 оставил в квартире, в пакете находились какие-то личные вещи ФИО1 и маленькая бутылка водки. Через 10-15 минут ФИО1 вернулся из магазина с продуктами питания и алкоголем, а именно: пирожками пиццы 3 шутки, 2 пачками сигарет «Филипп Морис», бутылкой водки, 0,5 литра, 1 бутылкой коньяка «армянский коньяк», 0,5 литра, 1 бутылкой коньяка, «Золотая выдержка 5», 0,5 литра. Тот ему сообщил, что ходил в магазин «Алкошоп», расположенный по .... Тот предложил ему посидеть выпить, на что он согласился. Они выпивали в комнате. Допив бутылку водки, ФИО1 ему сообщил, что тот похитил банковскую карту в маршрутном автобусе <№> пока ехал до него, после чего в магазин за продуктами тот пошел вместе с данной банковской картой, по которой осуществлял покупки. Больше они об этом не разговаривали, они продолжили распивать алкогольные напитки (том 2 л.д. 64-65, том 3 л.д. 59-60).

В ходе осмотра места происшествия изъят и осмотрен мобильный телефон Н., зафиксированы операции по списанию денежных средств со счета потерпевшей, указанные в предъявленном подсудимому обвинении. В ходе осмотра обнаружена и изъята черная женская сумка. Сумка осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.31-34, 113-114, 115, 116).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении магазина «АлкоШоп», расположенного по адресу: ..., обнаружены и изъяты кассовые чеки от <Дата>. Кассовые чеки осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.36-39, 108-110, 111, 112).

В ходе ОРМ «Опрос», «Наведение справок», «Получение компьютерной информации» установлены камеры видеонаблюдения в павильоне магазина «Алкошоп» по адресу: ... с автомобильного моста о.Краснофлотский. Записи с камер видеонаблюдения осмотрены с участием ФИО1 и его защитника, зафиксированы действия ФИО1. Оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 73, 74-75, 142-145, 146, 147, том 3 л.д. 54-58).

В ходе обыска в жилище свидетеля А.. изъят шарф вязанный серого цвета и демисезонная куртка черно-серого цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 78-80, 81, 84, 102-103, 104, 105).

Осмотрены выписки, поступившие из ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», зафиксировано, что счет <№> открыт на имя Н. <Дата> в ПАО «Сбербанк»; счет <№> открыт <Дата> в ОО «На набережной» Филиала <№> Банка ВТБ (ПАО), зафиксированы операции по списанию денежных средств со счета потерпевшей, указанные в предъявленном подсудимому обвинении. Выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.148, 149-151, 152, 153, том 3 л.д. 63-70, 120-127, 128, 129).

Стоимость похищенного кошелька подтверждается скриншотами из сети «Интернет» (том 3 л.д. 51-52, 53).

В ходе выемки у потерпевшей Н. изъято: мобильный телефон марки «Iphone 6», выписки по счетам в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», которые осмотрены, зафиксированы операции по списанию денежных средств со счета потерпевшей, указанные в предъявленном подсудимому обвинении. Мобильный телефон, выписки по счетам признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 77-79, 80-91, 92, 93).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения тайного хищения имущества потерпевшей Н. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, его стоимость подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными и последовательными, содержат детальное описание его действий, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, полностью согласуются между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора потерпевшей подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Стоимость и количество похищенного имущества подсудимым в судебном заседании не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшего и самого подсудимого.

Вместе с тем, потерпевшей указано о хищении кошелька стоимостью 1500 рублей, наличных денежных средств в сумме 400 рублей, в связи с чем суд уточняет общую стоимость похищенного имущества 1900 рублей, вместо 1936 рублей.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на завладение чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Хищение кошелька с денежными средствами из сумки, находящейся при потерпевшей, подсудимым не оспаривается, подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшей.

Учитывая, что хищение подсудимым совершено из сумки, которая находилась при потерпевшей, действия подсудимого подлежат квалификации, как из сумки, находившейся при потерпевшем.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Факт хищения денежных средств потерпевшей в сумме 1795 рублей 00 копеек с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей письменными материалами дела, видеозаписями и сомнений у суда не вызывает.

Значительность ущерба для потерпевшей каких-либо сомнений у суда не вызывает, поскольку ее семейный доход в месяц составляет около 125 000 рублей, у нее на иждивении находится 1 ребенок, более половины доходов их семьи уходит на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости, оплату коммунальных услуг.

Размер похищенных у потерпевшей денежных средств подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминируется покушение на хищение 78561 рубля 91 копейки с банковского счета.

При этом ФИО1 действовал с единым преступным умыслом, направленным на хищение всех денежных средств потерпевшей в размере 78561 рубль 91 копейка, из которых 1795 рублей 00 копеек ему удалось похитить.

Вместе с тем, довести свои преступные действия, направленные на хищение 78118 рублей 79 копеек потерпевшей до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, по причине блокировки банковской карты потерпевшей.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести и тяжких.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО1 ранее судим (том 1 л.д.152-155, 156-162, 169-170, 171-174), состоит в браке, воспитывает и содержит малолетнего и несовершеннолетнего детей супруги (том 1 л.д. 189, 191, 231), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.175. 177, 178, 179, 180, 181, 213, 214), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.194, 225), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, при этом имел поощрения (том 2 л.д. 227-228, 229), помогает маме-инвалиду, которой необходим уход, страдает рядом хронических заболеваний, матерью С.. характеризуется положительно, председателем совета «ТОС Кего» и соседями характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Мастер-Вент» характеризуется положительно (том 1 л.д. 211).

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: явки с повинной (том 1 л.д. 36, том 2 л.д. 42, 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д. 128-132, том 2 л.д. 123-127), признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе инвалидность матери, участие в воспитании и содержании малолетнего и несовершеннолетнего детей супруги; по преступлениям в отношении Н. (п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ранее ФИО1 был судим по приговорам от <Дата> и <Дата> за совершение умышленных преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ (по всем преступлениям), а по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания, а также применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбывания ему наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 совокупности преступления средней тяжести и двух покушений на тяжкие преступления, а также, что рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до осуждения по приговору мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска от <Дата>, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, при этом в срок наказания зачесть отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска от <Дата>, а также зачтенное в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Н. был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3695 рублей (том 2 л.д. 57).

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшей Н. в размере 3695 рублей 60 копеек причинен в результате преступных действий ФИО1, и добровольно возмещен подсудимым, то производство по исковому заявлению потерпевшей подлежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (том 1 л.д.55, 96, 115, том 2 л.д. 104, 111, 115, 146, том 3 л.д. 92, 128):

- мобильный телефон, выданный на ответственное хранение В.. – снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться;

- сумку женскую, мобильный телефон, выданные на ответственное хранение Н. – снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться;

– оптические диски с записями с камер видеонаблюдения, кассовые чеки, выписки о движении денежных средств, выписки по счетам, скриншоты, сведения из банка, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить на протяжении всего срока последнего;

- куртку мужскую, шарф, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов СУ УМВД России по г. Архангельску – выдать А..

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание им юридической помощи по назначению составили: в ходе предварительного расследования в размере 22030 рублей 30 копеек (том 1 л.д. 220, том 2 л.д. 240, том 3 л.д. 145), в судебном заседании в размере 20481 рубль 60 копеек, всего в сумме 42511 рубля 90 копеек.

На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет.

Каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении В.) – в виде 2 лет 01 месяца лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Н. - в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Н. - в виде 02 лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска от <Дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 4 по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а, кроме того в срок наказания зачесть время его содержания под домашним арестом с <Дата> по <Дата> включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок наказания зачтенный в отбытый по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, то есть период с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> с <Дата> по <Дата>; отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска от <Дата>, то есть с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Н.. прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон, выданный на ответственное хранение В. – снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе расследования и в судебном разбирательстве, в общей сумме 42511 (сорок две тысяч пятьсот одиннадцать) рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Председательствующий Т.С. Шалабудина