№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Любимой Ю.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ПАО «<данные изъяты>» о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 3-е лицо: ПАО «<данные изъяты>» о признании денежных средств личной собственностью супруга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак с ответчиком, что подтверждается Свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Первомайского р-на г.Ростова-на-Дону, актовая запись №.

В браке было нажито следующее имущество: квартира площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Приобретена по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году. Кадастровая стоимость – 2 140 227 рублей; денежные средства, находящиеся на лицевом счете № внесенные на основании Договора № о вкладе «Управляй» от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> в сумме 289 500 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей; денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, внесенные на основании Договора № о вкладе «Дополнительный процент» от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> в сумме 1 298 985 (один миллион двести девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей; денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, внесенные на основании Договора № о вкладе «Управляй» от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> в сумме 318 000 (триста восемнадцать тысяч) рублей. В настоящее время истец приняла решение расторгнуть брак с ответчиком, в виду того что они прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства разъехались и фактически перестали общаться. При таких обстоятельствах, истец считает, что дальнейшая супружеская жизнь не возможна.

В связи с изложенным, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд вынести решение, которым истец просил произвести раздел денежных средств, находящихся на лицевых счетах № и № ФИО2, открытых в ПАО «<данные изъяты>», на дату фактического прекращения брачных отношений - ДД.ММ.ГГГГ, нажитых в период брака с ответчиком - ФИО2, и выделить ФИО1 денежную сумму в размере 909 803,16 рублей, составляющую ? от денежных средств, находящихся на счетах № и №, открытых в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 на момент фактического прекращения брачных отношений, взыскав с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ№, выданный Отделом внутренних дел <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: № денежную сумму в размере 909 803,16 рублей.

Ответчик ФИО20. предъявил встречный иск об установлении факта прекращения брачных отношений, признании имущества личным, в обоснование которого указал на то, что в конце 2000 г. ФИО21, познакомился через газету брачных объявлений с ФИО1 Мать ФИО1, тяжело болела и очень хотела, чтобы ее дочь не была одинока и вышла замуж. ФИО1, после кратковременного знакомства по переписке попросила ФИО2 заключить с ней брак, ради спокойствия матери. Будучи в кратковременном отпуске ФИО22 заключил брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в ОЗАГС Первомайского района г. Ростова-на-Дону. До этого в г. Ростове-на-Дону ФИО23. никогда не был.

После регистрации брака ФИО24 возвратился на работу в АО «<данные изъяты>». ФИО25, предлагал ФИО1 поехать с ним и проживать солвместно по адресу: <адрес>, однако она отказалась. В течение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26 еще несколько раз обращался с предложением переехать, но ФИО1 вновь отказалась. После отказа встретить совместно Новый год и отпраздновать день рождения брачные отношения с ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратились.

ФИО27. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. непрерывно жил и работал в <адрес> За этот период ФИО1 в пгт. <адрес>) не приезжала. Предложений восстановить семью от нее не поступало. В ФИО2 постоянно проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в собственной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире он вел хозяйство один. Данная квартира была получена им и первой женой в ДД.ММ.ГГГГ году от предприятия, в котором он работал. В ДД.ММ.ГГГГ году данная квартира была им приватизирована, а в ДД.ММ.ГГГГ году продана.

ФИО28 имеет непрерывный трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в АО «<данные изъяты>», что подтверждается записями в его трудовой книжке серия №, справкой АО «<данные изъяты>» исх № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» расположена по адресу: <адрес>.

В мае 2013 года после непрерывного трудового стажа ФИО29 вышел на пенсию в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет.

В июне 2013 года ФИО30 переехал в <адрес> и зарегистрировался по месту жительства дочери: <адрес>. В <адрес> ФИО31. был зарегистрировал и проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ., так как другого места, где бы он мог проживать и быть прописанным у него не было и он обратился с данной просьбой к дочери ФИО7

В июле 2013г. ФИО32., желая после Севера жить в южном городе, приобрел на личные денежные средства от продажи двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

С июня ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33. самостоятельно, один жил в квартире по адресу: <адрес>. Общего хозяйства с ответчиком ФИО1, они не вели, каждый проживал в своей квартире. С ФИО1 у них не было общих детей, общего бюджета, совместного хозяйства, общих вещей, никто из них никакой помощи друг другу не оказывал. К исковому заявлению приобщены фото и видео материалы обстановки в квартире ФИО2, что подтверждает, что о нем никто не заботился, не ухаживал, не убирал в квартире. Они хоть и были соседями по лестничной клетке, но жили раздельно, вели хозяйство раздельно, бюджет был раздельный, питались отдельно.

В связи с изложенным, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать личным имуществом денежные средства, находящиеся его на лицевых счетах ПАО «Сбербанк <данные изъяты>».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «<данные изъяты>».

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 151 ГПК РФ требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ПАО «<данные изъяты>» о разделе совместно нажитого имущества- денежных средств, находящихся на счетах ФИО2в ПАО «<данные изъяты>», встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 3-е лицо: ПАО «Сбербанк России» о признании денежных средств находящихся на счетах ФИО2в ПАО «<данные изъяты>» личной собственностью ФИО2 выделены в отдельное производство из изначально заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, признании права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, разделе денежных средств, находящихся на лицевых счетах № и № ФИО2, открытых в ПАО «<данные изъяты>», на дату фактического прекращения брачных отношений - ДД.ММ.ГГГГ, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении факта прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, признании имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, личной собственностью супруга, признании денежных средств, находящихся на лицевых счетах ФИО2 личной собственностью супруга.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Расторгнут брак, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18 (ФИО34) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> актовая запись №. За ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 31, 6 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 до ?. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении факта прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, признании имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, личной собственностью супруга- оставлены без удовлетворения.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным постановить решение в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Ее представители ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности и ордера, явились в судебное заседание, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО35. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Согласно справке, предоставленной главным врачом ОГБУЗ «<данные изъяты>» участие ФИО2 в судебном заседании не представляется возможным по состоянию здоровья (т.2 л.д. 29).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО10, действующая по доверенности, первоначальные исковые требование не признала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя.

Третье лицо- представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в отсутствие не явившегося представителей 3-х лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Первомайского района г. Ростова-на-Дону зарегистрирован брак между ФИО11 и ФИО2, запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО18.

Материалами дела подтверждено, что после заключения брака ФИО1 не приезжала по месту жительства супруга.

После регистрации брака ФИО36 возвратился на работу в АО «<данные изъяты>».

ФИО37. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. непрерывно жил и работал в пет. Усть-<адрес>). ФИО2 постоянно проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ год в собственной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году данная квартира была им приватизирована, а в 2013 году продана.

ФИО4 Б.И. имеет непрерывный трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», что подтверждается записями в его трудовой книжке серия №, справкой АО «<данные изъяты>» исх № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» расположена по адресу: <адрес> <адрес>.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года после непрерывного трудового стажа ФИО38. вышел на пенсию в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет.

В июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 Б.И. переехал в <адрес> и зарегистрировался по месту жительства дочери: <адрес>. В <адрес> ФИО39 был зарегистрировал и проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ

Как поясняла в судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 она познакомилась с ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ-х годов. ФИО4 Б.И. жил на Севере, но приезжал к ней в период отпуска каждый год. В ДД.ММ.ГГГГ они решили расписаться. ФИО40 также приезжал к ней каждый год на 1-2 месяца. В 2012 году ФИО4 Б.И. вышел на пенсию и приехал в г.Ростов-на-Дону чтобы проживать с ФИО1 Они купили квартиру рядом с квартирой ФИО1 чтобы дальнейшем сдавать, но там были проблемы с водой и требовался ремонт. К ним часто в гости приезжала дочь ФИО2 – ФИО41, сначала одна, потом с семьей и оставалась погостить. Есть много фотографий с ФИО42. ФИО43. давал ФИО1 примерно 15 000 рублей на расходы. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 ухудшилось самочувствие с связи с тем что он отказывался есть мясо и сильно упал гемоглобин, его госпитализировали в больницу. ФИО1 позвонила дочери ФИО44, чтобы та ей помогла. Дочь забрала ФИО2 к себе и больше они не виделись.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснили суду, что знают ФИО1 и ФИО2, которые проживали вместе по адресу: <адрес>. Свидетели приходили к ФИО18 в гости, видели, что они живут как семья. Также свидетелям известно, что они давно находятся в браке. К ФИО18 примерно раз в год приезжала дочь ФИО2 от первого брака с семьей и останавливалась в <адрес>. Соседнюю <адрес> ФИО18 купили, чтобы сдавать, но там требовалось делать ремонт. ФИО1 поменяла там окна, так же знают, что там не было воды, из-за того что там неисправны трубы и был залит магазин на первом этаже. Свидетели пояснили что в последние годы ФИО45. перестал употреблять мясо, у него ухудшилось здоровье, и он иногда ходил ночевать в <адрес>, а в ноябре 2024 года его положили в больницу.

Представитель ФИО2, действующая по доверенности, ФИО15, являющаяся дочерью ответчика, поясняла суду, что с момента регистрации брака стороны не вели общее хозяйство, у них отсутствовал общий семейный бюджет, проживали всегда отдельно. С ДД.ММ.ГГГГ год проживали в разных городах: ФИО46 в <адрес>, ФИО1 в г. Ростове-на-Дону. После переезда ФИО2 в <адрес> проживали в разных квартирах. В период с ДД.ММ.ГГГГ год отпуска ФИО47 проводил в <адрес>, в гостях у сына или дочери. В период с ДД.ММ.ГГГГ год отпуска у ФИО2 были не каждый год, что подтверждается справкой исх. ДД.ММ.ГГГГ. АО «Горно-рудная компания «Западная». Согласно данной справке в январе ДД.ММ.ГГГГ. ему выплачивалась заработная плата, что подтверждает его работу в эти годы без отпуска. Таким образом, времени создавать отношения на расстоянии, выстраивать семейные отношения с ФИО1 возможности у него было. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО48 в гости к дочери приезжал один, никогда с ФИО1 он не приезжал. Также доказывает факт отсутствия брачных отношений отсутствие заботы ФИО1 о здоровье ФИО2, то, что ФИО49 почти ослеп, и это заметила бывшая жена в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и именно она отвела ФИО2 проверить зрение и настояла, чтобы он сделал операцию. Состояние здоровья ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ года, говорило о его истощении, недостаточном и некачественном питании, отсутствии наблюдения в медицинских учреждениях (диагноз анемия, показатели железа на минимуме).

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, она являлась первой супругой ФИО2, матерью ФИО15 С ФИО2 у них после развода сохранились дружеские отношения, так как он всегда участвовал в жизни их совместных детей. Ей было известно, что он заключил брак с ФИО1 из жалости к ее больно матери. Но с ДД.ММ.ГГГГ года отношения супружеские у ФИО2 не складывались, его жена ни разу не приехала к нему в <адрес>, они не вели совместное хозяйство, у них отсутствовали близкие, семейные отношения. Нужно учитывать что в ДД.ММ.ГГГГ году не было ни сотовых телефонов, ни проводных, поэтому общение между ФИО2 и ФИО1 отсутствовало. Регистрация о браке сохранилась до настоящего времени, только по тому что ФИО50. всегда халатно относился к документам и юридическим вопросам. И к этой регистрации брака относился как к формальности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 ФИО2 он знал еще до знакомства со своей женой - дочерью ФИО2, так как с ДД.ММ.ГГГГ года они вместе работали в АО «ГРК <данные изъяты>». ФИО51. был его наставником. Свободное время они тоже иногда проводили вместе. О том, что ФИО52. в ДД.ММ.ГГГГ году женился ФИО17 не знал. ФИО57. о данном факте ему не рассказал. ФИО2 в своей квартире в <адрес> всегда проживал один, никакие женщины в гости к нему из <адрес> не приезжали. Фактов, чтобы он ездил в гости к своей жене в <адрес> он не помнит. Позже он познакомился с ФИО3 соседкой ФИО2а, он с семьей пару раз у нее ночевал, при этом ФИО2 ночевал в своей <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. они брали ФИО2 с собой в отпуск в <адрес>, он ездил один. Так же в гости к его семье ФИО58 приезжал один.

Оценивая данные показания, а также представленные в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ иные доказательства: видеозапись, произведенную в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, семейные фотографии совместно проведенных праздников, показания ФИО17, которая указала, что когда была проездом в <адрес>, останавливалась с семьей у ФИО1, не находит оснований для признания факта прекращения брачных отношений, поскольку истец и ответчик вступили в брак, находясь в зрелом возрасте, находились в браке более ДД.ММ.ГГГГ лет, и за это время не предпринимали попыток развестись, при этом, действующими нормами Семейного кодекса РФ брак определяется как совместная жизнь супругов, осуществление прав и исполнение обязанностей. Совместная жизнь есть решение наиболее важных вопросов семейной жизни по взаимному соглашению. Это один из прочных критериев совместной жизни.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд учитывает то обстоятельство, что свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 хотя и являются знакомыми истца, вместе с тем, не являются ее близкими родственниками, пояснили, что видели семейный быт супруг ФИО18, которые вели совместное хозяйство, в то время свидетели, приглашенные для дачи пояснений ответной стороной, являются зятем и первой супругой ФИО2, у которой он сейчас проживает, а потому, могут быть заинтересованы в исходе рассмотрения дела.

При этом, статья 31 Семейного кодекса РФ наделяет супругов правом на раздельное проживание. В связи с этим совместная жизнь не всегда может быть подтверждена совместным проживанием в одном помещении. Ведение одного семейного быта и/или хозяйства также не всегда характеризует совместную жизнь.

При таких обстоятельствах, оснований для утверждения о признании брака фактически прекращенным, не имеется.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества и встречные требования о признании спорного имущества личным имуществом ФИО2, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогично на основании абзаца первого пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Вместе с тем в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 с.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В отношении данных нормативных положений, в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъясняется, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Супруг, не согласный с отнесением имущества к общему имуществу супругов, должен опровергнуть презумпцию общности имущества, отсутствие таких доказательств влечет признание данного имущества совместной собственностью супругов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ4 года ФИО15- дочь ФИО2 забрала его из терапевтического отделения ГБУ РО «<адрес>» и увезла отца в Белгород, более супруги ФИО18 не виделись, с указанного времени брачные отношения между сторонами прекращены.

Согласно выписке, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на момент прекращения брака на счетах в ПАО «<данные изъяты>», открытых на имя ФИО2, находились следующие денежные средства на счете № -7 рублей 43 копейки, на счете № -141 рубль 71 копейка, на счете № – 1453304 рубля 42 копейки, на счете № -24 рубля 54 копейки, на счете №- 366 301 рубль 91 копейка, на счете № – 950 рублей 17 копеек, на счете №- 20 рублей 88 копеек.

По состоянию на 06.11.2024г. на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ., находилась сумма в размере 1 453 304,42р., которая ДД.ММ.ГГГГ. была с процентами переведена на счет №. В настоящий момент остаток составляет 0 рублей. Затем данная сумма переведена на счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ., остаток составляет 1968,81р.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ., находилась сумма в размере 366 301 рубль 90 копеек, 06.11.2024г.. снято наличными со счета 30 000 р. и ДД.ММ.ГГГГ. снято наличными 336 304,13р. В настоящий момент остаток составляет 0 рублей.

В отношении остальных денежных средств, истец просила не производить их раздел, в виду незначительности сумм.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения межу истцом и ответчиком были фактически прекращены, при этом, ФИО1 не давала своего согласия на снятие денежных средств со счета и не получала от ФИО2 половину от снятых сумм, являющихся совместно нажитым имуществом, суд полагает заявленные требования обоснованными.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу о том, что брачные отношения между супругами ФИО18 были фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, подлежат разделу между сторонами.

Таким образом, исходя из размера денежных сумм, находящихся на вкладах ФИО2 (1453304 рубля 42 копейки+366 301 рубль 91 копейка)=1819 606 рублей 33 копейки, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию в порядке ст. 38 СК РФ ? от данной суммы в размере 909 803 рублей 16 копеек, как совместно нажитые денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ПАО «<данные изъяты>» о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на лицевых счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выданный Отделом внутренних дел <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в счет компенсации 1/2 от денежных средств, находящихся на счетах № и №, открытых в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 в размере 909 803 рублей 16 копеек.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 3-е лицо: ПАО «<данные изъяты>» денежных средств личной собственностью супруга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ