РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022г. адрес

77RS0005-02-2022-011445-92

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, действующей по доверенности, представителя ответчика, действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4900/2022 по иску ФИО1 к ООО «ТПУ «Ховрино» о взыскании разницы площадей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за разницу площади объекта в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере сумма, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что 25.10.2019 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом и передать истцу квартиру, проектной площадью 31, 56 кв.м., а истец обязалась произвести оплату по договору. 30.06.2021 г. между сторонами подписан акт приема- передачи квартиры. По сведениям ответчика фактическая площадь квартиры оказалась больше проектной, поэтому истец доплатила сумма Позже истец обнаружила, что в передаточном акте неверно рассчитана фактическая площадь квартиры, которая составляет 32,0 кв.м. вместо заявленных ответчиком 32,10 кв.адрес фактическая площадь от проектной увеличилась менее чем на 0, 5 кв.м., в соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения от 25.10.2019 г. к договору истец не должна была производить доплату. Следовательно, денежные средства в размере сумма являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату. Помимо этого, ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры. Так, согласно договору срок передачи объекта долевого строительства- не позднее 30.05.2021 г. Однако фактически квартира передана истцу на 30 дней позже, поэтому должен уплатить неустойку.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2019 г. между ООО «ТПУ «Ховрино» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ХВЮ5-02-27-07-437 (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2019 г.), по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и в срок не позднее 30.05.2021 г. передать истцу квартиру, проектной площадью 31, 56 кв.м., стоимостью сумма

Истец свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме.

30.06.2021 г. между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал истцу квартиру, общей площадью 32, 10 кв.м.

30.06.2021 г. между сторонами подписан акт об окончательных взаиморасчетах, в соответствии с которым общая площадь квартиры в соответствии с обмерами кадастрового инженера составила 32, 10 кв.м., что на 0, 54 кв.м. больше проектной площади квартиры, указанной в договоре долевого участия. В связи с этим истец произвела доплату в размере 116 181, 76 кв.м., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2021 г.

Квартира, переданная истцу, площадью 32, 10 кв.м., поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер 77:09:0001007:10467, и 01.10.2021 г. за истцом зарегистрировано право собственности.

В соответствии с планом и экспликацией, составленным ООО «Центр экспертных заключений», общая площадь квартиры составляет 32, 0 кв.м.

Поскольку фактическая площадь от проектной увеличилась менее чем на 0, 5 кв.м., в соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения от 25.10.2019 г. к договору истец, посчитав, что не должна была производить доплату, 26.04.2022 г. направила ответчику претензию с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств, а также уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Представитель ответчика в обоснование возражений на иск ссылался на то, что в соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры составляет 32, 1 кв.м., в то время как в передаточном акте в части площади гардеробной (2, 1 кв.м.) имеется опечатка- указано 2, 0 кв.адрес гардеробной 2, 1 кв.м. указана так же в экспликации. О наличии опечатки ответчик сообщил истцу в письме от 19.07.2022 г.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что общая площадь квартиры составляет 32, 0 кв.м., в связи с чем оснований ставить под сомнение обмеры кадастрового инженера, проведенные по заданию застройщика в соответствии с п. 3.2.2 договора участия в долевом строительстве не имеется.

Помимо этого судом учитывается, что сведения, внесенные в ЕГРН относительно общей площади квартиры, истцом не оспорены, данные об изменении общей площади квартиры вследствие ошибки кадастрового инженера в ЕГРН отсутствуют. Следовательно, оснований полагать, что обмеры квартиры произведены с нарушением требований закона,- не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика излишне оплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд находит основания для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

По условиям договора объект долевого строительства должен быть передан участнику в срок не позднее 30.05.2021 г., а фактически передан 30.06.2021 г., т. е. с просрочкой на 30 дней.

Размер неустойки за указанный период, заявленный истцом, составляет сумма (сумма Х30Х2Х1/300Х5%).

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 70, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

При этом, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки, длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско- правовых отношениях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования об уплате неустойки, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479), которое состоялось 29 марта 2022 года.

Постановлением Правительства от 30.09.2022 г. № 1732 в указанное выше постановление внесены изменения, в соответствии с которыми слова «до 31 декабря 2022 года» заменены на слова «до 30 июня 2023 года включительно».

Настоящий судебный спор включает требования о взыскании с ответчика убытков и других финансовых санкций, начисленных за период до 29 марта 2022 года, которые предъявлялись для исполнения ответчику в рамках составленного истцом претензионного письма.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТПУ «Ховрино» о взыскании разницы площадей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТПУ «Ховрино» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта - квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ТПУ «Ховрино» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении иных требований ФИО1 к ООО «ТПУ «Ховрино» - отказать

Предоставить ООО «ТПУ «Ховрино» отсрочку исполнения решения суда в порядке определённом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» до 30.06.2023г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022г.